Larangan Twitter Pada Iklan Politik Apakah Mengubah Game Dalam Satu Cara

Larangan Twitter Pada Iklan Politik Apakah Mengubah Game Dalam Satu Cara
Shutterstock

Twitter telah mengumumkan bahwa mereka melarang iklan politik berbayar, sama seperti Inggris memasuki pemilihan umum, mengatakan bahwa jangkauan pesan politik "harus diperoleh, bukan dibeli".

Perusahaan telah gagal memberantas bot, penyalahgunaan, dan informasi yang salah. Tanpa tindakan di bidang-bidang ini, pelarangan iklan-iklan politik semata-mata menutupi celah. Namun langkah itu memang memiliki satu fungsi penting. Twitter telah membuka debat tentang iklan politik dan ancamannya terhadap berfungsinya pemilu.

Sangat mudah untuk melihat mengapa beriklan di media sosial adalah prospek yang menarik bagi partai politik. Sekarang warga menggunakan platform seperti Twitter dan Facebook sebagai a sumber konten urusan saat ini, itu menjadi real estat utama untuk iklan.

Tetapi yang sama pentingnya adalah cara situs-situs ini berfungsi sebagai platform periklanan, menawarkan kepada para pihak kemampuan untuk menggunakan informasi terperinci untuk menargetkan pengguna untuk iklan. Setiap tindakan yang Anda lakukan pada platform ini dikumpulkan dan digunakan untuk menempatkan Anda dalam kategori iklan. Kami melihat ini terjadi dalam referendum 2016 Eropa, ketika kampanye Vote Leave membuat iklan berdasarkan informasi terperinci seperti hobi, minat olahraga, dan bahkan kecintaan terhadap hewan.

Kami secara bertahap mengetahui bahwa pemilih dapat disegmentasi berdasarkan minat mereka dan bahwa partai politik memiliki kemampuan untuk mempromosikan pesan yang tidak konsisten sesuai dengan apa yang akan cocok dengan audiens tertentu. Kekhawatiran tambahan telah diajukan tentang penggunaan data pribadi dan kurang kejelasan tentang siapa yang memasang iklan di media sosial dan bagaimana mereka didanai.

Pemilihan Inggris

Dalam skema besar, penggunaan iklan Twitter oleh partai-partai politik Inggris cukup terbatas. Sementara jumlah uang yang dihabiskan untuk iklan media sosial meningkat dalam pemilihan 2017, ini tidak seragam di semua partai atau platform.

Faktanya, Partai Konservatif menghabiskan dua kali lebih banyak di Facebook dibandingkan dengan semua partai lainnya, mengarahkan sekitar £ 3m menuju platform. Buruh menghabiskan lebih sedikit, lebih memilih untuk fokus pada akar rumput dan taktik organik.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Selama pemilihan yang sama, hanya £ 56,504 yang dihabiskan untuk memasang iklan di Twitter oleh semua pihak. Konservatif menghabiskan £ 25,000 dan Demokrat Liberal £ 17,177. Partai-partai Buruh dan Koperasi (yang berbagi aliansi pemilihan di beberapa kursi) menghabiskan hanya £ 6,767. Jadi, sementara larangan mungkin memaksa Konservatif untuk memikirkan kembali elemen strategi kampanye mereka, sepertinya Twitter bukanlah medan pertempuran utama bagi iklan online untuk memulai. Bagi sebagian besar pihak, larangan iklan politik di Twitter hanya akan berdampak minimal.

Kenapa dilarang?

Sementara Twitter bukan titik fokus pada perdebatan dalam iklan politik, itu pasti telah dikritik karena memungkinkan pihak untuk membayar agar iklan mereka muncul di feed pengguna daripada harus menunggu pesan mereka disebarkan secara organik.

Dalam pernyataannya tentang pelarangan iklan politik, CEO Twitter Jack Dorsey menerima bahwa iklan media sosial membawa kekuatan besar bagi pengiklan komersial tetapi kekuatan tersebut "membawa risiko signifikan bagi politik". Dia menyarankan ada argumen moral juga, ketika dia mengatakan pesan politik adalah sesuatu yang tidak boleh dibeli.

Namun, ada kekuatan lain yang bekerja dalam keputusan ini. Dapat dikatakan bahwa ini kurang tentang moralitas iklan politik dan lebih banyak tentang perjuangan logistik mengelola kehadiran mereka.

Twitter belum secara efektif menangani berita dan disinformasi palsu. Sebuah studi oleh Yayasan Ksatria menemukan bahwa lebih dari 80% akun yang terlibat dalam penyebaran disinformasi selama pemilihan 2016 AS masih aktif dan belum terdeteksi oleh platform.

Twitter juga berada di belakang platform lain tentang transparansi. Itu memiliki Pusat Transparansi Iklan, tetapi lebih sulit untuk digunakan dan gagal memberi label iklan politik dengan benar. Ini membuatnya kurang berguna untuk transparansi dibandingkan dengan Facebook. Memang, itu Komisi Eropa, telah menyoroti kekurangan Twitter dalam hal ini.

Jadi mengingat partai politik sepertinya tidak memprioritaskan Twitter, kita harus bertanya-tanya apakah ini sebenarnya lebih merupakan keputusan bisnis. Apakah investasi keuangan diperlukan untuk membangun alat dan sistem transparansi fungsional untuk mendeteksi iklan politik curang yang pernah dikembalikan? Atau akankah lebih mudah untuk tidak ikut campur?

Apa itu - dan bukan - iklan politik?

Tentu saja, hanya melarang iklan politik tidak menyelesaikan masalah. Twitter kini telah memberikan tanggung jawab untuk memutuskan apa yang merupakan, dan apa yang bukan, iklan politik.

Jelas iklan oleh politisi dan partai yang mempromosikan tujuan atau meminta suara akan dilarang. Tetapi Twitter belum memberikan pedoman terperinci di luar garis ini. Apakah iklan layanan Planned Parenthood di Amerika Serikat bersifat politis, misalnya? Banyak yang berpendapat tidak, tetapi mereka yang anti-aborsi bisa menyarankan sebaliknya. Bagaimana dengan iklan komersial yang berupaya untuk "dibangunkan", seperti ketika rantai makanan Islandia merilis iklan yang menganjurkan larangan minyak sawit dalam makanannya? Apakah sentimen politik yang mendasarinya dihitung sebagai pesan politik ke Twitter?

Mungkin kita memberi terlalu banyak tekanan pada situs media sosial untuk memperbaiki masalah ini. Twitter dapat membantu mengurangi wacana politik yang agresif dan berita palsu, tetapi sebaiknya kita juga tidak mempertimbangkan bahwa masyarakat harus bertanggung jawab untuk mengajar warganya untuk tidak jatuh karena informasi yang salah - atau mengajar mereka yang berusaha mewakili kita untuk tidak menyebarkannya.

Di Inggris secara khusus, Komisi Pemilihan telah meminta untuk diberi lebih banyak kekuasaan Mengatur pengeluaran politik di media sosial. Saat ini, tidak ada hukum yang mewajibkan partai politik untuk mengungkapkan siapa yang membayar iklan online, meskipun mereka harus melakukannya untuk iklan cetak. Tidakkah ini menjadi pelabuhan panggilan pertama, alih-alih mengharapkan Twitter untuk mengatur atas nama kami, sebagaimana dan kapan waktu yang tepat?

Jadi terlepas dari masalah yang diangkat oleh larangan iklan politik oleh Twitter, dan fakta bahwa itu bukan solusi untuk masalah media sosial yang lebih luas sebagai ruang untuk debat politik, berita ini masih akan memiliki dampak yang signifikan. Ini telah meluncurkan kembali masalah iklan politik ke dalam kesadaran publik sebelum dua pemilihan utama. Semoga itu akan membuat warga lebih sadar tentang apa, dan mengapa, mereka melihat di feed media sosial mereka.

Ini juga menunjukkan bahwa mungkin untuk melarang iklan politik. Ini menunjukkan bahwa kekhawatiran tentang kebebasan berbicara tidak harus menjadi masalah besar jika harga mengancam prinsip-prinsip demokrasi lainnya. Saya pikir pertanyaan di ujung lidah kita adalah ini: apakah Facebook akan mengikutinya?

tentang Penulis

Liam Mcloughlin, Peneliti PhD, Politik & Sejarah Kontemporer, University of Salford

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
1786634295Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis

oleh Jared Diamond
0316409138Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
0262514311Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Hari Perhitungan Sudah Datang Untuk GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Partai Republik tidak lagi menjadi partai politik pro-Amerika. Ini adalah partai pseudo-politik tidak sah yang penuh dengan radikal dan reaksioner yang menyatakan tujuannya adalah untuk mengganggu, membuat tidak stabil, dan ...
Mengapa Donald Trump Bisa Menjadi Pecundang Terbesar dalam Sejarah
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diperbarui 2 Juli 20020 - Pandemi virus korona ini menghabiskan banyak uang, mungkin kekayaan 2 atau 3 atau 4, semua ukuran tidak diketahui. Oh ya, dan, ratusan ribu, mungkin satu juta, orang akan mati ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Bagaimana Rasisme Diajarkan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dalam episode Oprah Show 1992 ini, aktivis dan pendidik anti-rasisme pemenang penghargaan Jane Elliott mengajarkan kepada para peserta pelajaran keras tentang rasisme dengan menunjukkan betapa mudahnya mempelajari prasangka.
Perubahan akan datang...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Sewaktu saya menonton berita tentang peristiwa-peristiwa di Philadephia dan kota-kota lain di negeri ini, hati saya ingin apa yang terjadi. Saya tahu bahwa ini adalah bagian dari perubahan besar yang terjadi ...
Sebuah Lagu Dapat Mengangkat Hati dan Jiwa
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya memiliki beberapa cara yang saya gunakan untuk membersihkan kegelapan dari pikiran saya ketika saya menemukannya telah merayap masuk. Salah satunya adalah berkebun, atau menghabiskan waktu di alam. Yang lainnya adalah diam. Cara lain adalah membaca. Dan satu itu ...