4 Alasan Mengapa Data Pemilihan Media Sosial Dapat Salah Membaca Opini Publik

4 Alasan Mengapa Data Pemilihan Media Sosial Dapat Salah Membaca Opini Publik
Diskusi online tidak selalu secara akurat mencerminkan lanskap politik yang sebenarnya. Russ Vance / Shutterstock.com

Saya sering menemukan mitos dan kesalahpahaman tentang data politik, apakah itu data kelas yang saya ajarkan atau liputan berita yang lebih luas.

Yang umum adalah itu jajak pendapat hari ini semua salah. Tapi, seperti yang ditampilkan situs web berita FiveThirtyEight, jajak pendapat masih seakurat yang telah lama mereka lakukan.

Masalah polling dibahas dengan baik setelah pemilihan 2016, setelah jajak pendapat terjawab Kemenangan Donald Trump. Namun, jauh lebih sedikit perhatian telah diberikan pada masalah yang sedang berlangsung dengan metrik media sosial politik - penilaian opini publik pada platform seperti Facebook atau Twitter.

Anda mungkin telah melihat berita utama, dari "Bernie Sanders Mencalonkan Diri Sebagai Presiden, dan Twitter Meledak"To"Joe Biden Kembali ke Instagram dan Menarik 1 juta Pengikut. "

Sama seperti obsesi publik dengan data polling, liputan sering kali didorong oleh apa pun dari volume pengikut seseorang hingga sesuatu yang sebatas beberapa tweet negatif acak.

Prediksi yang terlewatkan

Metrik media sosial penting karena banyak alasan, tetapi dua sangat bermakna.

Pertama, diskusi online dapat mempengaruhi apa - atau siapa - media berita, atau publik yang lebih luas, bicarakan.

Kedua, media sosial sering digunakan oleh jurnalis, serta kampanye politik, untuk menilai opini publik.

Pada level terluas, metrik media sosial, seperti liputan jajak pendapat, digunakan untuk menentukan kandidat mana yang populer. Tapi, di 2016, Saya menemukan Ben Carson dari semua kandidat itu melebihi kandidat di Facebook. Jelas, dia tidak pernah menjadi presiden.

Bahkan analisis yang lebih bernuansa dapat melewatkan realitas yang lebih luas. Sebagai contoh, artikel Forbes 2016 mencatat posisi kuat Bernie Sanders atas Trump dalam hal keterlibatan media sosial.

Cakupan seperti ini dapat mengarah pada persepsi yang salah tentang kandidat dan isu mana yang harus dibahas, serta pemahaman tentang opini publik yang lebih luas.

Seperti yang saya lihat, ada beberapa penjelasan sederhana mengapa publik harus berhati-hati menggunakan posting atau data media sosial sebagai penilaian terhadap realitas yang lebih luas.

1. Saring gelembung

Jika Anda seorang pecandu politik, ada kemungkinan besar Anda suka membaca berita atau menonton acara TV tentang politik.

Namun jumlah orang Amerika yang berlangganan koran berada pada rekor terendah. Kurang dari 2% orang Amerika menonton Fox News, CNN atau MSNBC di jam tayang utama pada malam tertentu.

Biarkan itu meresap sebentar. Ada peluang bagus bahwa sebagian besar kehidupan media orang tidak menyertakan sumber berita tradisional.

Beberapa dari batasan yang sama ini berlaku untuk media sosial, karena algoritma yang memfilter umpan orang.

Sementara perusahaan teknologi telah membahas mengubah cara mereka beroperasi, keberadaan perusahaan sebagian besar masih didasarkan pada memberi Anda konten yang relevan - dengan kata lain, membuat gelembung yang dapat membatasi pandangan seseorang tentang realitas yang lebih luas.

Sebuah tim peneliti di Universitas Stanford ditemukan bahwa ruang gema media sosial cenderung membisukan suara-suara sedang selama perdebatan tentang isu-isu yang sangat topikal, seperti kontrol senjata. Ini dapat menyebabkan masalah bagi orang-orang ketika mereka mencoba untuk mengurai informasi.

Ini juga masalah yang mempengaruhi wartawan dan liputan mereka yang lebih luas. Algoritma yang sama yang membatasi pandangan publik tentang dunia membatasi milik mereka. Sebagai contoh, peneliti menemukan bahwa, ketika jurnalis mengutip Twitter, mereka cenderung terlalu menekankan Sumber "elit", seperti politisi atau selebritas.

2. Bias Twitter

Sementara Facebook mendapat banyak perhatian dari pembuat kebijakan untuk volume iklan politiknya, itu adalah Twitter yang sering menarik perhatian masyarakat serta wartawan.

Satu studi menunjukkan bahwa, melalui 2016, Twitter digunakan sebagai sumber 12,323 kali oleh The New York Times dan 23,164 kali oleh The Guardian. Sebagai perbandingan, Facebook dikutip masing-masing 6,846 kali dan 7,000.

Ada perbedaan besar antara Facebook dan Twitter. Sementara Facebook telah digunakan oleh hampir 70% orang Amerika, Pusat Penelitian Pew ditemukan bahwa hanya 22% orang Amerika yang menggunakan Twitter.

Dengan demikian, salah satu platform utama yang mendorong liputan politik AS hanya digunakan oleh sekitar seperlima populasi.

Selain itu, pengguna Twitter hampir tidak mewakili partai mereka. Misalnya, sebuah studi yang dilakukan oleh The New York Times menemukan bahwa pemilih Demokrat di Twitter jauh lebih progresif dan liberal daripada rata-rata pemilih Demokrat.

Metrik Twitter tidak hanya gagal menangkap sebagian besar orang Amerika, tetapi metrik yang mereka tangkap cenderung lebih jauh dari pusat daripada pihak mereka.

3. Tempat buta pemilih yang lebih tua

Kesenjangan data ini tumbuh lebih jelas ketika Anda memperkecil perilaku media sosial secara lebih luas.

Jajak pendapat tradisional mencoba menemukan publik yang terlihat seperti mereka yang saat ini memberikan suara. Tetapi media sosial adalah cerita yang berbeda.

Diperkirakan bahwa 23% pemilih di 2020 akan menjadi di atas usia 65. Seperti yang Pew catat, ini akan menjadi "pangsa tertinggi seperti itu setidaknya sejak 1970."

Namun, tebak siapa yang masih tidak menggunakan media sosial?

Sementara penggunaan media sosial telah berkembang di antara mereka yang berusia di atas 65 selama beberapa tahun terakhir, tidak ada platform yang digunakan oleh lebih dari 46% orang dewasa di atas 65.

Tujuh persen warga negara di atas 65 menggunakan Twitter. Penggunaan reddit - platform lain yang berpusat pada politik - hanya sebesar 1%.

Ada kesenjangan besar antara mereka yang paling mungkin menggunakan media sosial dan mereka yang paling mungkin memilih. Itu menyebabkan masalah besar ketika membandingkan dinamika pemilih yang lebih luas dengan metrik media sosial.

4. Tempat buta pemilih yang lebih muda dan beragam

Ada masalah lain: Pemilih berusia 18 ke 24 juga mungkin untuk menggunakan Instagram atau Snapchat karena mereka Facebook.

Karena jurnalis mengandalkan platform seperti Facebook dan Twitter, mereka mungkin kehilangan apa yang penting bagi, dan sedang dibahas oleh, pemilih termuda yang memenuhi syarat.

Selain itu, Afrika Amerika dan Hispanik digunakan Snapchat dan Twitter dengan harga lebih tinggi daripada kulit putih. Itu mayoritas Hispanik sekarang gunakan Instagram, meskipun hanya sepertiga dari kulit putih yang melakukannya.

Mengabaikan data media sosial bisa berarti melewatkan beberapa wawasan bermanfaat tentang pemilih. Tetapi setiap penilaian data sosial perlu berhati-hati untuk tidak salah membaca apa yang sebenarnya dikatakan data tentang publik. Bintik-bintik buta berlimpah ketika menganalisis data media sosial - dan para pengumpul pendapat perlu berpikir kritis tentang pemilih apa yang sebenarnya mereka coba cari jawabannya.

Jadi, jangan berasumsi bahwa apa yang Anda lihat di media atau media sosial cocok dengan dinamika pemilih di antara pemilih yang mungkin, apalagi yang di negara bagian, kabupaten atau demografi tertentu.

tentang Penulis

Joseph Cabosky, Asisten Profesor Hubungan Masyarakat, Universitas North Carolina di Chapel Hill

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}