Menggunakan data selama kampanye pemilu bukanlah hal baru. Tetapi ketika pemilihan federal Kanada semakin dekat, pihak berwenang harus rajin bahwa pelacakan data tidak menjadi pengawasan. (Shutterstock)
Pemilihan federal Kanada yang akan datang sekali lagi menimbulkan momok gangguan dan gangguan melalui penyalahgunaan dan penyalahgunaan data pribadi.
Ini adalah masalah pengawasan, karena sebagai ahli yang mempelajari pengawasan, kita tahu perusahaan konsultasi politik sedang mengumpulkan, menganalisis dan menggunakan data untuk secara kuat mempengaruhi populasi yang umumnya tidak mengetahui bagaimana data mereka sedang diproses. Opacity dan kompleksitasnya fitur umum dari masalah pengawasan kontemporer.
Pertanyaan-pertanyaan ini telah menjadi perhatian publik global sebagai akibat dari Skandal Cambridge Analytica dan Facebook.
Logo Cambridge Analytica yang sekarang sudah tidak ada. Shutterstock
Cambridge Analytica yang sekarang sudah tidak beroperasi telah menjadi simbol dari semua yang mengganggu dan manipulatif tentang pemilihan berdasarkan data.
Meskipun demikian, data dan analitik data telah memainkan peran dalam pemilihan selama bertahun-tahun. Semua kampanye modern di semua negara demokrasi menggunakan data - bahkan jika itu hanya polling data.
Tetapi platform manajemen hubungan pemilih masif saat ini menggunakan praktik kampanye digital yang memanfaatkan kekuatan media sosial, aplikasi seluler, penargetan geografis, dan kecerdasan buatan untuk membawanya ke tingkat lain.
Lokakarya terbaru yang diselenggarakan melalui Pengawasan Data Besar proyek dan diselenggarakan oleh Kantor Komisaris Informasi dan Privasi British Columbia, mempertemukan para cendekiawan internasional, advokat masyarakat sipil, dan para regulator untuk melakukan penilaian setelah skandal Cambridge Analytica.
Bagaimana kita bisa memahami sifat dan efek dari pemilihan berbasis data di berbagai negara? Masalah apa yang akan dikenakan pajak regulator kami di tahun-tahun mendatang?
Mitos versus kenyataan
Kampanye digital dan memanfaatkan kekuatan Big Data telah lama dianggap sebagai kunci keberhasilan pemilu di Amerika Serikat dan semakin meningkat di negara-negara lain.
Politisi di seluruh dunia sekarang percaya bahwa mereka dapat memenangkan pemilihan jika mereka hanya memiliki data pemilih yang lebih baik, lebih halus dan lebih akurat.
Pada satu tahap, Cambridge Analytica mengklaim memiliki sekitar 5,000 titik data yang berbeda pada pemilih Amerika. Mereka tidak sendirian. Industri analitik pemilih di AS - termasuk perusahaan seperti Catalist, i360 dan HaystaqDNA - Menawarkan volume data pribadi yang luar biasa di bawah kendali mereka. Data tersebut gratis dan dibeli, dan dari sumber publik dan komersial.
Laporan terbaru oleh Kolektif Tech Taktis di Jerman mendokumentasikan berbagai perusahaan, konsultan, agensi dan perusahaan pemasaran - dari startup lokal hingga ahli strategi global - yang secara agresif menargetkan partai dan kampanye di seluruh spektrum politik. Data digunakan sebagai aset, sebagai kecerdasan dan sebagai pengaruh.
Pada saat yang sama, kekuatan pemilihan berbasis data dilebih-lebihkan. Bukti tentang bagaimana dan apakah Big Data benar-benar memenangkan pemilihan sulit ditentukan secara empiris. Penelitian oleh pakar komunikasi AS Jessica Baldwin-Philippi menunjukkan hal itu strategi kampanye berbasis data jauh lebih efektif dalam memobilisasi pengikut dan donor daripada meyakinkan pemilih. Penekanan pada ukuran dan skala sering digabungkan sebagai klaim efektivitas.
AS versus sisanya
Secara umum, analitik pemilih telah dirintis di AS dan diekspor ke negara-negara demokratis lainnya. Ilustrasi terbaru yang mengejutkan adalah penggunaan WhatsApp di Brasil untuk penyebaran pesan rasis, misoginis dan homofobik oleh kampanye Jair Bolsonaro ketika ia berhasil mencalonkan diri sebagai presiden.
Dalam foto 2019 Mei ini, para pendukung mengangkat ponsel pintar mereka untuk mengambil foto Presiden Brasil Jair Bolsonaro di Brasilia. Bolsonaro menyebut Globo, perusahaan media terbesar di Brazil, sebagai 'musuh' dalam pesan Whatsapp yang bocor ke media. (Foto AP / Eraldo Peres)
Di negara lain, bidang analitik pemilih menghadapi kendala yang melunakkan dan mungkin memutar dampaknya.
Ini termasuk pembatasan dana kampanye, berbagai partai dan sistem pemilihan dan banyak undang-undang pemilihan yang berbeda dan aturan perlindungan data.
Bagaimana para pekerja dan relawan partai politik lokal untuk menavigasi medan, terutama ketika metode aktual dan dugaan dampak analitik pemilih begitu tidak jelas?
Tidak ada partai politik yang ingin terlihat ketinggalan zaman dalam metodenya atau tertinggal dari para pesaingnya karena gagal mengenali manfaat analisis data yang dianggap berhasil.
Tetapi sebagai peneliti, kita tahu terlalu sedikit tentang bagaimana kampanye berbasis data berinteraksi dengan berbagai praktik kelembagaan dan budaya. Kami juga tidak tahu bagaimana data dinilai oleh para profesional dan sukarelawan di tingkat kampanye lokal dan pusat di seluruh dunia.
Juga jelas bahwa platform utama Google dan Facebook berkinerja berbeda di berbagai negara. Profesor jurnalisme dan media dari University of North Carolina Daniel Kreiss membandingkan Google dan Facebook sebagai "infrastruktur demokratis" dalam hal layanan yang ditawarkan.
Bahkan platform mengklaim non-ideologis, seperti pelacak pemilih terkemuka Nationbuilder, hampir tidak apolitis, seperti Fenwick McKelvey dari Concordia University telah menunjukkan. Algoritma Google juga menunjukkan bias politik yang melekat dibangun ke dalam fungsi pencariannya.
Praktik baru versus hukum tanggal
Undang-undang yang ketinggalan zaman mengatur industri analitik pemilih dan kampanye digital. Ini termasuk undang-undang pemilu yang mengontrol sirkulasi daftar, dan undang-undang perlindungan data yang, hingga saat ini, belum digunakan untuk mengatur penangkapan, penggunaan, dan penyebaran data pribadi oleh kampanye politik.
Undang-undang perlindungan data, seperti Peraturan Perlindungan Data Umum Uni Eropa (GDPR), membatasi penangkapan dan pemrosesan data pribadi yang sensitif pada opini politik.
Tetapi masalahnya tidak hanya melibatkan privasi dan intrusi - mereka juga termasuk tata kelola data, kebebasan berbicara, disinformasi dan demokrasi itu sendiri. Pemilihan berdasarkan data membutuhkan pemikiran baru tentang keseimbangan antara kepentingan demokratis dari masyarakat yang terinformasi dan dimobilisasi di satu sisi dan bahaya pengawasan pemilih yang berlebihan di sisi lain.
Transparansi versus kerahasiaan
Masalah utama terkait, tidak terbatas pada pemilihan berbasis data tetapi diilustrasikan secara akut oleh mereka, adalah masalah transparansi.
Ada kesenjangan antara seberapa sedikit yang diketahui secara publik tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam bisnis platform yang membuat jaringan online, seperti Facebook atau Twitter, dan apa yang para pendukung praktik demokrasi yang tepat harus diketahui.
Lagi pula, ketika datang ke pemilihan, berbagi informasi yang relevan secara terbuka sangat penting. Platform manajemen pemilih seperti Cambridge Analytica secara inheren bersifat rahasia, baik tentang pembayaran politik dan praktik aktual mereka. Sedikit yang tahu siapa yang membayar iklan politik, misalnya.
Di lain pihak, mereka yang mencalonkan diri dan berpartisipasi dalam pemilihan memiliki kepentingan vital dalam transparansi semua partai sebagai prasyarat akuntabilitas. Karena penggunaan data untuk mempengaruhi hasil pemilu pada dasarnya tidak jelas, ketegangannya jelas.
Oleh karena itu sulit untuk mengetahui apa yang sebenarnya terjadi dalam pemilihan berbasis data.
Profesor Universitas Wisconsin Mie Kim Muda menjalankan proyek media siluman: aplikasi pelacakan iklan digital berbasis waktu nyata yang memungkinkan para peneliti untuk melacak sponsor kampanye politik di AS, mengidentifikasi sumber yang mencurigakan dan menilai pola penargetan pemilih.
Para pejabat yang bertanggung jawab atas pelaksanaan pemilihan harus memperhatikan dengan seksama informasi semacam ini di Kanada ketika pemilihan federal mendekat - dan di seluruh dunia.
Tentang Penulis
David Lyon, Direktur, Pusat Studi Pengawasan, Profesor Sosiologi, Queen's University, Ontario dan Colin Bennett, Profesor, Ilmu Politik, University of Victoria
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Perang Memilih: Siapa yang Mencuri Suara Anda--dan Bagaimana Mendapatkannya Kembali
oleh Richard L. Hasen
Buku ini mengeksplorasi sejarah dan status hak pilih di Amerika Serikat saat ini, menawarkan wawasan dan strategi untuk melindungi dan memperkuat demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Buku ini menawarkan sejarah populisme dan anti-populisme dalam politik Amerika, mengeksplorasi kekuatan yang telah membentuk dan menantang demokrasi selama bertahun-tahun.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Biarkan Rakyat Memilih Presiden: Kasus Penghapusan Electoral College
oleh Jesse Wegman
Buku ini membahas penghapusan Electoral College dan adopsi suara populer nasional dalam pemilihan presiden Amerika.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan panduan demokrasi yang jelas dan dapat diakses, mengeksplorasi sejarah, prinsip, dan tantangan pemerintahan demokratis dan menawarkan strategi praktis untuk memperkuat demokrasi di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.
