Selama perdebatan, para pemeriksa fakta suka CNN dan PolitiFact fokus pada evaluasi kejujuran dari apa yang masing-masing kandidat katakan.

Meskipun penting untuk mendapatkan fakta secara langsung, dengan fokus pada kebenaran pernyataan kandidat hampir tidak cukup untuk mengevaluasi dampak sebenarnya dari perdebatan di antara penonton. Bagaimana calon mengatakan hal-hal penting sama seperti apakah mereka terjebak pada fakta.

Politisi cerdas bisa memanfaatkan apa yang para ilmuwan sebutnya bias kognitif, yang membuat kita percaya sesuatu itu benar karena kita merasa itu benar, apapun buktinya. Fenomena ini juga dikenal sebagai penalaran emosional.

Kita mungkin menganggap diri kita sebagai makhluk rasional yang membentuk pendapat berdasarkan logika. Pada kenyataannya, emosi kita berperan jauh lebih besar peran dalam mempengaruhi keyakinan kita daripada yang kita pikirkan.

Kami membuat keputusan cepat dan intuitif berdasarkan keputusan kami sistem autopilot dari pemikiran, juga dikenal sebagai sistem 1. Ini adalah salah satu dari dua sistem pemikiran di otak kita Itu membuat keputusan bagus sebagian besar waktu, menurut psikolog pemenang Hadiah Nobel Daniel Kahneman, namun lebih cenderung bias daripada sistem berpikir lainnya - yang dikenal sebagai sistem yang disengaja, atau sistem 2. Sistem yang disengaja itu disengaja dan reflektif. Dibutuhkan usaha untuk menggunakan tapi bisa menangkap dan mengesampingkan bias yang dilakukan oleh sistem 1. Kahneman menggambarkan ini sebagai pemikiran "cepat" dan "lamban".

Politisi terampil dalam seni berbicara di depan umum bisa membujuk kita dengan bermain pada sistem autopilot yang lebih kuat yang memandu pemikiran cepat kita dan menghindari argumen berdasarkan bukti, akal dan logika. Kecuali kita memperhatikan dengan seksama, dengan sadar melambat dan berpikir lebih dengan sengaja sangat mungkin untuk dipengaruhi dengan daya tarik yang lebih emosional ini.

Cepat berbicara, berpikir buruk

Setiap kandidat mengajukan sejumlah permohonan banding tersebut selama debat 19 Oktober.

Hillary Clinton menyatakan bahwa Donald Trump adalah "boneka" Vladimir Putin. Hal ini menimbulkan bias yang cenderung menghiasi pikiran para penonton - the efek halo. Bias ini muncul saat kita melihat sesuatu yang kita suka atau tidak suka, dan mengasosiasikan reaksi emosional ini dengan sesuatu yang lain.

Clinton tahu bahwa banyak orang Amerika tidak menyukai Putin. Ditambah lagi, citra wayang seseorang sangat tidak menyenangkan. Menggabungkan Trump dengan Putin dan wayang terikat untuk menciptakan asosiasi emosional yang negatif.

Seorang pemeriksa fakta tidak akan bisa memberikan jawaban langsung apakah Trump adalah boneka Putin. Hal ini tergantung pada interpretasi seseorang, dan Clinton pasti bisa mempertahankan perspektifnya. Namun, kita dapat mengenali bahwa pembingkaiannya terhadap masalah ini dirancang untuk menarik pemikiran cepat kita dan menciptakan kesan tertentu yang tidak selalu sesuai dengan fakta.

Sementara itu, Trump menggunakan pengulangan untuk mengemudikan klaimnya, meminta apa yang disebutnya "Efek kebenaran ilusi." Bias ini menyebabkan otak kita menganggap sesuatu itu benar hanya karena kita mendengarnya berulang. Dengan kata lain, hanya karena sesuatu diulang beberapa kali, kita menganggapnya lebih benar.

Anda mungkin telah memperhatikan dua kalimat terakhir di paragraf sebelumnya memiliki arti dan struktur yang sama. Kalimat kedua tidak memberikan informasi baru, tapi hal itu menyebabkan Anda mempercayai klaim saya lebih dari yang Anda lakukan saat membaca kalimat pertama. Sebenarnya, sebagian besar iklan berbasis menggunakan Efek kebenaran ilusi membuat kita membeli lebih banyak barang.

Dalam perdebatan tersebut, pengulangan klaim Trump yang terus-menerus dari klaim bahwa NAFTA adalah "kesepakatan terburuk yang pernah ditandatangani" dan merugikan "jutaan pekerjaan" Amerika dengan cara yang sama. Terlepas dari kenyataan itu ahli tidak setuju Atas dampak NAFTA di pasar kerja AS, Trump telah berhasil meyakinkan jutaan orang bahwa NAFTA itu mengerikan.

Trump membuat pernyataan serupa tentang tidak mendukung pergi ke Irak. Banyak pendukungnya dengan kukuh yakin bahwa dia menentang perang, meski ada bukti jelas bahwa dia untuk itu sebelum dia menentangnya. Pengulangannya menyebabkan sistem autopilot kita untuk melihat pernyataannya secara intuitif sebagai benar. Dibutuhkan usaha untuk melawan persepsi ini dengan menggunakan pemikiran kita yang lamban.

Sekali lagi berbalik ke Clinton, kami melihatnya memanfaatkannya ilusi kontrol. Bias ini terjadi ketika kita menganggap diri kita memiliki kontrol lebih besar atas situasi daripada yang sebenarnya kita lakukan. Misalnya, Clinton menghubungkan penurunan hutang nasional AS di 1990s terutama terhadap kebijakan suaminya. Ini melebihkan dampak sebenarnya bahwa setiap presiden dapat memiliki hutang nasional.

Terlalu optimis

Clinton juga menegaskan - begitu pula Trump - bahwa kebijakannya tidak akan menambah hutang nasional laporan independen oleh para ahli menunjukkan bahwa reformasi ekonomi Clinton kemungkinan akan menambahkan miliaran dolar dan rencana Trump menambahkan triliunan pada hutang tersebut. Pernyataan Clinton tentang hutang, bersama dengan Trump's, menunjukkan ilusi kontrol dan bias keinginan, yang membuat seseorang percaya bahwa hasil ideal mereka akan terwujud.

Klaim lain yang sering diulang oleh hubungan Trump dengan pesan utamanya - Amerika jauh lebih buruk daripada dulu. Dia menyampaikan gambaran cerah tentang masa lalu Amerika yang ideal, saat semuanya berjalan dengan baik di dunia ini. Ini tercermin dalam moto Trump: "Jadikan Amerika Hebat Lagi."

Moto ini berbicara tentang kecenderungan kita untuk melihat masa lalu melalui kacamata berwarna mawar, sebuah bias yang dikenal sebagai kemerahan retrospeksi dan juga sebagai deklinisme.

Banyak yang berpendapat, dan saya setuju, dunia telah benar-benar tumbuh lebih baik dengan berbagai pengukuran yang berbeda. Misalnya, orang mengalami kurang kekerasan dan lebih besar kesehatan, umur panjang dan kesejahteraan ekonomi. Meskipun begitu, semakin banyak Trump mengulangi bahwa segala sesuatunya menjadi lebih baik, semakin mudah bagi orang untuk menyetujuinya.

Ini adalah beberapa di antara banyak bias kognitif yang digunakan kandidat untuk mempengaruhi persepsi dan pendapat kita. Karena kita sering tidak menyadari bagaimana kandidat menarik pemikiran kita yang cepat, mereka mampu menggerakkan pandangan kita tanpa sepengetahuan kita.

Kita harus mulai salah-memeriksa perdebatan dan pernyataan publik, selain mengecek fakta, untuk menjaga keamanan demokrasi kita. Sementara itu, dapat membantu untuk secara aktif berpikir lebih lambat tentang pesan yang disampaikan oleh Trump dan Clinton.

Tentang Penulis

Gleb Tsipursky, Pengarang, Pembicara, Konsultan, Pelatih, Cendekia, dan Pengusaha Sosial. Presiden Wawasan yang Disengaja, Asisten Profesor dalam Sejarah Ilmu Perilaku, The Ohio State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon