Bagaimana Untuk Perbaiki Pemilu AS Yang Telah Dinilai Terburuk Dari Demokrasi Teratas

Bagaimana Untuk Perbaiki Pemilu AS Itu Apakah Rated Terburuk Dari Demokrasi Atas

Pakar menilai kinerja pemilihan Amerika baru-baru ini sebagai yang terburuk di antara dua lusin negara demokrasi Barat. Mengapa?

Beberapa praktik lama harus disalahkan. Partisan gerrymandering insulates mapan. Berita komersial yang didominasi infotainment mengurangi kampanye untuk olahraga penonton. Media sosial menguatkan troll yang marah. Undang-undang akses suara membatasi penantang pihak ketiga. Kandidat perempuan dan minoritas harus melawan reaksi budaya yang tidak bersahabat. Teknologi usang rentan terhadap cyberhacks Rusia.

Semua masalah ini telah ditingkatkan oleh kontes 2016 yang dekat, dipanaskan dan sangat terbagi. Hasilnya: erosi kepercayaan Amerika dalam proses pemilihan - meskipun fakta bahwa penipuan pemilih sangat jarang terjadi.

Pada pertengahan Agustus 2016, Gallup menemukan bahwa hanya enam di 10 Amerika yang "sangat" atau "cukup" yakin bahwa suara mereka akan akurat dilemparkan dan dihitung. Itu turun dari sekitar tiga perempat orang Amerika satu dekade sebelumnya.

Di antara anggota Partai Republik, proporsi yang percaya diri turun menjadi sekitar setengah, tingkat terendah Gallup pernah tercatat. Demikian pula, a Washington Post - ABC News jajak pendapat dari pemilih terdaftar yang dilakukan antara Sept. 5 dan 8 September menemukan bahwa 46 persen dari semua orang Amerika percaya bahwa kecurangan pemilih terjadi sangat atau agak sering, sebuah angka yang melonjak ke 69 persen di antara pendukung Trump.

demokrasi 11 12Buku saya "Mengapa Matters Pemilihan Integritas"Menunjukkan bahwa erosi iman dalam aturan-aturan pemilihan dasar yang mendasar menjadi penyebab keprihatinan serius. Jika batas akhir kemenangan mendekati pada November 8, persepsi ini dapat mendelegitimasi hasilnya bagi pecundang yang sakit, memicu protes publik dan memperburuk pertarungan hukum.

Bagaimana kita sampai ke titik ini?


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Polarisasi atas prosedur pemilihan

The 2000 Bush versus Gore Perhitungan di Florida menghidupkan kembali sebuah pertarungan lama mengenai akses suara. Sejak krisis tersebut, Partai Republik dan Demokrat terbagi atas proses yang paling tepat untuk mengelola prosedur pendaftaran dan pemungutan suara pemilu.

Pada tahun-tahun sebelumnya, tidak ada konsensus mengenai jenis reformasi apa yang harus diprioritaskan. Perdebatan telah dibingkai sebagai pertukaran yang salah antara nilai-nilai keamanan yang bersaing versus inklusivitas.

Tapi ada banyak bukti bahwa keduanya sama-sama diinginkan dan sepenuhnya kompatibel.

Kasus untuk keamanan lebih

Selama tiga tahun terakhir, Partai Republik secara konsisten mendorong keamanan lebih terhadap peniruan identitas pemilih.

Pintu dibuka kembali di 2013, saat keputusan Mahkamah Agung di Indonesia Shelby County v. Pemegang membatalkan ketentuan kunci dari Undang-Undang Hak Voting 1965. Tindakan ini mewajibkan negara-negara 15 dengan riwayat diskriminasi untuk mendapatkan persetujuan dari Departemen Kehakiman atau pengadilan federal sebelum membuat perubahan pada undang-undang pemungutan suara mereka.

Dengan persyaratan ini dihapuskan, penerapan persyaratan ID pemilih dipercepat dengan cepat di badan legislatif negara bagian yang didominasi oleh GOP.

Oleh 2016, negara 32 telah menerapkan undang-undang yang meminta atau mewajibkan warga negara untuk menunjukkan beberapa bentuk identifikasi di jajak pendapat - naik dari negara 14 di 2000. Itu Platform Republikan 2016 bahkan mendesak negara untuk mewajibkan pemilih untuk menunjukkan bukti kewarganegaraan dan foto identitas.

Pendukung berpendapat bahwa langkah-langkah ini membantu mencegah risiko orang memilih lebih dari satu kali dan memperkuat kepercayaan publik terhadap integritas proses pemilihan.

Tapi saat pemilihan semakin dekat, banyak - tapi tidak semua - upaya yang lebih ketat telah dilakukan dipukul oleh pengadilan sebagai diskriminatif

Donald Trump berpendapat bahwa keputusan pengadilan ini meningkatkan kerentanan terhadap peniruan identitas pemilih dan pemilihan ganda. Polarisasi partisan atas isu-isu ini semakin diperburuk oleh klaimnya yang berulang kali bahwa hasilnya di beberapa negara bagian pertempuran seperti Pennsylvania dalam bahaya dicurangi. "Dia sekarang meminta relawan untuk mendaftar sebagai pengamat di tempat pemungutan suara.

Monitor yang kredibel dan berpengalaman dapat membantu memastikan bahwa prosedur diikuti dengan benar sehingga proses pemilihan lebih transparan. Bahaya pengamat polling partisan terlatih dan tidak terakreditasi, bagaimanapun, adalah bahwa kehadiran mereka dapat mengganggu pekerja jaga atau mengintimidasi pemilih.

Sebenarnya, tuduhan Republikan tentang peniruan identitas pervasif dan pemilihan ganda dalam pemilihan Amerika telah banyak didiskreditkan.

Bukti melawan kecurangan

Pemeriksaan oleh Pusat Brennan untuk Keadilan menyimpulkan bahwa masalah ini sebagian besar bersifat mistis.

"Kecurangan pemilih sangat jarang terjadi, peniruan identitas pemilih hampir tidak ada, dan sebagian besar masalah terkait dugaan kecurangan dalam pemilihan berkaitan dengan kesalahan yang tidak disengaja oleh pemilih atau administrator pemilihan."

Studi Brennan Center menemukan bahwa 241 berpotensi menghasilkan suara palsu dari satu miliar suara yang dikeluarkan selama periode 14.

Investigasi lain oleh News21 untuk The Washington Post ditemukan hanya 2,068 kasus dugaan kecurangan pemilih telah dilaporkan dari 2000 ke 2012, termasuk hanya 10 kasus peniruan identitas.

Sarjana yang telah memeriksa bukti secara menyeluruh, termasuk Richard Hanson dan Lorraine Minnite dari Cornell, telah datang ke kesimpulan serupa. Kejadian terdokumentasi pemungutan suara duplikat bersifat sporadis, sebagian besar timbul dari kesalahan manusia dan tidak cukup jumlahnya untuk mempengaruhi hasil pemilihan manapun.

Berdasarkan bukti ini, Demokrat mengklaim bahwa klaim GOP tentang peniruan identitas pemilih dan beberapa pemungutan suara terlalu dibesar-besarkan, didorong secara politis dan dirancang secara sengaja untuk membatasi hak pemilih.

Demokrat melihat pembatasan sebagai usaha untuk mencabut hak pilih populasi yang sering berpindah dan sektor masyarakat yang kekurangan dokumen resmi yang diperlukan. Mereka menuduh bahwa pembatasan ini membeda-bedakan sistematik terhadap kelompok minoritas, orang berpenghasilan rendah, kaum muda dan warga lanjut usia. Hal ini juga yang membuat lebih sulit untuk mendaftar dan memberikan surat suara mungkin menekan jumlah pemilih, meski efeknya tetap sederhana.

Pemungutan suara lebih mudah

Sebaliknya, Demokrat menganjurkan perluasan fasilitas pemungutan suara yang nyaman, yang dirancang untuk meningkatkan jumlah pemilih. Mereka berharap hal ini akan mengurangi biaya logistik yang dihadapi warga yang ingin mendaftar dan memberikan suara, dan mereka akan mempromosikan partisipasi penuh dan setara.

Sebagai contoh, pendaftaran melalui internet kini telah banyak tersedia. Tiga puluh satu negara bagian mengizinkan pendaftaran pendaftaran online dalam pemilihan 2016, walaupun ini hanya mencakup tujuh persen dari semua pendaftaran pendaftaran.

Tiga puluh tujuh negara bagian termasuk Minnesota dan Massachusetts telah melonggarkan peraturan untuk memungkinkan warga negara yang memenuhi syarat untuk menggunakan pemungutan suara secara dini dan jauh, tanpa perlu memberikan alasan khusus, seperti kecacatan atau perjalanan.

Sebagai hasil dari ketentuan ini, memberikan suara secara langsung di tempat pemungutan suara lokal pada Hari Pemilu menjadi kurang umum. Menurut Survei Pemilu dan Pemungutan Suara, hampir satu dari empat pemilih Amerika memberikan suara mereka sebelum hari pemungutan suara di 2014.

Prosedur pendaftaran dan pemungutan suara yang nyaman tampaknya merupakan langkah akal sehat yang akan memperkuat partisipasi demokrasi Amerika. Namun, reformasi yang berarti juga memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Ini termasuk meningkatkan risiko keamanan, yang merusak kerahasiaan surat suara dan menghasilkan hak suara yang tidak konsisten dan tidak setara di seluruh Amerika.

Beberapa rumah negara yang dipegang Republik telah mengutip argumen seperti ini karena mereka berusaha untuk membatalkan pemungutan suara, mengkatalisasi serangkaian tantangan di pengadilan. Misalnya, di 2013 North Carolina memberlakukan persyaratan ID pemilih dan sekaligus mengakhiri pendaftaran hari senin, pemilihan dan pendaftaran ulang hari minggu untuk remaja sebelum mereka mengubah 18.

Pada hari undang-undang North Carolina ditandatangani, ACLU dan Koalisi Selatan untuk Keadilan Sosial mengajukan tuntutan atas dasar bahwa undang-undang tersebut mendiskriminasikan pemilih minoritas yang melanggar amandemen 14 dan 15th. Pengadilan yang lebih rendah mendengar tantangan ini dan memutuskan mereka melawan hukum mengatakan persyaratannya "Targetkan orang Afrika-Amerika dengan presisi hampir operasi."

Pada bulan Agustus 2016, Mahkamah Agung AS menangani kasus ini, dengan tegaknya klaim tersebut Ketentuan ID pemilih North Carolina tidak konstitusional, meskipun keempat hakim yang diajukan oleh Republik di Mahkamah Agung menyatakan ketidaksetujuannya.

Yang jelas adalah bahwa perdebatan tersebut telah memperlakukan reformasi sebagai penghentian zero-sum antara keinginan untuk partisipasi inklusif dan keinginan untuk melindungi keamanan surat suara.

Kenyataannya, perspektif global menunjukkan bahwa kedua tujuan ini dapat dicapai bersamaan dengan menyediakan fasilitas pendaftaran dan pemungutan suara yang mudah dan aman bagi warga. Misalnya, negara bagian dapat secara otomatis menerbitkan semua warga negara yang tercantum dalam daftar pemilih tanpa kartu identitas foto, seperti yang terjadi di banyak negara lain seperti India.

Apa yang harus dilakukan?

Secara keseluruhan, masalah ini mengancam untuk menandakan "titik kritis" kritis dengan kapasitas untuk mengikis kepercayaan publik dan menghasilkan krisis legitimasi dalam proses pemilihan yang akan membahayakan ekosistem Amerika.

Menjelang akhir debat presiden pertama, moderator Lester Holt meminta kedua kandidat tersebut apakah mereka akan menerima hasilnya sesuai kehendak para pemilih. Sekretaris Clinton menanggapi: "Saya mendukung demokrasi kita. Dan terkadang Anda menang, terkadang Anda kalah. Tapi saya pasti akan mendukung hasil pemilihan ini. "

Ketika giliran Mr Trump membalas, dia melindunginya. Trump langsung menjawab pertanyaan itu hanya ketika ditekan kedua kalinya oleh Holt, pepatah, "Jawabannya adalah, jika dia menang, saya benar-benar akan mendukungnya."

Beberapa hari kemudian, Mr. Trump mundur. Dalam sebuah wawancara dengan The New York Times, katanya: "Kita harus melihat. Kita akan melihat apa yang terjadi. Kita harus melihat. "Dalam demonstrasi hari itu, dia menegaskan kembali klaim tersebut Kecurangan Pemilu adalah "masalah besar dan besar" di Amerika, yang mengisyaratkan klaim sebelumnya tentang "pemilihan yang dicurangi".

Gagasan bahwa kandidat yang kalah (dan beberapa pengikut mereka) mungkin benar-benar menolak untuk menerima hasilnya karena pemilihan presiden AS sangat membingungkan.

Hasil yang memuaskan relatif umum di banyak tempat di dunia, di mana sengketa dapat memicu demonstrasi kekerasan. Tapi ini Amerika! Di 2000, meskipun tuduhan kecurangan dalam pemilihan di Florida ketika saudara laki-laki George W. Bush menjadi gubernur, dan setelah intervensi Mahkamah Agung, Gore akhirnya dengan ramah mengakui.

Bahaya terulangnya 2000 diperburuk oleh komposisi Mahkamah Agung yang sekarang menemui jalan buntu, ancaman nyata dari cyberhacking oleh Rusia dan klaim peniruan pemungutan suara yang telah berlangsung lama di Republikan, yang sekarang banyak dipercaya oleh banyak pendukung GOP.

Apa yang bisa dilakukan untuk mencegah skenario seperti itu?

Pengadilan adalah garis pertama pembelaan hukum terhadap tuduhan kecurangan pemilu. Jika gulungan pemilihan diserang oleh para penjahat cyber, atau mesin pemungutan suara tanpa jejak kertas yang tidak berfungsi, akan jadi sulit bagi pengadilan untuk membuat bukti independen dan dapat diandalkan mengenai keabsahan hasilnya.

Kepemimpinan GOP juga memiliki kewajiban untuk mendesak Mr. Trump untuk menerima kehendak rakyat. Tidak dapat diterima untuk memimpin Partai Republik agar bisa berdiri secara pasif, atau bahkan untuk mendukung klaim kecurangan pemilihan yang luas.

Sumber bukti lainnya bisa membantu memberikan crosschecks. Misalnya, hasil yang dinyatakan di masing-masing negara dapat dibandingkan terhadap hasil jajak pendapat keluar jaringan.

Setelah hari pemungutan suara, Proyek Integritas Pemilu, yang saya arahkan, akan melakukan survei pakar independen dengan lebih dari 50 mempertanyakan kualitas kontes di semua negara 50. Ulama lainnya berencana untuk menggunakan teknik forensik pemilihan untuk menemukan anomali statistik dalam hasil lokal. Wartawan berita dan pengamat pemilu yang dilatih oleh organisasi internasional, partai politik dan LSM sipil dapat memantau setiap masalah yang dapat diamati yang terjadi di tempat pemungutan suara lokal, seperti antrean panjang dan waktu menunggu yang berlebihan. Semua sumber bukti independen ini dapat membantu menentukan apakah ada kekhawatiran asli dalam prosedur dan hasil pemilu Amerika - atau apakah klaim benar-benar meneriakkan serigala karena pecundang yang sakit.

Untuk mengembalikan kepercayaan pada pemilihan Amerika dalam jangka panjang, bagaimanapun, adalah pemimpin dengan visi yang perlu dicapai di lorong untuk menerapkan reformasi pragmatis. Jika Amerika tidak dapat diliputi oleh krisis legitimasi fundamental dan sangat merusak yang akan jauh lebih buruk daripada peristiwa seputar Bush versus Gore di 2000.

Percakapan

Tentang Penulis

Pippa Norris, ARC Laureate Fellow, Guru Besar Pemerintahan dan Hubungan Internasional di Universitas Sydney dan McGuire Dosen Politik Komparatif, Harvard University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = integritas suara; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}