Bagaimana Tidak Untuk Wind Up Voting Untuk Sebuah Presiden Anda Tidak Setuju Dengan

Tapi apakah Anda memilih calon yang paling cocok dengan keyakinan Anda? Jamelah e., CC BY-NC-NDTapi apakah Anda memilih calon yang paling cocok dengan keyakinan Anda? Jamelah e., CC BY-NC-ND

Ketika ada orang Amerika yang memasuki bilik suara, dia (atau dia) bebas untuk memberikan suara pribadi untuk kandidat yang dia sukai. Di permukaan, ini tampak agak jelas, dan mudah. Kami masing-masing secara pribadi memilih kandidat yang ingin kami dukung. Kita memilih berdasarkan preferensi kita, jadi kita memilih dengan benar, bukan?

Yah, mungkin tidak. Selama 10 pemilihan presiden terakhir, rata-rata 26 persen pemilih mengakui pemungutan suara salah - Artinya, bagi kandidat yang sebenarnya tidak sesuai dengan keyakinan politik atau harapan mereka. Dalam pendahuluan, saat kandidat semua berbagi afiliasi partai yang sama, persentase orang yang tidak benar adalah jauh lebih tinggi. Dalam pemilihan pendahuluan dan pemilihan umum, banyak orang tidak mendapatkan apa yang mereka pikir mereka pilih.

Sangat prihatin pemerintah tidak kompeten dan keburukan kampanye presiden saat ini, mantan pemimpin Senat Partai Republik Trent Lott dan Demokrat Tom Daschle baru-baru ini berpendapat sama bahwa "demokrasi membutuhkan pertunangan, perhatian dan toleransi"Dan bahwa" satu-satunya cara untuk mengubah spiral sekitar adalah agar setiap orang Amerika membuat sebuah komitmen untuk memilih di tahun yang akan datang. "

Voting adalah kunci, tapi itu bukan hanya tindakan casting suara yang penting: pertanyaan kritis adalah cara yang orang memilih - dan apakah mereka "memilih yang benar."

Pemungutan suara Anda harus mencerminkan keyakinan Anda

Negara membutuhkan orang untuk memberikan suara sesuai dengan preferensi mereka jika mereka diberi tahu sepenuhnya - seolah-olah mereka benar-benar tahu apa yang akan mereka dapatkan. Kami menyebutnya "memberikan suara dengan benar."

Jadi mengapa seperempat pemilih akhirnya memilih kandidat yang tidak sesuai dengan pendapat mereka sendiri? Ketika orang-orang akhirnya memilih secara salah, biasanya karena mereka telah membuat asumsi berdasarkan sedikit informasi dan / atau tayangan yang salah.

Tentu saja, kebanyakan orang kurang memperhatikan pengumpulan dan penggalian informasi tentang politik daripada keluarga, teman, dan karir mereka. Selain itu, kita sering memutuskan dengan cepat kandidat pilihan kita, dan kemudian tidak mengubah pendapat - sebenarnya, kita menggali tumit kita lebih dalam - Informasi dan perspektif bahkan seperti baru menjadi tersedia.

Lalu apa yang harus dilakukan seseorang untuk memilih dengan benar? Anda dapat memulai dengan beberapa cara pintas kognitif yang mudah - apa peneliti menyebut heuristik politik.

Cari tahu di mana kandidat menghadapi masalah

Yang paling jelas (dan berguna) shortcut adalah mulai dengan afiliasi partai: hari ini, Demokrat dan Republik hampir secara universal mengambil sikap kebijakan yang cukup berbeda. Kemudian, terutama untuk calon utama yang sama-partai, melihat ke dukungan dari kelompok-kelompok kepentingan akrab dan dipercaya - membiarkan orang lain tahu apa usulan kebijakan yang sebenarnya kandidat yang.

Lebih jauh lagi, jika Anda khawatir dengan pemilihan kandidat partai Anda, jangan memperhatikan jajak pendapat terbaru. Bahkan jajak pendapat terbaik memiliki cukup banyak ketidakpastian terkait dengan temuan mereka - Biasanya di lingkungan +/- 4 poin dalam persentase mereka melaporkan. Media cenderung melompat pada perubahan kecil, yang seringkali disebabkan tidak lebih dari kesempatan.

Sebagai gantinya, buka agregator jajak pendapat seperti Real Clear Politics or 270 untuk Win untuk mendapatkan pembacaan yang lebih akurat tentang opini publik. Agregator menggabungkan hasil dari sekelompok jajak pendapat yang meminta cukup banyak pertanyaan yang sama - yang Anda akan memilih? - Selama sebulan terakhir atau lebih. Dengan cara itu ragu-ragu terkait dengan temuan menyusut dengan cepat.

Jika Anda ingin melakukan sedikit usaha lagi, pergilah ke situs internet Project Vote Cerdas or OntheIssues.org. Setelah Anda mengisi kuesioner singkat tentang pendapat Anda pada masalah, mereka akan memberitahu Anda yang pendapat kandidat yang paling dekat dengan Anda.

Sementara itu, lakukan semua yang Anda bisa untuk mengabaikan informasi yang bias atau tidak dapat dipercaya yang mungkin akan terjadi. Gigitan suara, respon kalengan dan lelucon dari host talk show larut malam Bukan cara terbaik untuk membentuk kesan kandidat yang akurat dan bernuansa. (penampilan kandidat pada talk show sirkuit dapat membantu para pemilih mendapatkan rasa yang lebih baik dari kepribadian dan sikap mereka tentang isu-isu, meskipun.)

Pikirkan tentang kualitas pribadi mereka

Tentu saja Anda bisa menambahkan penilaian pribadi Anda apa yang penting bagi Anda yang paling dalam kepemimpinan. Kepemimpinan bisa sangat rumit, namun taktik yang sangat membantu adalah menilai calon pejabat terpilih pada tiga kriteria umum: kompetensi, karakter dan hubungan.

Ini mencakup banyak wilayah penting, termasuk banyak keterampilan kepemimpinan yang lebih spesifik - seperti keterampilan interpersonal, teknis dan pemecahan masalah. Cara ketiga faktor ini diterjemahkan menjadi kepemimpinan yang sukses itu rumit - tentu saja mereka semua berinteraksi dan memiliki sejumlah kualifikasi. Tapi bersama-sama mereka adalah titik awal yang dapat membantu mengatur pemikiran kita dan membawa kerangka kerja yang koheren untuk apa yang sebaliknya dapat menjadi diskusi acak yang putus asa.

Kita harus mau belaka kompetensi di pemimpin kita. Pertanyaan kunci adalah kompetensi apa? Mengalahkan oposisi? Menavigasi pesta tertentu ke masa depan? Menyatukan negara? Memimpin secara nasional, atau di panggung global juga? Masalah apa yang paling Anda ingin pemimpin Anda selesaikan?

Pertimbangkan bukti kompetensi relevan kandidat. Pengalaman apa yang dimiliki kandidat, dan apa yang telah mereka capai dan gagal? Pertanyaan yang berguna untuk mempertimbangkan lebih dalam mencakup:

  • Seberapa baik mungkin karir di sektor swasta (Trump) atau obat (Carson) mempersiapkan seseorang untuk presiden?
  • Bagaimana karir yang panjang di sektor publik (Kasich, Sanders) membantu atau menyakiti calon dari melihat hal-hal dengan cara baru dan berguna?
  • Apakah senator pertama (Cruz, Rubio) memiliki cukup pengalaman di kedua sektor itu?
  • Apa kebangkrutan bisnis (Trump), catatan keberhasilan dan kesalahan yang beragam di arena global (Clinton) atau kejuaraan debat nasional (Cruz) mengatakan tentang keefektifan calon presiden di masa depan?

Tidak ada "benar" jawaban untuk pertanyaan ini. Ini lebih soal menggunakan informasi yang tersedia untuk mencari tahu mana calon terbaik akan mewakili apa yang penting bagi Anda.

Karakter adalah faktor kunci kedua. Apa yang Anda tahu tentang nilai pribadi kandidat? Betapa etisnya keyakinan besar mereka, dari sudut pandang Anda, dan metode apa (kejujuran, kebohongan, penghinaan, trik kotor, negosiasi, transparansi, janji atau janji kosong ditambah rencana untuk membayarnya) yang kemungkinan akan mereka coba lakukan tujuan mereka? Sekali lagi, fakta dan bukti lebih baik daripada asumsi dan kemiringan yang bias dari banyak sumber media.

koneksi Mungkin merupakan faktor paling rumit yang kita timbang saat mempertimbangkan seorang pemimpin. Beberapa penelitian kami sendiri mengidentifikasi perilaku tertentu yang membuat orang melihat pemimpin potensial sebagai mewujudkan karisma yang kita sukai di pemimpin kita. Ini termasuk memiliki visi yang menarik dan mengkomunikasikannya dengan jelas dan sering; bersikap proaktif dan berorientasi pada perubahan; menarik bagi nilai-nilai pribadi pengikut; menyampaikan optimisme tentang kemungkinan masa depan; dan memperlakukan pengikut sebagai manusia daripada secara sinis dan manipulatif.

"Voting benar" mengambil beberapa pekerjaan

Dalam usaha untuk memilih dengan benar, pertanyaan koneksi yang paling berguna bukanlah "seberapa banyak saya menyukai atau berhubungan dengan kepribadian kandidat?" Sebaliknya, pertanyaan terbaik mungkin adalah "apa visi masing-masing kandidat untuk masa depan, dan bagaimana mereka akan bekerja dengan orang lain untuk mencapainya? "

Senator Lott dan Daschle telah mengatakan bahwa calon yang melakukan sedikit lebih dari membusukan lawan mereka hanya "menggaruk gatal basest pemilih." Ketika mempertimbangkan pedoman yang ditawarkan di sini, pemilih, dan bahkan mungkin calon, dapat naik di atas gatal paling mendasar. Voting benar - menggunakan informasi luar valid ditambah standar pribadi kita sendiri kompetensi, karakter dan koneksi - adalah kunci untuk mempromosikan pemimpin yang terbaik mungkin.

Tentang Penulis

Thomas Bateman, Profesor Manajemen, Universitas Virginia

Richard Lau, Profesor Ilmu Politik, Universitas Rutgers

Artikel ini awalnya muncul pada Percakapan The

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = hak suara; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}