Sejarah Menunjukkan Bahwa Kerja Protes yang Mengganggu dan Berkelanjutan

Sejarah Menunjukkan Bahwa Kerja Protes yang Mengganggu dan Berkelanjutan

Para pengunjuk rasa berbaris menentang rasisme dan kebrutalan polisi di Amityville, New York, pada 5 Juli 2020. Foto oleh Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images

Semua gerakan sosial yang mengganggu bertemu dengan peringatan keras dari orang-orang yang berpikir mereka lebih tahu. Gerakan saat ini untuk "Mengalahkan Polisi" tidak terkecuali.

Demikian editor dari Detroit Free Press menyatakan simpati untuk tujuan pengunjuk rasa tetapi mengatakan "slogan mengerikan" mereka adalah "mengasingkan" ke publik, termasuk ke "orang kulit putih yang merasa lebih diyakinkan daripada diancam" oleh polisi. Pakar lainnya bersikeras bahwa "aktivis yang menuntut perubahan radikal" membuka jalan untuk terpilihnya kembali Trump: "Defund the Police" adalah "musik di telinga Trump" karena itu mendorong Demokrat untuk mendukung permintaan yang mungkin tidak populer ini.

Para kritikus ini berbagi asumsi tentang bagaimana perubahan terjadi: Pergerakan harus memenangkan mayoritas masyarakat; begitu mereka melakukannya, sentimen itu segera menemukan jalannya menuju perubahan kebijakan.

Kampanye pemilihan membutuhkan mayoritas pemilih. Strategi non-elektoral tidak.

Argumen ini memiliki beberapa masalah. Salah satunya adalah bahwa pemerintah sering kali tidak mematuhi kehendak mayoritas. Analisis statistik yang membandingkan preferensi dan kebijakan publik menemukan bahwa pendapat orang tidak kaya “memiliki sedikit atau tidak ada pengaruh independen terhadap kebijakan.” Memiliki dukungan mayoritas bukanlah jaminan perubahan, untuk sedikitnya.

Juga bermasalah adalah asumsi bahwa tuntutan atau tindakan radikal menakuti publik. Bukti empiris beragam, tetapi dukungan 54% untuk pembakaran kantor polisi Minneapolis baru-baru ini harus membuat kita skeptis terhadap kebijaksanaan konvensional.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tetapi masalah terbesar dengan argumen Kita-Harus-Bujuk-Mayoritas adalah bahwa kemenangan paling progresif dalam sejarah AS tidak menikmati dukungan mayoritas ketika mereka dimenangkan. Dalam kasus demi kasus, minoritas radikal mengganggu fungsi bisnis dan lembaga negara, yang berusaha memulihkan stabilitas dengan memberikan konsesi dan memerintahkan politisi untuk melakukan hal yang sama.

Proklamasi Emansipasi Sendiri

Sebelum Perang Sipil, Abraham Lincoln mengkritik perbudakan tetapi menentang penghapusan langsung. Pada 1837 dia menulis itu "Perbudakan didasarkan pada ketidakadilan dan kebijakan yang buruk, tetapi bahwa pemberlakuan doktrin penghapusan cenderung meningkat daripada mengurangi kejahatannya." Bahkan 16 bulan setelah perang, Lincoln masih menekankan bahwa "objek terpenting saya dalam perjuangan ini adalah untuk menyelamatkan Uni," dan bahwa "jika saya bisa menyelamatkan Uni tanpa membebaskan budak, saya akan melakukannya." Dengan semua indikasi, sebagian besar kulit putih Utara berbagi posisi Lincoln.

Sebaliknya, Frederick Douglass yang sebelumnya diperbudak mengkritik "orang-orang yang mengaku mendukung kebebasan tetapi tidak lagi agitasi," mengatakan bahwa mereka "ingin tanaman tanpa membajak tanah," dan "lautan tanpa deru mengerikan dari banyak perairannya." Douglass merayakan serangan John Brown pada tahun 1859 di gudang senjata Harpers Ferry, yang memaksa perbudakan menjadi pusat perdebatan: "Sampai pukulan ini terjadi, prospek untuk kebebasan menjadi redup, bayangan, dan tidak pasti."

Pekerja yang diperbudak sendiri memainkan peran yang menentukan. Dengan melarikan diri dari perkebunan, membakar properti, berperang untuk Uni, dan berbagai tindakan perlawanan lainnya, mereka melemahkan Konfederasi dan mendorong para pemimpin Uni untuk merangkul logika pragmatis emansipasi sebagai cara untuk melemahkan musuh-musuh mereka. "Pemogokan umum" orang-orang yang diperbudak ini adalah tema kunci dalam buku klasik 1935 WEB Du Bois Rekonstruksi Hitam di Amerika, dan tesis itu telah dikonfirmasi dan dikembangkan oleh lebih baru sejarawan. Dalam kata-kata Vincent Harding, “pria dan wanita kulit hitam yang berani dan anak-anak” yang “menciptakan dan menandatangani proklamasi emansipasi mereka sendiri, dan memanfaatkan waktu.”

Maka itu adalah minoritas militan — yang memperbudak orang-orang kulit hitam di Selatan, dibantu oleh para abolisionis seperti Douglass dan Brown di Utara — yang mengubah perang untuk "menyelamatkan Uni" menjadi revolusi anti-perburuan.

Kaum Moderat Terasing

Perjuangan kemerdekaan Hitam seabad kemudian juga merupakan karya minoritas. Sebagian besar masyarakat memilih segregasi langsung atau mengkritik segregasi dan taktik yang mengganggu aktivis hak-hak sipil. Bahkan banyak pemimpin kulit hitam yang mapan mengkritik pendekatan yang mengganggu ini, lebih memilih strategi yang murni legal.

Dalam Gallup 1961 pemilihan, 61% responden tidak setuju dengan Freedom Riders yang mengendarai bus terintegrasi ke Selatan. Persentase yang sama mengecam aksi duduk di konter makan siang. Tiga tahun kemudian, 74% mengatakan, dalam gema Lincoln, bahwa "demonstrasi massa oleh orang Negro lebih mungkin untuk menyakiti orang Negro karena persamaan ras."

Sikap seperti itu mengilhami "Surat dari Penjara Birmingham," Martin Luther King Jr. 1963, yang dengan cerdas menusuk "moderat kulit putih, yang lebih mengabdikan diri untuk 'memesan' daripada ke pengadilan." King kemudian menolak peringatan tentang mengasingkan "dukungan kelas menengah kulit putih" oleh mengatakan, "Saya tidak berpikir bahwa seseorang yang benar-benar berkomitmen pernah diasingkan sepenuhnya oleh taktik." Pada akhirnya, "Saya tidak berpikir dalam revolusi sosial Anda selalu bisa mendapatkan dukungan dari orang-orang moderat."

Seperti orang-orang yang diperbudak yang menyabotase upaya perang Konfederasi, para aktivis kulit hitam tahun 1960-an menghadapi pertentangan atau ambivalensi dari mayoritas. Mereka berhasil karena mereka memaksakan biaya ekonomi yang besar dan berkelanjutan pada elit Selatan, melalui boikot, aksi duduk, dan cara lain. Demikianlah pemilik bisnis Kulit Putih di tempat-tempat seperti Birmingham yang menyerah lebih dulu, dan yang mengarahkan seluruh struktur kekuasaan Putih — polisi, walikota, legislator, dan sebagainya — untuk memungkinkan desegregasi.

Orang Bijak Terguncang

Kemenangan progresif besar lainnya pada era itu, penarikan AS dari Vietnam, terjadi karena alasan yang sama. Pendapat publik dan Kongres merupakan bagian dari akhir perang. Jauh lebih penting adalah perlawanan Vietnam yang tak kunjung padam, terutama Serangan Tet Januari 1968 terhadap pendudukan AS dan rezim klien di Vietnam Selatan.

Tet mengkatalisasi dua shift yang menentukan. Salah satunya di antara para pemimpin bisnis AS, yang menyimpulkan bahwa perang adalah hambatan bagi keuntungan mereka. Keputusan Lyndon Johnson pada Maret 1968 untuk mengurangi perang muncul lima hari setelah dia bertemu dengan "Orang Bijak" -nya, sekelompok pemimpin bisnis terkemuka dan mantan pejabat pemerintah. Laporan orang dalam melaporkan bahwa Johnson "sangat terguncang" oleh pertemuan itu dan pergi dengan "tidak diragukan lagi bahwa sebagian besar" Orang Bijaksana "merasa kebijakan yang sekarang ada di jalan buntu."

Tet juga mempercepat pemberontakan di antara tentara AS. Orang-orang perlu memerangi perang yang semakin tidak taat, sepi, menolak untuk mendaftar atau mendaftar kembali, dan bahkan membunuh para perwira komandan yang mengirim mereka pada misi kematian. Pada 1971, para pemimpin militer memperingatkan "krisis personel yang berbatasan dengan bencana," dan sebenarnya menuntut agar Nixon mempercepat penarikan. Rekan penulis dan saya menceritakan kisah ini secara lebih rinci dalam sebuah buku baru, Levers of Power: Bagaimana Aturan 1% dan Apa yang Dapat Dilakukan 99% Tentang Ini.

Opini publik sering bergeser ke arah radikal setelah fakta. Pada tahun 1966, 59% pikir Perang Vietnam "dibenarkan secara moral." Satu dekade kemudian, 70% tersebut perang itu "secara fundamental salah dan tidak bermoral." Di tahun-tahun di antaranya, radikal seperti MLK pernah terkutuk Intervensi AS di Vietnam sebagai "salah satu perang paling tidak adil yang pernah terjadi dalam sejarah dunia." Seperti biasa, radikal mengalami serangan vitriol dari yang dihormati komentator, dan Raja dan banyak lainnya membayar radikalisme mereka dengan hidup mereka.

Pelajaran dari kemenangan masa lalu ini adalah bahwa perubahan yang berhasil tidak tergantung pada pendapat mayoritas, tetapi pada kemampuan peserta kunci dalam suatu sistem untuk mengacaukan sistem itu: memperbudak orang kulit hitam di Konfederasi, konsumen kulit hitam di Birmingham, rakyat Vietnam dan tentara AS di Vietnam (atau pekerja di tempat kerja, penyewa di gedung, dan sebagainya).

Ini adalah keuntungan utama dari bentuk aktivisme non-elektoral. Kampanye pemilihan membutuhkan mayoritas pemilih. Strategi non-elektoral tidak.

Bukannya pendapat mayoritas tidak relevan. Tentu baik untuk memiliki lebih banyak orang yang bersimpati kepada Anda. Sebagian besar radikal dalam gerakan di atas menyadari hal itu. Mereka memahami pentingnya mengatur, membangun hubungan, dan melakukan pekerjaan pendidikan di kalangan masyarakat. Mereka memikirkan taktik dengan cermat.

Tetapi mereka juga mengakui, seperti King, bahwa "Anda tidak selalu bisa mendapatkan dukungan dari orang-orang moderat."

Artikel ini awalnya muncul di IYA NIH! Majalah

Tentang Penulis

Kevin A. Young mengajar sejarah di University of Massachusetts Amherst. Dia adalah rekan penulis, dengan Tarun Banerjee dan Michael Schwartz, dari Levers of Power: Bagaimana Aturan 1% dan Apa yang Dapat Dilakukan 99% Tentang Itu (Verso, Juli 2020) .. Tertarik dengan buku baru Kevin Young, Levers of Power: Bagaimana Aturan 1% dan Apa yang Dapat Dilakukan 99% Tentang Ini? Baca kutipan di sini.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Hari Perhitungan Sudah Datang Untuk GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Partai Republik tidak lagi menjadi partai politik pro-Amerika. Ini adalah partai pseudo-politik tidak sah yang penuh dengan radikal dan reaksioner yang menyatakan tujuannya adalah untuk mengganggu, membuat tidak stabil, dan ...
Mengapa Donald Trump Bisa Menjadi Pecundang Terbesar dalam Sejarah
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diperbarui 2 Juli 20020 - Pandemi virus korona ini menghabiskan banyak uang, mungkin kekayaan 2 atau 3 atau 4, semua ukuran tidak diketahui. Oh ya, dan, ratusan ribu, mungkin satu juta, orang akan mati ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Bagaimana Rasisme Diajarkan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dalam episode Oprah Show 1992 ini, aktivis dan pendidik anti-rasisme pemenang penghargaan Jane Elliott mengajarkan kepada para peserta pelajaran keras tentang rasisme dengan menunjukkan betapa mudahnya mempelajari prasangka.
Perubahan akan datang...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Sewaktu saya menonton berita tentang peristiwa-peristiwa di Philadephia dan kota-kota lain di negeri ini, hati saya ingin apa yang terjadi. Saya tahu bahwa ini adalah bagian dari perubahan besar yang terjadi ...
Sebuah Lagu Dapat Mengangkat Hati dan Jiwa
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya memiliki beberapa cara yang saya gunakan untuk membersihkan kegelapan dari pikiran saya ketika saya menemukannya telah merayap masuk. Salah satunya adalah berkebun, atau menghabiskan waktu di alam. Yang lainnya adalah diam. Cara lain adalah membaca. Dan satu itu ...