Mengapa Ambivalensi Tentang Demokrasi Mungkin Menyelamatkannya?

Mengapa Ambivalensi Tentang Demokrasi Mungkin Menyelamatkannya?
Pemilih mungkin cukup rasional dalam menolak memberi lampu hijau kepada mereka yang memegang kekuasaan dan mendapat keuntungan dari status quo.
Mats Edenius / flickr, CC BY-NC

Flipside koin populisme adalah ambivalensi pemilih tentang "demokrasi" seperti yang kita ketahui.

Meskipun sebagian besar laporan pemilihan presiden AS tahun lalu terfokus pada pemilih Amerika yang "marah", telah terjadi diamati Mungkin fitur yang paling mencolok dari kampanye yang menyebabkan pemilihan Donald Trump tidak begitu banyak sehingga orang marah, karena "ambivalen".

Dalam pemilihan 2016 mengejutkan lainnya, di Filipina, pengamat juga tercermin bahwa "ambivalensi" bersama tentang pemerintahan demokratis sebagian besar telah menyebabkan banyak pemilih kelas menengah mendukung dedengkot Rodrigo Duterte.

Dan di Prancis, orang menjelaskan mencatat jumlah pemilih yang rendah pada pemilihan parlemen bulan Juni dengan menunjuk pada "dasar ambivalen". Terlepas dari pemilihan Emmanuel Macron, presiden baru punya "Namun untuk meyakinkan banyak pemilih Prancis bahwa gagasan dan program legislatifnya akan membuat hidup mereka lebih baik".

Contoh-contoh ini menunjukkan ambivalensi politik ada dimana-mana meningkat, dan ini adalah saat-saat cemas secara politis.

Jika daya tarik pemimpin seperti Trump dan Duterte adalah sesuatu untuk terus berlanjut, walaupun atau mungkin karena menjajakan retorika kekerasan dan ekslusif, ambivalensi luas di antara warga negara demokrasi memiliki konsekuensi yang berpotensi berbahaya.

Respons rasional yang disengaja

Kita sering menyamakan ambivalensi dengan keraguan atau ketidakpedulian. Tapi itu ide yang lebih kompleks dan lebih bersemangat dari itu. Ambivalensi mencerminkan kemampuan kita untuk mengatakan "ya" dan "tidak" tentang seseorang atau objek pada saat bersamaan.

Eugen Bleuler, psikiater Swiss yang menciptakan istilah di 1910, menulis:


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Dalam mimpi orang sehat, afektif afektif dan intelektual adalah fenomena umum.

Freud segera mengambil istilah tersebut untuk menggambarkan kemampuan kita untuk mencintai dan membenci seseorang sekaligus.

Kita tidak perlu menjadi orang Freudian untuk melihat ambivalensi itu mencerminkan kesamaan kita "pengalaman batin". Meskipun kita tidak dapat secara fisik berada di dua tempat sekaligus, dalam pikiran kita, hal itu tidak hanya mungkin, tetapi mungkin saja dualitas dan gagasan atau kepercayaan yang saling bertentangan ada pada saat bersamaan. Pikirkan soloquo Hamlet:

Untuk menjadi, atau tidak, itulah pertanyaannya:
Entah itu sangat mulia dalam pikiran untuk menderita
Saus dan panah keberuntungan yang memalukan,
Atau untuk membawa senjata melawan lautan masalah,
Dan dengan menentang akhir mereka ...

Intinya adalah bahwa, daripada mencerminkan beberapa kekurangan psikologis atau disonansi kognitif, ambivalensi adalah posisi aktif dan penuh perhatian untuk dilakukan.

Ambivalensi bahkan rasional, karena membutuhkan kesadaran akan pilihan yang saling eksklusif dan penolakan untuk memilih; Sama seperti keinginan sedikit keduanya juga rasional.

Apakah ini perkembangan yang berbahaya?

Ketika menyangkut politik, kita sering memegang pandangan yang saling bertentangan, bahkan saling eksklusif, tentang jenis masyarakat yang kita inginkan.

Di Filipina, pemilih kelas menengah yang saya wawancarai di 2015 menginginkan kebebasan sipil yang diberikan demokrasi. Pada saat yang sama, mereka khawatir bahwa terlalu banyak kebebasan menyebabkan kekacauan sosial dan politik.

Kedua gagasan itu, meski kontradiktif, ada dalam pikiran orang. Jenis ambivalensi ini setidaknya sebagian menjelaskan mengapa pemilih kelas menengah perkotaan keluar dalam jumlah untuk memilih seseorang seperti Duterte.

Seiring ambivalensi sering dikaitkan dengan kemenangan populis, ada perasaan umum bahwa ambivalensi kita tidak stabil, berbahaya dan perlu dibersihkan. Warga negara yang ambivalen, alasannya, menempatkan beban berat pada demokrasi negara mereka, karena dengan mempertanyakan status quo negara demokratis modern, mereka merongrong legitimasinya.

Kegagalan untuk mencapai kejelasan menyiratkan agen yang gagal pada pihak warga ambivalen; merekalah yang menanggung beban untuk menyelesaikan perasaan mereka sendiri dan kembali ke tempat kepastian yang tak terbagi.

Komentar setelah pemilihan AS berbicara tentang tidak membiarkan kelas menengah Trump voting ambigu (yang seharusnya tahu lebih baik) "dari kail".

Namun, seperti Zygmunt Bauman terkenal, semakin kita mencoba untuk membasmi ambivalensi dengan menyebutnya kebodohan dan "opini belaka", semakin berlawanan kemungkinan besar terjadi.

Selanjutnya, orang-orang yang telah dikurangi menjadi pengambil keputusan akan lebih cenderung melihat perubahan radikal, revolusioner, bahkan destruktif sebagai satu-satunya cara untuk menyelesaikan ambivalensi mereka.

Ambivalensi bisa jadi cek pada kekuasaan

Demokrasi dan ambivalensi, bukannya antiphetical, mungkin aneh bedfellows. Inti ide demokrasi adalah gagasan "rakyat" baik sebagai sumber dan penjaga kekuasaan.

Pertimbangkan jalannya Ernesto Laclau melihat politik seperti biasa dalam konflik, yang melekat pada identitas yang saling bertentangan yang berjuang untuk mendominasi.

Sementara identitas kolektif "orang-orang" mengklaim untuk mengakomodasi perbedaan, ini tidak mungkin tanpa pengecualian konstitutif dari "yang lain".

Jika demikian, demokrasi harus merangsang skeptisisme kita. Siapa yang dikecualikan atas nama "rakyat"? Dan siapa yang mendapatkan kekuatan untuk membentuk identitas khusus mereka sebagai keseluruhan yang utuh?

Idealnya, demokrasi perwakilan tidak hanya berusaha mengenali tapi melembagakan skeptisisme ini, dan untuk mengelola kekecewaan kita terhadap demokrasi. Ini adalah kemampuan kita untuk menarik dukungan kita dan memberikannya di tempat lain yang berarti visi masyarakat kita yang dilawan tidak menyebabkan kehancurannya.

Masalahnya adalah bahwa negara demokratis 21st memiliki sedikit toleransi terhadap skeptisisme kita tentang kekuasaan. Warga negara dipaksa untuk menolak kepercayaan mereka terhadap tatanan biro teknokratik yang dipimpin oleh "para ahli" untuk menghadapi masalah kontemporer yang kompleks. Peran para pemilih ditransformasikan menjadi orang-orang yang pasif, rentan terhadap kekacauan dan irasionalitas, dan tidak dipercaya.

Masalah diperparah oleh konsentrasi kekayaan dan ketimpangan pendapatan yang ekstrem. Thomas Piketty dengan benar memperingatkan Ketidaksetaraan yang ekstrem itu akan mengancam tatanan demokrasi.

Meskipun mengamati (dan mengalami) pelemahan prinsip perlindungan sosial dan prinsip-prinsip kesetaraan, orang diharapkan untuk tetap berada di tempat mereka. Seolah-olah warga biasa tidak dipercaya untuk membuat keputusan sendiri, kecuali penilaian tersebut mendukung jalan sedikit atau tidak ada perubahan.

Ambivalensi mereka, yang mungkin merupakan respons sengaja terhadap evaluasi mereka tentang bagaimana demokrasi benar-benar bekerja, dianggap beracun dan tidak berguna secara sosial.

Tidak diragukan adanya ambivalensi luas, dan juga penolakan terhadap ekspresi aspirasi yang tidak terpenuhi ini, telah memberi lahan subur bagi politisi populis.

Orang-orang seperti Trump dan Duterte menarik keinginan orang untuk tidak diatur sesuai standar yang telah ditentukan tentang bagaimana berpikir dan berperilaku. Dan dengan mengklaim untuk mengisi sebuah celah sebagai perwakilan "sejati" dari "rakyat", mereka memungkinkan apa yang sering kali ternyata merupakan ekspresi radikal dari ambivalensi pemilih.

Sebuah kesempatan untuk memikirkan ulang status quo

Ambivalensi politik lebih dari sekadar ketegangan yang berlawanan. Demikian juga penyimpangan sementara. Ini berakar kuat, dan kemungkinan di sini untuk tinggal.

Semakin kita memberhentikan dan meremehkannya, menegur pemilih yang "seharusnya tahu lebih baik", semakin kita mempertaruhkan manifestasinya dengan cara yang merusak.

Langkah pertama yang lebih konstruktif untuk mengelola ambivalensi sebagai masyarakat adalah dengan mengenalinya - bahkan memeluknya - sebagai kesempatan untuk secara kritis merefleksikan status quo.

Kenneth Weisbrode disamakan ambivalensi ke lampu lalu lintas kuning, yang membuat kita kesal pada saat itu, tapi sebenarnya membantu kita menghindari tabrakan fatal:

... lampu kuning yang menyuruh kita berhenti sebentar sebelum maju meleleh dengan warna hijau, atau melumpuhkan diri kita dengan warna merah.

Jika kita memperhatikan sarannya, kehadiran ambivalensi luas harus mendorong kita untuk berhenti sejenak dan melihat-lihat.

Ini lebih radikal daripada yang mungkin terdengar. Melambat, dan merenungkan bagaimana demokrasi kita bekerja untuk kita sebagai sebuah komunitas, berpotensi membatasi kekuatan orang-orang yang mendapat manfaat dari status quo.

Bahkan bisa dilihat sebagai salah satu mekanisme keamanan internal demokrasi, karena merasa skeptis terhadap pelaksanaan kekuasaan dan menjaga orang-orang yang mendapat manfaat darinya, inilah yang membuat demokrasi tetap hidup.

Bauman menulis:

Dunia ini ambivalen, meski penjajah dan penguasanya tidak suka seperti itu dan dengan kail dan oleh penjahat mencoba untuk menyebarkannya untuk yang tidak.

Ambivalensi mungkin merupakan respons yang paling rasional terhadap fakta bahwa, di 2017, gagasan tentang demokrasi sebagai politik pemerintahan sendiri dan secara kolektif membuat pilihan, dalam banyak hal, menjadi sebuah lagu pengantar tidur, retorika belaka yang melayani kepentingan orang-orang yang mendapatkan keuntungan dari ketekunan cita-cita bersama namun sulit dipahami.

PercakapanJika bukan tokoh populis, siapa atau apa lagi di negara demokrasi kita saat ini yang mengklaim mewakili "rakyat"? Demokrasi yang hidup tergantung pada jenis kehati-hatian ini. Bahkan bisa mengantarkan era baru demokrasi.

Tentang Penulis

Adele Webb, Peneliti PhD, Departemen Pemerintahan dan Hubungan Internasional / Sydney Democracy Network, Universitas Sydney

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = ambivalensi dalam politik; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}