Apa Akar Aktivisme Perusahaan Baru?

Ketika Greensboro Four meluncurkan protes duduk mereka, perusahaan cenderung bersikap netral terhadap masalah sosial. Cewatkin via Wikimedia Commons, CC BY-SAKetika Greensboro Four meluncurkan protes duduk mereka, perusahaan cenderung bersikap netral terhadap masalah sosial. Cewatkin via Wikimedia Commons, CC BY-SA

Target baru-baru ini mengintai sebuah posisi dalam perang budaya dengan mengumumkan bahwa mereka akan membangun kamar mandi pribadi di semua lokasi, setelah sebelumnya mengizinkan pelanggan transgender untuk menggunakan ruangan mana yang sesuai dengan identitas gender mereka - kedua tindakan memicu kemarahan dari banyak konservatif.

Sementara bisnis besar tidak selalu menjadi pelopor keadilan sosial, dalam beberapa tahun terakhir perusahaan seperti Target, Apple dan bahkan Wal-Mart telah semakin mengambil posisi yang menempatkan mereka secara tepat di sisi aktivis sosial progresif. Jadi bagaimana Che Guevera - wajah Revolusi Kuba - menjadi CEO perusahaan Amerika?

Ketika saya pertama kali mulai mempelajari interaksi antara gerakan sosial dan perusahaan 25 bertahun-tahun yang lalu, jarang terlihat bahwa bisnis mengambil sikap publik mengenai masalah sosial. Namun hari ini kita melihat organisasi mulai dari General Electric hingga NCAA membebani tentang masalah transgender, sesuatu yang sulit dibayangkan bahkan satu dekade yang lalu.

Dari penjahat adat untuk pengganggu

Secara tradisional, korporasi berusaha bersikap netral terhadap masalah sosial. Tidak ada yang meragukan bahwa perusahaan menjalankan kekuasaan, tapi masalah ekonomi roti dan mentega seperti perdagangan dan pajak, bukan masalah sosial. Tampaknya tidak banyak yang dapat diperoleh oleh aktivisme mengenai masalah yang berpotensi memecah belah, terutama untuk merek konsumen.

Sebuah DAS dari gerakan hak-hak sipil, misalnya, adalah 1960 duduk-di protes oleh siswa yang mulai di meja makan siang terpisah di sebuah toko Woolworth di Greensboro, North Carolina, dan tersebar di Selatan. Kebijakan perusahaan Woolworth adalah "mematuhi adat istiadat setempat" dan membuat pelanggan kulit hitam dan putih berpisah. Dengan mendukung status quo, Woolworth dan yang lainnya menyukainya berdiri di jalan kemajuan.

Tapi publisitas negatif menyebabkan bisnis yang kehilangan banyak, dan Woolworth akhirnya mengalah. Pada bulan Juli, empat bulan setelah demonstrasi dimulai - dan setelah para siswa pulang ke rumah untuk musim panas - manajer klub tersebut Toko Greensboro diam-diam mengintegrasikan meja makan siangnya.

Secara umum, perusahaan lebih khawatir tentang biaya untuk mengambil sikap yang lebih liberal dalam isu-isu semacam itu, sebuah legenda bola basket dan pitcher Nike yang dibuat Michael Jordan secara ringkas di 1990. Diminta untuk mendukung kampanye Demokrat Harvey Gantt untuk menggantikan Jesse Helms yang segregasionalis sebagai senator Carolina Utara, Jordan menolak, dilaporkan mengatakan "Partai Republik juga membeli sepatu kets. "


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Dan perusahaan menduga bahwa mengambil posisi kontroversial akan menyebabkan boikot oleh orang-orang di sisi lain. Itulah yang terjadi pada Walt Disney di 1996 sebagai hasil dari dukungan awal untuk hak gay, seperti "hari gay" di taman hiburannya. Kelompoknya mendorong kelompok-kelompok termasuk denominasi Protestan terbesar Amerika, Southern Baptists, to meluncurkan boikot, menyebut dukungan Disney untuk hak gay sebagai "arah anti-Kristen dan anti-keluarga." boikot delapan tahun, bagaimanapun, terutama tidak efektif dalam mengubah kebijakan Disney. Ternyata terlalu sedikit orang tua yang memiliki hati untuk menolak produk Disney anak mereka agar boikot efektif.

Sejak saat itu, beberapa perusahaan terbesar di AS telah mengambil posisi yang sama, meskipun ada reaksi dari kaum konservatif. Misalnya, ketika legislatif Arkansas mengeluarkan sebuah RUU pada bulan Maret 2015 yang akan memungkinkan diskriminasi LGBT atas dasar "kebebasan beragama," CEO Wal-Mart mendesak gubernur untuk memveto RUU tersebut.

Tidak mengherankan, mengingat status Wal-Mart di negara bagian dan reaksi korporasi yang menyertai hukum serupa di Indiana, the gubernur berkewajiban dan akhirnya menandatangani a tagihan dimodifikasi. Itu tidak beres dengan Gubernur Louisiana Bobby Jindal, siapa berdebat di The New York Times bahwa perusahaan-perusahaan di negara-negara tersebut bergabung dengan "aktivis sayap kiri untuk menggertak pejabat terpilih agar mendapat dukungan kuat dari kebebasan beragama." Dia memperingatkan perusahaan-perusahaan terhadap "penggertakan" Louisiana.

Mengapa korporasi beralih dari "adat istiadat lokal" di sekitar segregasi dan masalah sosial lain yang memecah belah untuk "menggertak pejabat terpilih" untuk mendukung hak LGBT?

Mengubah lingkungan

Menurut saya, ada dua perubahan besar yang bertanggung jawab atas peningkatan aktivitas sosial korporat ini.

Pertama, media sosial dan web telah mengubah lingkungan untuk bisnis dengan membuatnya lebih murah dan mudah bagi para aktivis untuk bergabung untuk menyuarakan pendapat mereka dan dengan membuat aktivitas perusahaan lebih transparan.

Penyebaran gerakan Pendudukan yang cepat di musim gugur 2011, mulai dari Taman Zuccotti di New York hingga perkemahan di seluruh negeri, menggambarkan bagaimana media sosial dapat memungkinkan kelompok dengan pesan menarik untuk ditingkatkan dengan cepat. Terkadang pergerakan online hanya bisa sangat efektif.

Ketika Susan G. Komen Foundation memotong dana ke Planned Parenthood yang ditujukan untuk mendukung pemutaran kanker payudara bagi wanita berpenghasilan rendah, sebuah gerakan sosial pop-up muncul: Facebook dan Twitter meledak dengan jutaan posting dan tweets menyuarakan oposisi. Dalam beberapa hari kebijakan itu berjalan kembali.

Penunjukan CEO baru Mozilla yang telah mendukung proposal surat suara California yang melarang pernikahan sesama jenis juga menimbulkan kemarahan secara online, baik di dalam maupun di luar organisasi. Dia pergi dalam waktu dua minggu.

Baru-baru ini, kenaikan harga sangat besar Mylan pada EpiPen berlangsung selama beberapa tahun, namun sebuah petisi online yang dipicu oleh media sosial Musim panas ini mengubahnya menjadi sebuah skandal dan menjadi pembicaraan calon presiden.

Dalam setiap kasus, media sosial membiarkan "clicktivists" yang berpikiran serupa untuk menarik perhatian pada sebuah isu dan menunjukkan dukungan mereka untuk perubahan, cepat dan dengan biaya yang sangat kecil. Tidak pernah lebih murah untuk mengumpulkan kelompok demonstrasi virtual, dan kadang-kadang (seperti dalam perangkat lunak Arab Spring) memungkinkan demonstrasi dunia nyata. Dengan demikian, aktivisme cenderung menjadi perusahaan konstan di masa depan.

Milenium tidak suka puffery

Kedua, Sebagai konsumen dan pekerja, milenium sangat selaras ke "proposisi nilai sosial" perusahaan.

Perusahaan yang menargetkan kepekaan kaum muda sering kali mengayunkan misi sosial mereka. Sepatu Tom serta Warby Parker Keduanya memiliki program "beli pasangan, berikan pasangan". Chipotle menyoroti nya upaya keberlanjutan. Dan Starbucks telah mempromosikan kopi fair trade, kesetaraan perkawinan dan keadilan rasial kurang lebih berhasil. Dalam setiap kasus, transparansi tentang praktik perusahaan berfungsi sebagai pemeriksaan puffery.

Misi sosial bahkan lebih penting lagi bila menyangkut rekrutmen. Pada acara rekrutmen sekolah bisnis, hampir wajib itu perusahaan menjelaskan tempat kerja bersertifikasi LEED, praktik sumber daya manusia dan upaya penyuluhan masyarakat LGBT.

Apalagi, atasan kami menandakan sesuatu tentang identitas kita. Keselarasan nilai adalah bagian mengapa orang bertahan dalam pekerjaan mereka, dan di antara banyak milenium, nilai progresif sosial - terutama seputar isu LGBT - hampir pasti diberikan.

Dalam situasi ini, aktivisme perusahaan mungkin merupakan tindakan yang masuk akal, setidaknya jika menyangkut masalah LGBT. Menurut Pew Research Center, misalnya, dukungan untuk pernikahan sesama jenis telah meningkat dari 31 persen di 2004 menjadi 55 persen hari ini, dan tidak ada alasan untuk mengharapkan pembalikan.

Resiko tetap ada

Bahkan saat tren mengarah pada lebih banyak aktivisme perusahaan, reaksinya tidak selalu seperti yang diharapkan oleh bisnis. Bisnis di garda depan isu sosial itu sendiri bisa menjadi target jika dan saat mereka tergelincir.

Ketika Starbucks berusaha mempromosikan dialog tentang ras setelah pembunuhan Michael Brown dan Eric Garner oleh polisi di 2014, metodenya - meminta barista untuk menulis "balapan bersama" pada cangkir untuk mendorong percakapan - diejek secara luas. Beberapa bahkan menganggap usaha itu sebagai a taktik pemasaran yang salah arah bukan usaha tulus untuk mempromosikan pengertian.

Di 1998, William Clay Ford Jr menjadi chairman Ford Motor dan bertujuan untuk mengubah green perusahaan dengan meningkatkan ekonomi bahan bakar dan "penghijauan" proses produksinya. Perusahaan bahkan memasang hemat energi "hidup" atap di pabrik perakitan truk Ketergantungannya yang terus berlanjut pada jajaran SUV pengangkut gas yang menguntungkan, bagaimanapun, mendorong beberapa orang menuduh Ford munafik.

Perusahaan merah dan biru

Sementara perusahaan terkemuka seperti Starbucks dan Target telah mengambil sikap terkait dengan penyebab liberal, beberapa bisnis telah beralih ke arah lain.

Chick-fil-A bertujuan untuk menerapkan "Nilai-nilai alkitabiah" dan mendukung kelompok anti-gay di 2000s. Kelompok-kelompok tersebut membalasnya dengan mendorong orang-orang yang berpikiran sama untuk bersantap di sana pada "Chick-fil-A hari penghargaan. "

Hobby Lobby terkenal berusaha untuk menjauhkan diri dari penyediaan dana untuk pengendalian kelahiran bagi pegawai dengan alasan agama. Koch Industries, diawasi oleh Koch Brothers yang terkenal, telah lama menjadi penangkal petir untuk boikot karena kecenderungan sayap kanan pemilik dominannya. Dan usaha kecil di seantero negeri tidak selalu malu dalam mengiklankan orientasi politik konservatif mereka.

As negara bagian tampaknya terbagi menjadi merah (untuk konservatif) dan biru (untuk liberal), mungkin kita mengharapkan hal yang sama dari korporasi, karena konsumen dan karyawan beralih ke merek yang paling mewakili pandangan mereka - perusahaan merah dan perusahaan biru?

Sudah mudah untuk melihat ke atas kontribusi politik oleh perusahaan dan karyawan mereka. Misalnya, Bloomberg, Alphabet dan Pritzker Group bersandar ramping; Oracle, Chevron dan AT & T cenderung Republikan.

Dalam iklim pemilihan saat ini, tidak sulit membayangkan hal ini berlanjut.

Tentang Penulis

Percakapan

Jerry Davis, Profesor Manajemen dan Sosiologi, University of Michigan

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.


Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}