Mengapa Politisi Berpikir Mereka Tahu Lebih Baik daripada Ilmuwan

Mengapa Politisi Berpikir Mereka Tahu Lebih Baik daripada IlmuwanMembuktikan Pemanasan Global Tidak Ada

Salah satu perkembangan politik paling tak terduga dalam beberapa bulan terakhir adalah kebangkitan politik para ilmuwan di Amerika Serikat.

Kelompok yang biasanya pendiam (setidaknya saat menyangkut politik), para ilmuwan berbicara, mengorganisir sebuah demonstrasi besar dan berencana mencalonkan diri untuk jabatan publik. Ada perasaan bahwa bahaya yang ditimbulkan oleh administrasi Trump terhadap kebijakan berbasis bukti, dan mungkin sains itu sendiri, belum pernah terjadi sebelumnya. Saya berbagi keprihatinan ini. Administrasi Trump tindakan serta retorik muncul untuk menandakan percepatan skeptisisme Partai Republik terhadap penelitian ilmiah yang dilakukan untuk kepentingan umum.

Ini mengatakan, apa yang membuat para ilmuwan politik, terutama yang menyukai saya yang mempelajari psikologi politik, pada malam hari bukanlah teori saintifik yang didorong oleh ideologi teori Trump. Sebaliknya, inilah fakta bahwa Trump sendiri menunjukkan gaya otoriter penalaran termotivasi yang tampaknya dimaksudkan (secara sadar atau tidak) untuk mengkonsolidasikan kekuatannya.

Kombinasi - tantangan institusional terhadap integritas ilmiah pegawai pemerintah dan kesediaan Trump untuk mengabaikan bukti mengenai berbagai hal - memiliki implikasi yang luas dan tidak menyenangkan di luar bagaimana sains menginformasikan kebijakan nasional.

Ilmu pengetahuan sebagai sasaran politik

Sikap skeptis sains yang bermotif politik tentu bukan hal baru. Seperti yang telah saya katakan di tempat lain, sains secara konsisten merupakan target politik justru karena kekuatan politiknya.

Ilmu pengetahuan memiliki "otoritas epistemik," yang berarti metode terbaik adalah manusia yang dapat memahami apa yang benar tentang dunia. Untuk alasan ini, keputusan kebijakan diharapkan berbasis di Indonesia Sebagian besar kesimpulan ilmiah. Dan karena ukuran dan ruang lingkup pemerintah federal telah meningkat, demikian juga penggunaan penelitian ilmiah dalam pengambilan keputusan pemerintah, menjadikannya sebagai target yang lebih besar lagi.

Sejumlah tindakan yang dilakukan sejauh ini oleh administrasi Trump tampaknya menunjukkan permusuhan terhadap sistim yang didukung oleh pemerintah dan kebijakan yang didukung sains. Banyak yang khawatir dengan pesanan selama minggu pertama pemerintahan di kantor itu instansi pemerintah menghentikan semua komunikasi dengan publik.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tapi kemungkinan indikasi perilaku administrasi terhadap penelitian yang disponsori pemerintah adalah calon Trump untuk memimpin lembaga tingkat Kabinet. Individu-individu ini memiliki kurang relevan keahliannya dibanding administrasi sebelumnya, dan Kabinet Trump adalah yang pertama dalam ingatan terakhir yang disertakan tidak ada seorang pun dengan Ph.D. Calon ketua EPA, Scott Pruitt, telah mempertanyakan ilmu iklim yang diterima dengan baik dan bekerja sama dengan perusahaan energi untuk melemahkan badan yang akan dia pimpin.

Sebagai tambahan, pilihan Trump untuk direktur OMB, Mick Mulvaney, telah melakukan halangan serupa sehubungan dengan itu sains yang disponsori pemerintah bertujuan untuk melindungi kesehatan masyarakat. Kedua ilmuwan tersebut dikatakan berada dalam pertimbangan untuk penasehat ilmu pengetahuan, keduanya kebetulan jauh di luar arus utama ilmu iklim (bukan ilmuwan iklim).

'Membungkuk' sains karena alasan politik

Penting untuk dipahami bahwa bukti ilmiah bukanlah satu-satunya pertimbangan sah yang mendasari keputusan kebijakan. Mungkin ada komitmen ideologis yang lebih besar yang dipertaruhkan atau konstituen untuk menyenangkan atau (kurang dapat dibenarkan) pertimbangan politis yang lebih strategis.

Masalah sains dan kebijakan berbasis bukti muncul saat politisi dan aktor politik lainnya memutuskan untuk melakukannya mendiskreditkan sains di mana sebuah kesimpulan didasarkan atau menekuk ilmu untuk mendukung posisi kebijakan mereka. Sebut saja "bukti berbasis kebijakan" yang bertentangan dengan "kebijakan berbasis bukti".

Lekukan ilmu seperti itu masuk berbagai bentuk: studi memilih ceri dan pakar yang mendukung perspektif Anda; melecehkan ilmuwan yang disponsori pemerintah - melalui pemotongan dana atau investigasi - yang kesimpulannya sesuai dengan kebijakan yang Anda inginkan; memaksa ilmuwan pemerintah mengubah bahasa laporan karena alasan politik.

Bias sains dan dirinya sendiri tidak konservatif atau liberal, dan Kita bisa menemukannya di kedua sisi spektrum politik. Namun, jika kita harus menghindari kesetaraan palsu, kita harus mengakui bahwa sebagian besar bias anti-sains yang berasal dari politisi dalam beberapa dekade terakhir berasal dari Partai Republik. Ini prasangka telah didokumentasikan secara luas. (Seseorang juga bisa melihat kedua pihak ' Platform pesta 2016.)

Ada alasan langsung untuk perbedaan partisan ini: Banyak penelitian yang disponsori pemerintah saat ini dalam pelayanan peraturan negara berkembang. Partai Republik cenderung menentang peraturan pemerintah federal karena representasi kepentingan bisnis dan komitmen mereka terhadap hak negara. Dalam beberapa dekade terakhir, Partai Republik juga telah menjadi rumah politik bagi konservatif religius, yang banyak di antaranya tidak mempercayai sains karena hal itu menantang otoritas alkitabiah, terutama yang berkaitan dengan evolusi.

Pemerintahan George W. Bush bisa dibilang sebagai masa jayanya didorong secara ideologis campur tangan dalam sains yang diproduksi oleh pemerintah, sesuatu yang terdokumentasi dengan baik dua laporan oleh Union of Concerned Scientists. Menanggapi hal tersebut, pemerintahan Obama meletakkan berbagai tempat perlindungan institusional untuk melindungi integritas sains, dan Kongres memperkuatnya perlindungan dari whistleblower federal.

Tapi retorika Trump dan tindakannya - baik sebelum dan sesudah mengambil kepresidenan - tampaknya pertanda a kembali ke taktik era Bush. Pilihan Kabinet Trump menunjukkan fiksasi yang tidak biasa deregulasi, terutama di bidang energi dan lingkungan. Dan Trump dan wakil presidennya yang berkuasa sejarah membuat pernyataan itu tidak tahu apa-apa dan tidak mempercayai sains.

Bahaya dalam retorika

Sayangnya, ada alasan untuk menduga bahwa penghinaan Trump terhadap penelitian ilmiah tidak hanya didorong oleh ideologi politik dan kepentingan yang diwakilinya. Trump dengan jelas chafes terhadap siapapun atau apapun yang menantang kekuatannya, termasuk realitas empiris.

Upaya konstan Trump untuk aggrandise dirinya jelas terlihat. Dulu, Donald Trump berbohong tentang segala hal mulai dari ukuran rumahnya sampai ke rumahnya sumbangan untuk amal. Dalam pelayanan untuk mengumpulkan kerumunan, Trump telah bersedia untuk mengkambinghitamkan seluruh kelompok minoritas dan dengan salah mengajukan pertanyaan a kewarganegaraan presiden.

Sejauh ini, Presiden Trump telah berfokus terutama pada ukuran kerumunan, nomor jajak pendapat dan manfaat penampilan komedian '. Banyak orang Amerika tergoda untuk tidak mengambil distorsi topik yang tampaknya sepele ini dengan serius. Tapi ini adalah retorika otoriter.

Seperti semua presiden, Trump pada akhirnya akan menghadapi data yang kurang mencerminkan beberapa aspek dari kinerja pekerjaannya: misalnya tingkat polusi, tingkat penyakit, angka pekerjaan yang mengecewakan, dan lain-lain. Dia sangat konsisten dalam ketidaksukaannya untuk melindungi reputasinya bahwa hal itu akan mengejutkan jika perilaku ini tidak terus berlanjut dalam menghadapi ancaman yang lebih serius. Cendekiawan sudah berspekulasi bahwa Trump mungkin mempekerjakan Upaya Nixonian ke dokter statistik pemerintah resmi atau mencegah studi kritis ilmiah masyarakat di bawah pemerintahannya oleh menghapus dana ilmu sosial dan ekonomi NSF.

Antara kekuasaan eksekutif dan kekuatan mimbar pengganggu, Presiden Trump memiliki kemampuan yang cukup besar untuk menyakiti perusahaan ilmiah dan institusi demokrasi yang sangat mungkin. Ini adalah waktu, menurut saya, untuk ilmuwan, dan ahli secara lebih umum, untuk memobilisasi. Seperti yang dikatakan Jack Goldsmith dari Harvard Law School, para ahli bermain peran penting pada saat seperti ini sebagai "synopticon" - sebuah kolektif besar erat pemantauan tindakan para pemimpin politik kita.Percakapan

Tentang Penulis

Elizabeth Suhay, Asisten Profesor Pemerintahan, Universitas Amerika

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = ilmu komunikasi; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}