Orang Yunani Kuno Tidak Mengakui Demokrasi Kita

Perikam memiliki beberapa gagasan yang agak maju tentang politik. PabloEscudero, CC BY-SAPerikam memiliki beberapa gagasan yang agak maju tentang politik. PabloEscudero, CC BY-SA

Kita berhutang pada orang Yunani kuno, jika tidak sebagian besar kosakata politik kita saat ini. Jauh-jauh dari anarki dan demokrasi menuju politik itu sendiri. Tapi politik mereka dan binatang buas kita sangat berbeda. Bagi seorang demokrat Yunani kuno (dari garis manapun), semua sistem demokrasi modern kita akan dihitung sebagai "oligarki". Maksud saya, aturan dan oleh - jika tidak secara pasti atau tegas - sedikit, berlawanan dengan kekuatan atau kontrol rakyat, atau banyak (demo-kratia).

Itu terjadi bahkan jika - dan memang karena - sedikit yang kebetulan terpilih untuk melayani oleh (semua) orang. Karena dalam pemilihan Yunani kuno dianggap oligarki. Mereka secara sistematis menyukai beberapa dan, lebih khusus lagi, beberapa warga negara yang sangat kaya - atau "oligarki", seperti yang sekarang kita kenal secara akrab dengan mereka berkat Boris Berezhovsky dan jenisnya, yang juga dikenal sebagai "plutokrat" atau hanya "kucing gemuk".

Di sisi lain, ada beberapa kesamaan yang signifikan antara cara berpikir kuno dan modern secara politis. Bagi kaum demokrat kuno dan modern, misalnya, kebebasan dan persamaan adalah esensi - mereka adalah nilai-nilai politik utama. Namun, kebebasan seorang demokrat Yunani kuno tidak hanya berarti kebebasan untuk berpartisipasi dalam proses politik tetapi juga kebebasan dari perbudakan secara resmi, dari menjadi pelayan budak yang sebenarnya.

Dan kebebasan untuk berpartisipasi tidak hanya berarti semacam itu sesekali saturnalia yang kita ambil untuk menjadi modus utama demokrasi bagi kebanyakan kita - pertukaran peran sementara oleh master politik dan budak datang pada pemilihan umum atau pemilihan lokal (atau referendum). Tapi justru kebebasan sebenarnya untuk berbagi kekuasaan politik, untuk memerintah hampir setiap hari.

Pada abad keempat SM (E), Majelis demokratis Athena dari 6,000-plus warga laki-laki dewasa bertemu rata-rata setiap sembilan hari atau lebih. Itu adalah pemerintahan oleh rapat massal, tapi juga setara dengan mengadakan referendum mengenai isu-isu utama setiap minggu.

Kesamaan itu dan sekarang

Kesetaraan saat ini hanyalah mimpi pipa paling banter, setidaknya dalam istilah sosioekonomi, bila 1 terkaya% dari populasi dunia memiliki sebanyak 99 tersisa disatukan. Mereka mengelola hal-hal ini jauh lebih baik di Yunani kuno, dan terutama di negara demokrasi Athena kuno.

Data statistik kurang - orang dahulu sangat tidak birokratis dan mereka menganggap pajak pribadi langsung sebagai penghinaan warga negara. Tapi masuk akal dikatakan bahwa "Klasik" (5th-4th century BCE) Yunani dan khususnya Klasik Athena adalah masyarakat yang lebih padat penduduknya dan urban, dengan proporsi penduduk mereka yang lebih tinggi yang berada di atas tingkat subsisten belaka - dan dengan distribusi kepemilikan properti yang lebih merata - daripada yang terjadi di Yunani setiap saat sejak, atau bahkan dari pada masyarakat pra-modern lainnya .


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Ini tidak berarti bahwa Yunani kuno dapat memberi kita contoh langsung untuk imitasi demokratis - kita cenderung percaya secara formal mengenai kesetaraan mutlak semua warga negara pada tingkat tertentu seperti pemilih dewasa, tanpa memandang jenis kelamin, dan tidak mempercayai keabsahan atau utilitas dari perbudakan hukum manusia sebagai barang bawaan.

Namun, ada sejumlah gagasan dan teknik demokrasi kuno yang terkesan sangat menarik: penggunaan undian, misalnya - metode acak pemungutan suara oleh lotre yang bertujuan untuk menghasilkan sampel yang representatif dari pejabat terpilih. Atau praktek pengucilan - yang memungkinkan penduduk untuk mencalonkan kandidat yang harus pergi ke pengasingan selama 10, sehingga mengakhiri karir politik mereka.

Dan perbandingan, atau lebih tepatnya kontras, demokrasi kita dengan Yunani kuno memang berfungsi untuk menyoroti apa yang telah dipanggil meringis kripto-oligarki dalam sistem demokrasi kita sendiri yang sangat berbeda (representatif, tidak langsung).

Terburuk dari semua kemungkinan sistem

Kita semua demokrat sekarang, bukan? Atau kita Tidak jika kita mempertimbangkan lima kekurangan berikut yang tertanam dalam semua sistem kontemporer.

Yang paling penting saat ini, adalah mungkin bagi AS dan Inggris untuk berperang di Irak di 2003, meskipun tidak ada presiden AS George W Bush atau perdana menteri Inggris, Tony Blair, pada suatu saat menerima pengesahan keputusan tersebut dari mayoritas warga negaranya sendiri.

Warga negara di "negara demokrasi" kita menghabiskan sampai seperlima dari kehidupan mereka yang diatur oleh sebuah partai atau kandidat selain partai atau kandidat yang kebanyakan mereka memilih pada pemilihan terakhir. Apalagi, pemilihan tidak benar-benar "bebas dan adil": mereka hampir selalu dimenangkan oleh pihak itu menghabiskan uang paling banyak, dan dengan demikian lebih atau kurang rusak demikian.

Ketika sampai pada pemilihan pemenang, tidak ada pihak yang pernah berkuasa tanpa dukungan korporat yang terang-terangan) dalam satu bentuk atau bentuk lainnya. Dan, mungkin yang paling memberatkan, sebagian besar orang secara sistematis dikecualikan dari pengambilan keputusan publik - berkat suap suara, pembiayaan kampanye dan hak perwakilan terpilih hanya untuk mengabaikan impunitas apapun yang terjadi di antara (lokal atau umum ) pemilihan.

Demokrasi di masa lalu telah mengubah maknanya dari sesuatu seperti "kekuatan rakyat" Yunani kuno dan nampaknya kehilangan tujuannya sebagai cerminan apalagi mewujudkan kemauan rakyat.

Kita bisa melihat mengapa Winston Churchill pernah pindah untuk menggambarkan demokrasi sebagai terburuk dari semua sistem pemerintahan - terpisah dari yang lainnya. Tapi itu seharusnya bukan alasan bagus bagi kita untuk terus mengabaikan defisit demokrasi yang diakui secara luas. Kembali ke masa depan - dengan demokrat Yunani kuno.

Tentang Penulis

gerobak paulPaul Cartledge, Senior Senior Senior AG Leventis, Clare College, Universitas Cambridge. Dia telah banyak menerbitkan sejarah Yunani selama beberapa dekade, termasuk The Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, 2002 edisi baru), Alexander the Great: Hunt for a New Past (2004, edisi revisi 2005), dan yang terakhir Pemikiran Politik Yunani dalam Praktek (Cambridge, 2009).

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Paul Cartledge; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}