Stephan Lewandowsky, ketua psikologi kognitif di University of Bristol, menjawab pertanyaan yang diajukan oleh publik di Reddit. Inilah yang menjadi sorotan ...

Teori Konspirasi: Dari Skeptisisme ke Kebenaran

Dalam kondisi apa konspirasi menyebar? Apa yang bisa kita lakukan untuk meyakinkan orang agar lebih skeptis terhadap klaim luar biasa dalam teori konspirasi?

Dalam masyarakat yang tidak transparan dan kurang demokratis, teori konspirasi berkembang karena pemerintah tidak dapat dipercaya. Secara umum, orang-orang yang percaya teori konspirasi rendah kepercayaan dan merasa diperlakukan buruk oleh kehidupan atau masyarakat.

Melawan ini sangat sulit, tapi pendidikan dan mengurangi kesenjangan akan pergi jauh.

Dapatkah Anda menyebutkan satu teori konspirasi yang ternyata benar?

Industri tembakau sekarang diketahui telah "bersekongkol" melawan masyarakat dalam usaha mereka untuk melemahkan bukti ilmiah mapan yang menghubungkan merokok dengan kesehatan yang buruk. Salah satu hakim AS terkenal mengatakan: "Industri tembakau AS telah terlibat dalam konspirasi kriminal selama lebih dari tahun 50."

Sifat kognitif macam apa yang dipikirkan konspiratorial?

Ada beberapa peneliti yang telah dikaitkan keyakinan konspirasi untuk variabel kepribadian. Jadi ya, itu sangat mungkin karakteristik yang stabil dari beberapa macam. Hal yang paling mencolok adalah bahwa pemikiran konspirasi dapat saling bertentangan, misalnya orang berpikir MI6 tewas Putri Diana sementara juga berpikir bahwa dia memalsukan kematiannya sendiri.

Sejauh mana Anda melihat konspirasis iklim menolak ilmu perubahan iklim sebagai lawan menolak kelayakan untuk menyediakan solusi yang dapat diterima secara ekonomi untuk membalikkan dampaknya?

pertanyaan yang sangat menarik. Aku tidak bisa memastikan karena saya tidak memiliki data yang berbicara dengan masalah ini secara langsung. Namun, secara umum, conspiracism adalah salah satu bentuk "kognisi termotivasi". Ada yang lain, seperti pertahanan pandangan dunia. Alasan pandangan dunia terbakar oleh perubahan iklim adalah karena ancaman campur tangan pemerintah dengan pasar bebas yang mungkin timbul dari upaya mitigasi. Hal ini untuk alasan ini bahwa orang-orang yang mengagumi pasar bebas kurang cenderung untuk menentang mitigasi ketika dibingkai sebagai memberikan kesempatan bagi industri nuklir daripada saat dibingkai sebagai pemotongan polusi.

Intinya: Sangat jelas bahwa rasa takut akan solusi banyak menentang sains. Ini mewujudkan dirinya dalam kognisi termotivasi, dan satu bentuknya adalah konspirasi. Konon, perlu dicatat bahwa penyangkalan sains lainnya - misalnya HIV-AIDS - juga melibatkan konspirasi, dan kaitan dengan pandangan dunia kurang jelas di sana.

Penolakan Perubahan Iklim

Seberapa pentingkah ideologi politik dalam memahami penolakan ilmu iklim?

Saya bisa bertanya kepada orang empat pertanyaan tentang pasar bebas dan saya kira kira-kira 67% "confidence" (yaitu varians) dalam sikap mereka terhadap perubahan iklim.

Sebagai konservatif, saya menemukan diri saya berada dalam posisi frustrasi karena menjadi salah satu dari sedikit kalangan di dalam lingkungan saya yang bukan skeptis perubahan dogmatis. Itu terjadi dan kemanusiaan berkontribusi secara besar-besaran. sesuatu yang tidak Namun, membuat saya frustrasi adalah salah informasi tentang langkah-langkah apa yang perlu diambil untuk secara serius memerangi dampak pemanasan global. Apa pendapat anda tentang ini?

Daur ulang sebagian besar merupakan lelucon. Ya, lebih baik mendaur ulang botol soda itu daripada membuangnya. Tapi apa yang jauh lebih baik adalah menggunakannya kembali atau tidak menggunakannya di tempat pertama. Tapi tidak ada kemauan politik untuk memindahkan jarum pada ekonomi untuk mendukung sistem semacam itu. (Saya mencoba untuk mendaur ulang anyway, omong-omong, saya hanya tidak berpura-pura bahwa itu membuat perbedaan yang signifikan.)

Penggunaan bensin bahkan lebih buruk lagi. Faktanya adalah bahwa, tanpa sumber daya bahan bakar non-fosil yang melimpah, kita akan membakar semua karbon terakhir yang bisa kita tarik keluar dari kerak bumi. Saya mengendarai kendaraan listrik (yang tidak saya maksudkan) membuatnya lebih mudah bagi seseorang di sisi lain dunia untuk mengisi tangki bensin mereka.

Saya pikir ada, bagaimanapun, beberapa utilitas dalam contoh yang ditetapkannya. Jika teman vegan saya membuat makan malam yang fantastis dan memuaskan, mungkin konsumsi sumber daya mereka yang menurun memberi saya beberapa gagasan bagaimana mengurangi konsumsi daging saya. Kendaraan listrik tetangga saya mungkin meyakinkan saya bahwa saya tidak perlu mengendarai SUV yang menenggak bensin, dan mungkin akan membantu kemajuan teknologi secara bertahap untuk membuat perubahan besar dalam kekuatan transportasi.

Secara keseluruhan, hal-tingkat mikro adalah kentang kecil, dan tidak akan membuat perbedaan tanpa hal-hal makro. Tapi saya pikir hal-hal mikro dapat membantu menjual barang-barang makro, dan itulah alasan itu penting.

Apakah Anda berpikir bahwa orang dengan pandangan yang sama (tidak peduli seberapa masuk akal) akan dengan mudah saling bertemu dan berkumpul di suatu tempat?

Ya, ada cyberghettos dan clustering. Ini adalah masalah tersendiri, tapi memperburuk keadaan, ini menciptakan insentif bagi politisi untuk terlibat dalam dialog ekstremis. Bekerja oleh para ekonom telah menunjukkan bahwa menguntungkan bagi politisi menjadi ekstrem jika pesan kepada pengikut mereka tetap berada di dalam ruang gema. Sebagai konsekuensinya, sementara politisi biasa bersaing memperebutkan "pemilih median", sekarang lebih baik menjadi ekstremis. Ini memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan bagi kita semua.

Seberapa besar pengaruh sangkalan ilmu pengetahuan terhadap kemajuan sains itu sendiri?

Sulit untuk dihitung, namun ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa penolakan sains telah mempengaruhi tidak hanya wacana publik tapi juga sains itu sendiri. Misalnya, analisis liputan media menemukan bahwa laporan IPCC di 2007 lebih cenderung meremehkan daripada melebih-lebihkan risiko dari perubahan iklim. Analisis yang lebih baru memperluas topik ini dan berpendapat bahwa keasyikan alami ilmuwan membuat mereka bias terhadap perkiraan hati-hati dan bukan alarmism, kecenderungan yang mereka sebut menyalahgunakan sedikit drama.

Apakah buang-buang waktu saya mencoba meyakinkan orang-orang yang tidak percaya akan perubahan iklim atau haruskah saya berfokus untuk membantu orang-orang yang menjadi lebih terdidik?

Jawabannya cukup bernuansa: Ada beberapa orang yang begitu mengakar dalam pandangan kontroversial mereka sehingga tidak banyak yang bisa mereka bicarakan dengan mereka selain solusi. Pada akhirnya, tidak masalah apa yang dipikirkan seseorang tentang perubahan iklim jika mereka memasang panel surya di atap mereka - dan siapa yang tidak mau di Geraldton, Australia Barat?

Namun, ada juga orang yang benar-benar ingin tahu lebih banyak, dan keengganan untuk menerima sains muncul karena kurangnya informasi. Saya akan mengirim orang-orang itu ke sana Ilmu Skeptis. Membedakan antara kontraut yang berakar dan orang-orang yang terbuka untuk mengetahui lebih banyak adalah tantangan karena terkadang sulit untuk diketahui sejak awal.

Dialog macam apa yang mungkin bisa berfungsi untuk memindahkan diskusi nasional ke arah yang lebih produktif, mengingat wawasan Anda tentang psikologi penyangkalan?

Pandangan saya adalah: pertama, masyarakat saat ini ditolak haknya untuk mendapat informasi lengkap mengenai risiko yang dihadapi. Kedua, ada banyak alasan untuk ini, dari "keraguan-mongering" untuk penyangkalan yang dimotivasi secara ideologis. Ketiga, kita tahu dari banyak penelitian tentang kesalahan informasi bahwa orang tidak dapat mengabaikan "kebisingan" atau informasi salah kecuali jika mereka diberi alasan untuk melakukannya. Inilah sebabnya mengapa penting bagi masyarakat untuk memahami siapa orang yang menentang sains iklim.

Singkatnya: menggarisbawahi konsensus yang akan memindahkan semua kecuali hardcore, dan mengidentifikasi siapa penyerang hardcore sehingga sisa populasi dapat membuat pilihan terpelajar tentang siapa yang harus didengarkan.

Saya akan lulus tahun ini dengan MSc in Climate Change. Apa yang harus dilakukan seseorang dengan keahlian saya dalam melakukan pekerjaan yang menguntungkan planet ini?

Saya pikir para ilmuwan sendiri bisa memperbaiki pesan mereka. Seringkali mereka menaruh ketidakpastian terlebih dahulu, tanpa mengatakan apa yang kita ketahui atau tanpa mengatakan bahwa ketidakpastian adalah alasan kuat untuk mengurangi. Konon, ingat juga bahwa masalahnya diperparah oleh peran pandangan dunia. Untuk mengatasinya, menekankan konsensus hanyalah alat parsial.

Artikel ini muncul awalnya di Percakapan

Tentang Penulis (responder untuk pertanyaan Reddit)

Stephan Lewandowsky menyelesaikan studi sarjana di Washington College, Chestertown, MD, AS, di 1980, kemudian melakukan pelatihan pascasarjana di University of Toronto, mendapatkan gelar PhD di 1985. Dia mengambil jabatan akademis penuh waktu pertamanya di University of Oklahoma di 1990. Di 1995, dia pindah ke University of Western Australia di mana dia tinggal sampai mengambil posisi sebagai Profesor di University of Bristol di 2013. Pada catatan yang kurang profesional, dia adalah seorang pilot glider untuk tahun 18 (hampir 2,000 diluncurkan, 800 + hours), dan tetap memiliki hasrat akan penerbangan dan berharap untuk "melanjutkan terbang di masa depan yang tidak terlalu jauh, begitu seseorang telah menemukan sebuah perangkat untuk menggandakan panjang hari dari 24 ke 48 jam ". Selama beberapa tahun terakhir, gairah barunya adalah panjat tebing.

Rekomendasi buku:

Penolakan Perubahan Iklim: Kepala di Pasir
oleh Washington Haydn dan John Cook.

Manusia selalu menggunakan penyangkalan. Saat kita takut, bersalah, bingung, atau ketika ada sesuatu yang mengganggu citra diri kita, kita cenderung menyangkalnya. Namun penyangkalan adalah khayalan. Ketika itu berdampak pada kesehatan diri sendiri, atau masyarakat, atau dunia, itu menjadi patologi. Penolakan perubahan iklim adalah kasus seperti itu. Perubahan iklim dapat diselesaikan - tetapi hanya jika kita tidak lagi menyangkal keberadaannya. Buku ini menunjukkan bagaimana kita bisa menerobos penyangkalan, menerima kenyataan, dan dengan demikian menyelesaikan krisis iklim. Ini akan melibatkan ilmuwan, mahasiswa, aktivis perubahan iklim, serta masyarakat umum yang berusaha untuk menghentikan penyangkalan dan bertindak.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.