Apakah informasi yang salah tentang iklim secara kriminal lalai?

Apakah informasi yang salah tentang iklim secara kriminal lalai?

Pentingnya mengkomunikasikan sains secara jelas kepada masyarakat jangan sampai diremehkan. Akurat memahami lingkungan alam kita dan berbagi informasi itu bisa menjadi masalah hidup atau mati. Ketika sampai pada pemanasan global, sebagian besar masyarakat tetap menyangkal satu set fakta bahwa mayoritas ilmuwan dengan jelas setuju. Dengan taruhan yang begitu tinggi, sebuah kampanye yang terencana mendanai salah informasi seharusnya dianggap lalai.

Gempa yang mengguncang L'Aquila Italy di 2009 memberikan studi kasus yang menarik tentang komunikasi yang gagal. Bencana alam ini menewaskan lebih dari orang 300 dan hampir 66,000 kehilangan tempat tinggal. Dalam kejadian aneh enam ilmuwan Italia dan seorang menteri pertahanan setempat kemudian dijatuhi hukuman enam tahun penjara.

Kita Perlu Mengetahui Fakta yang Mendasari Keputusan Kita

Keputusan tersebut dipopulerkan untuk meyakinkan para ilmuwan karena gagal memprediksi gempa bumi. Sebaliknya, seperti yang dikemukakan pakar penilaian risiko David Ropeik, persidangan sebenarnya tentang kegagalan ilmuwan untuk secara jelas mengkomunikasikan risiko kepada publik. Pihak yang terbukti bersalah dituduh memberikan "informasi yang tidak tepat, tidak lengkap dan kontradiktif". Sebagai salah satu warga negara menyatakan:

Kita semua tahu bahwa gempa tidak dapat diprediksi, dan evakuasi itu bukanlah pilihan. Yang kami inginkan adalah informasi lebih jelas tentang risiko untuk membuat pilihan kita.

Krusial, para ilmuwan, ketika dikonsultasikan tentang tremor yang sedang berlangsung di wilayah tersebut, tidak menyimpulkan bahwa gempa dahsyat tidak mungkin terjadi di L'Aquila. Tapi, ketika Menteri Pertahanan mengadakan konferensi pers mengatakan tidak ada bahaya, mereka tidak berusaha untuk memperbaikinya. Saya tidak percaya bahwa komunikasi ilmiah yang buruk harus dikriminalisasi karena melakukan hal itu mungkin akan membuat ilmuwan enggan terlibat sama sekali dengan publik.

Tapi tragedi di L'Aquila mengingatkan kita betapa pentingnya komunikasi ilmiah yang jelas dan seberapa banyak yang dipertaruhkan mengenai pemahaman masyarakat tentang sains. saya sudah berdebat di tempat lain bahwa para ilmuwan memiliki kewajiban etis untuk mengkomunikasikan temuan mereka sejelas mungkin kepada publik bila temuan semacam itu relevan dengan kebijakan publik. Demikian juga, saya percaya bahwa para ilmuwan memiliki kewajiban konsekuensial untuk memperbaiki kesalahan informasi publik dengan jelas dan setepat mungkin.

Banyak ilmuwan mengakui kewajiban kewarganegaraan dan moral ini. Ahli iklim Michael Mann adalah contoh yang bagus; Mann baru-baru ini mengajukan kasus untuk keterlibatan publik dalam sebuah opini opini New York Times yang kuat: Jika Anda Melihat Sesuatu Katakan Sesuatu.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Informasi yang salah dan Kelalaian Pidana

Namun, kritikus kasus di L'Aquila salah jika mereka menyimpulkan bahwa kelalaian kriminal tidak boleh dikaitkan dengan kesalahan informasi sains. Pertimbangkan kasus di mana komunikasi sains sengaja dirongrong untuk keuntungan politik dan finansial. Bayangkan jika di L'Aquila, para ilmuwan sendiri telah melakukan segala upaya untuk mengkomunikasikan risiko hidup di zona gempa. Bayangkan bahwa mereka bahkan menganjurkan rencana kesiapan gempa secara ilmiah namun mahal.

Jika mereka yang memiliki kepentingan finansial atau politik karena kelambanannya telah mendanai sebuah kampanye terorganisir untuk mendiskreditkan temuan konsensus seismologi, dan karena alasan itu tidak ada persiapan, maka banyak dari kita akan setuju bahwa pemodal kampanye denialis bertanggung jawab secara kriminal atas konsekuensi dari kampanye itu Saya serahkan bahwa inilah yang terjadi dengan arus, didanai dengan baik pendanaan denialisme pemanasan global.

Lebih banyak kematian sudah bisa dikaitkan dengan perubahan iklim daripada gempa bumi L'Aquila dan kita bisa yakin bahwa kematian akibat perubahan iklim akan terus meningkat dengan pemanasan global. Meskipun begitu, penolakan iklim tetap merupakan penghalang serius terhadap tindakan politik yang berarti di negara-negara yang paling bertanggung jawab atas krisis.

Pendanaan Denial Iklim

Kami punya alasan bagus untuk mempertimbangkan pendanaan penyangkalan iklim secara kriminal dan moral lalai. Tuduhan kelalaian kriminal dan moral harus mencakup semua kegiatan penyangkal iklim yang menerima dana sebagai bagian dari kampanye berkelanjutan untuk melemahkan pemahaman publik tentang konsensus ilmiah.

Kelalaian kriminal biasanya dipahami akibat kegagalan untuk menghindari kerugian yang mungkin terjadi, atau ancaman bahaya terhadap keselamatan publik, akibat aktivitas tertentu. Kampanye penyisihan iklim pendanaan tersebut dapat memprediksi kemampuan masyarakat yang berkurang untuk merespons perubahan iklim sebagai akibat dari perilaku mereka. Memang, ketidakpastian publik mengenai ilmu iklim, dan kegagalan untuk merespons perubahan iklim, adalah tujuan disengaja dimotivasi secara politis dan finansial.

Argumen saya mungkin menimbulkan kekhawatiran yang masuk akal, jika sesat, tentang kebebasan berbicara. Kita harus membedakan antara penyandian yang dilindungi dari kepercayaan seseorang yang tidak populer, dan pendanaan kampanye yang terorganisir dengan strategis untuk melemahkan kemampuan masyarakat untuk mengembangkan dan menyuarakan pendapat yang diinformasikan. Melindungi yang terakhir sebagai bentuk kebebasan berbicara membentang definisi kebebasan berbicara sampai tingkat yang merongrong konsepnya.

Apa yang harus kita buat dari orang-orang yang berada di balik pendanaan korporat terdokumentasi penyangkalan pemanasan global? Mereka yang sengaja berusaha untuk memastikan "informasi yang tidak tepat, tidak lengkap dan kontradiktif"Diberikan kepada publik? Saya percaya kita memahaminya dengan benar saat kita mengetahuinya agar tidak hanya korup dan menipu, tapi secara kriminal lalai dalam ketidakpedulian mereka terhadap kehidupan manusia. Sudah saatnya masyarakat modern menafsirkan dan memperbarui sistem hukum mereka sesuai dengan itu.

Artikel asli Diterbitkan di Percakapan


tentang Penulis

Lawrence Torcello adalah Asisten Profesor Filsafat di Rochester Institute of TechnologyLawrence Torcello adalah Asisten Profesor Filsafat di Rochester Institute of Technology. Proyek saat ini menyelidiki konsekuensi praktis dan tanggung jawab etis yang terkait dengan kewarganegaraan demokratis dalam masyarakat majemuk secara pluralistik, khususnya di ranah kedokteran dan pendidikan, lingkungan dan kesejahteraan hewan, kebijakan publik dan wacana politik. Karya terbaru saya mengejar implikasi moral dari denialisme pemanasan global, serta bentuk penyangkalan sains lainnya.


Rekomendasi buku:

Penolakan Perubahan Iklim: Kepala di Pasir
oleh Washington Haydn dan John Cook.

Penyangkalan Perubahan Iklim: Kepala Pasir oleh Washington Haydn dan John Cook.Manusia selalu menggunakan penyangkalan. Bila kita takut, bersalah, bingung, atau bila ada sesuatu yang mengganggu citra diri kita, kita cenderung menyangkalnya. Namun penyangkalan adalah khayalan belaka. Bila berdampak pada kesehatan diri sendiri, atau masyarakat, atau dunia itu menjadi patologi. Penolakan perubahan iklim adalah kasus seperti itu. Perubahan iklim bisa dipecahkan - tapi hanya jika kita berhenti menyangkal keberadaannya. Buku ini menunjukkan bagaimana kita bisa menerobos penyangkalan, menerima kenyataan, dan karenanya memecahkan krisis iklim. Ini akan melibatkan ilmuwan, mahasiswa, aktivis perubahan iklim dan juga masyarakat umum yang ingin membatalkan penyangkalan dan tindakan.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}