Seorang pengunjuk rasa berdebat dengan seorang kontra-pengunjuk rasa di Los Angeles pada 1 Mei 2020. FREDERIC J. BROWN / AFP melalui Getty Images
Politik bisa memecah belah teman dan keluarga. Ketika ini terjadi, kami ingin memberi tahu diri sendiri bahwa penjelasannya terletak pada perbedaan jujur dalam nilai dan preferensi. Dari sudut pandang ini, teman-teman dari partai politik yang berbeda tidak akan terlalu setuju, misalnya tentang jumlah pekerja yang mengungsi akibat pandemi, tetapi mereka mungkin berbeda tentang siapa yang harus menanggung biayanya. Namun, itu soal lain jika konflik politik diakibatkan oleh perbedaan informasi atau keterikatan pada realitas alternatif.
Ada kemungkinan untuk tidak setuju - tetapi tetap terlibat - dengan teman atau sesama warga yang mengevaluasi manfaat pengujian dan penelusuran kebijakan untuk COVID-19 secara berbeda, tetapi bagaimana kita berkomunikasi dengan seseorang yang - dipersenjatai dengan informasi publik yang sama - menyimpulkan bahwa tidak ada pandemi?
Kita perilaku ekonom yang menggunakan eksperimen terkontrol dalam pengambilan keputusan manusia untuk mempelajari perilaku politik. Salah satu program penelitian kami saat ini menemukan bahwa orang Amerika yang mengidentifikasi diri dengan partai politik - yaitu, partisan - tidak selalu memilih apa yang mereka yakini benar. Sebaliknya, dengan asumsi suara mereka tidak terlalu penting, mereka menggunakannya untuk mengekspresikan afiliasi partisan mereka, bahkan ketika suara mereka anonim.
COVID-19 mungkin merupakan pengecualian untuk aturan ini.
Ekspresi politik sebelum COVID-19
Dalam makalah 2018 kami, “Bias Partisan dan Voting Ekspresif,“Kami menemukan bahwa perbedaan muncul di sepanjang garis partai bahkan ketika orang memberikan suara pada jawaban atas pertanyaan faktual tentang politik. Alih-alih mencerminkan perbedaan keyakinan yang tulus, kami menemukan tanggapan ini sebagian besar bersifat "ekspresif", atau cara untuk menegaskan identitas politik.
Kami melakukan eksperimen online di mana kami mengajukan serangkaian pertanyaan tentang pilihan ganda kepada Demokrat dan Republik perubahan iklim, imigrasi dan penembakan polisi, di antara topik lainnya.
Setiap pertanyaan memiliki jawaban yang benar secara objektif. Misalnya, peserta tidak diundang untuk mengevaluasi pentingnya perubahan iklim, tentang perbedaan yang jujur. Sebaliknya, mereka ditanyai seberapa besar rata-rata suhu global telah berubah. Dengan meminta responden untuk mengidentifikasi fakta yang dapat diverifikasi, kami tidak memberikan peran untuk interpretasi partisan. Alih-alih, kami berfokus pada kesediaan mereka untuk mengakui fakta yang mungkin bertentangan dengan pandangan pilihan partainya.
Peserta menjawab pertanyaan pilihan ganda sebagai "individu" atau sebagai anggota kelompok kecil "pemilih". Individu menerima bonus uang tunai jika jawaban mereka benar. Para pemilih mendapat bonus jika mayoritas kelompoknya benar.
Kami berspekulasi bahwa seseorang yang berafiliasi dengan politisi atau partai yang skeptis terhadap iklim mungkin memilih satu jawaban untuk pertanyaan tentang perubahan suhu sebagai pemilih, tetapi jawaban lainnya, yang kurang partisan, sebagai individu. Alasannya adalah pemilih yang mengantisipasi bahwa tanggapannya sendiri kemungkinan tidak akan menentukan jawaban kelompoknya mungkin lebih memilih untuk mengungkapkan pendapat yang lebih menguntungkan partainya sendiri, sementara individu tahu bahwa jawaban mereka sendiri pasti akan menentukan apakah mereka mendapatkan bonus. .
Kami menemukan bahwa, terlepas dari imbalan finansial untuk tanggapan yang benar, kesenjangan partisan memang muncul di antara para pemilih. Pada sebagian besar pertanyaan yang kami ajukan, terdapat perbedaan substansial antara pilihan Demokrat dan Republik, dengan pemilih cenderung memberikan jawaban yang lebih mendukung posisi partainya sendiri.
Jika celah ini murni karena perbedaan keyakinan, maka kita akan melihat perbedaan serupa ketika orang menjawab pertanyaan ini sebagai individu. Alih-alih, kami menemukan bahwa orang yang menjawab sebagai individu jauh lebih tidak partisan daripada orang yang memberikan suara sebagai bagian dari suatu kelompok.
Selain itu, individu jauh lebih mungkin daripada para pemilih untuk menjawab pertanyaan dengan benar yang menantang pandangan partai mereka. Ini menunjukkan bahwa perbedaan partisan terutama disebabkan oleh ekspresi, atau keinginan untuk menegaskan afiliasi partai, daripada perbedaan keyakinan yang tulus. Secara seimbang, kami menemukan bahwa Partai Republik lebih ekspresif daripada Demokrat.
Bersorak untuk tim Anda
Temuan kami memberikan perspektif baru tentang teori lama tentang bagaimana dan mengapa orang memilih. Warga negara yang mengakui bahwa suara mereka jarang menentukan dapat memilih untuk memberikan suara mereka, bukan untuk mempengaruhi hasil pemilu, tetapi untuk mengekspresikan diri atau menegaskan kembali identitas politik mereka. Dalam hal ini, pemungutan suara telah dibandingkan dengan bersorak untuk tim olahraga favorit. Dalam kebanyakan kasus, kami tidak benar-benar percaya kami akan memengaruhi hasil dengan pergi ke pertandingan atau berteriak di televisi kami, tetapi kami melakukannya karena itu membawa kami kegembiraan dan membantu kami merasa terhubung dengan sesama penggemar.
Konsekuensi dari perilaku voting yang ekspresif tersebut bisa menjadi serius. Jajak pendapat menunjukkan bahwa jumlah Tinggalkan pemilih yang menyesali suara mereka segera setelah mempelajari hasil dari Pemungutan suara Brexit Juni 2016 mirip dengan margin kemenangan. Ini menunjukkan bahwa jika para pemilih kurang ekspresif, dan telah memilih opsi yang benar-benar mereka inginkan, jalannya sejarah Eropa mungkin berbeda.
Namun, penelitian awal kami menunjukkan bahwa warga memiliki sekumpulan fakta yang sama tentang dunia, dan dengan demikian memberikan beberapa alasan untuk optimisme.
Sayangnya, penelitian terbaru kami menunjukkan bahwa ini bukan kasus krisis COVID-19, dan setidaknya beberapa partisan tampaknya hidup dalam realitas alternatif.
COVID berbeda
Musim semi ini, kami kembali ke lapangan dengan pertanyaan kepada lebih dari 600 responden survei di AS tentang pandemi COVID-19. Kami berharap menemukan bahwa, meskipun terkadang retorika memanas, orang Amerika memahami, atau setidaknya tidak setuju tentang, fakta tentang perkiraan tingkat kematian dan Kapasitas pengujian AS.
Apa yang kami temukan mengejutkan kami. Kami bertanya, misalnya, tentang jumlah tes yang diselesaikan per juta penduduk di AS dibandingkan dengan Italia, satu minggu setelah Gedung Putih mengumumkan “kemitraan pengujian publik-swasta bersejarah”Pada 13 April. Saat itu, Italia telah melakukan sekitar 3,000 tes per juta. Peserta kami ditawari lima opsi tentang berapa banyak tes yang telah diselesaikan di AS per juta penduduk. Jawaban yang benar, pada saat itu, antara 100 dan 2,000.
Peserta yang menjawab sebagai bagian dari kelompok diberi tahu bahwa mereka akan diberi hadiah jika lima atau lebih dalam kelompok acak sembilan memilih jawaban yang benar. Konsisten dengan pekerjaan kami sebelumnya, tanggapan pemilih bervariasi dengan afiliasi politik mereka. Lebih dari 1 dari 3 (34.2%) Partai Republik memilih jawaban yang paling disukai oleh pemerintahan Trump, dan mengklaim bahwa AS melakukan tes sebanyak atau lebih banyak daripada Italia. Kurang dari 1 dari 7 (14.2%) Demokrat melakukannya. Secara keseluruhan, kami menemukan kesenjangan besar dalam rata-rata tanggapan yang diberikan oleh Demokrat dan Republik yang memberikan suara.
Yang mengejutkan adalah bahwa persentase ini tidak banyak berubah, jika sama sekali, bagi individu, yang diberi penghargaan ketika jawaban mereka sendiri benar. Satu dari 3 Partai Republik (33.7%) masih memilih opsi salah yang paling menguntungkan Presiden Trump, sementara jumlah Demokrat yang melakukannya juga turun sedikit, dari 14.2% menjadi 12.6%. Jadi, tidak seperti pola yang kami amati untuk pertanyaan yang tidak terkait dengan COVID-19, kami menemukan bahwa sedikit perbedaan dapat dikaitkan dengan ekspresi partisan.
Kami melihat pola yang serupa dengan pertanyaan kami tentang tingkat kematian COVID-19. Penelitian kami menemukan bahwa Demokrat dan Republik memiliki keyakinan yang tulus tetapi berbeda, tidak hanya tentang nilai atau kebijakan, tetapi tentang fakta dasar. Sejauh anggota dari berbagai partai mengevaluasi secara berbeda keseriusan COVID-19 dan tanggapan pemerintah kami terhadapnya dalam keputusan pemungutan suara mereka, hasil kami menunjukkan bahwa penilaian ini lebih disebabkan oleh perbedaan keyakinan dan bukan ekspresi partisan.
Meskipun tergoda untuk mengaitkan hasil ini dengan polarisasi pemirsa televisi dan radio dan pengaruh media sosial - yaitu, untuk menggolongkan pilihan peserta kami sebagai tidak mengetahui informasi - perlu diulangi bahwa kami tidak melihat celah partisan yang sama di tahun 2016, ketika kami mengajukan pertanyaan yang tidak kalah pentingnya bagi partisan.
Kami hanya dapat berspekulasi tentang sumber perbedaan ini. Mungkin ancaman COVID-19 membanjiri dorongan kita yang biasa untuk ekspresi partisan, dan itu informasi yang saling bertentangan pada tahap awal pandemi memungkinkan narasi terpisah untuk berakar. Masih harus dilihat apakah Demokrat dan Republik akan terus hidup dalam realitas alternatif ini, apakah perpecahan ini akan meluas ke masalah lain, atau apa konsekuensi dari pemilu 2020 nanti. Namun, sampai saat itu, kita mungkin harus menerima bahwa beberapa pertengkaran di antara keluarga dan teman mencerminkan dunia berbeda yang kita tinggali sekarang.
Tentang Penulis
Andrea Robbett, Associate Professor Ekonomi, Middlebury dan Peter Hans Matthews, Profesor Ekonomi Charles A. Dana, Middlebury
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku Meningkatkan Sikap dan Perilaku dari daftar Penjual Terbaik Amazon
"Kebiasaan Atom: Cara Mudah & Terbukti untuk Membangun Kebiasaan Baik & Menghilangkan Kebiasaan Buruk"
oleh James Clear
Dalam buku ini, James Clear menyajikan panduan komprehensif untuk membangun kebiasaan baik dan menghilangkan kebiasaan buruk. Buku ini mencakup saran dan strategi praktis untuk menciptakan perubahan perilaku yang bertahan lama, berdasarkan penelitian terbaru dalam bidang psikologi dan ilmu saraf.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Lepaskan Otak Anda: Menggunakan Sains untuk Mengatasi Kecemasan, Depresi, Kemarahan, Keanehan, dan Pemicu"
oleh Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
Dalam buku ini, Dr. Faith Harper menawarkan panduan untuk memahami dan mengelola masalah emosi dan perilaku umum, termasuk kecemasan, depresi, dan kemarahan. Buku ini mencakup informasi tentang sains di balik masalah ini, serta saran dan latihan praktis untuk mengatasi dan penyembuhan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Kekuatan Kebiasaan: Mengapa Kita Melakukan Apa yang Kita Lakukan dalam Kehidupan dan Bisnis"
oleh Charles Duhigg
Dalam buku ini, Charles Duhigg mengeksplorasi ilmu pembentukan kebiasaan dan bagaimana kebiasaan memengaruhi hidup kita, baik secara pribadi maupun profesional. Buku ini mencakup kisah individu dan organisasi yang berhasil mengubah kebiasaan mereka, serta saran praktis untuk menciptakan perubahan perilaku yang langgeng.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Kebiasaan Kecil: Perubahan Kecil yang Mengubah Segalanya"
oleh BJ Fogg
Dalam buku ini, BJ Fogg menyajikan panduan untuk menciptakan perubahan perilaku yang langgeng melalui kebiasaan kecil yang bertahap. Buku ini mencakup saran dan strategi praktis untuk mengidentifikasi dan menerapkan kebiasaan kecil yang dapat membawa perubahan besar seiring waktu.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"The 5 AM Club: Miliki Pagi Anda, Tingkatkan Hidup Anda"
oleh Robin Sharma
Dalam buku ini, Robin Sharma menyajikan panduan untuk memaksimalkan produktivitas dan potensi Anda dengan memulai hari lebih awal. Buku ini mencakup saran dan strategi praktis untuk menciptakan rutinitas pagi yang mendukung tujuan dan nilai-nilai Anda, serta kisah-kisah inspiratif dari individu-individu yang telah mengubah hidup mereka melalui bangun pagi.
