Majalah Gila Sudah Selesai, Tetapi Etosnya Lebih Penting Daripada Sebelumnya

Majalah Gila Sudah Selesai, Tetapi Etosnya Lebih Penting Daripada Sebelumnya Majalah itu mengajarkan para pembacanya untuk tidak pernah menelan apa yang disajikan. Nick Lehr / The Conversation via Jasperdo, CC BY-NC-ND

Majalah Gila mendukung hidup. Pada bulan April 2018, meluncurkan reboot, bercanda menyebutnya "masalah pertama." Sekarang majalah mengumumkan itu akan berhenti menerbitkan konten baru, selain dari masalah khusus akhir tahun.

Tetapi dalam hal resonansi budaya dan popularitas massa, pengaruhnya telah memudar selama bertahun-tahun.

Pada puncaknya di 1970s awal, sirkulasi Mad melampaui 2 juta. Pada 2017, itu adalah 140,000.

Seaneh kedengarannya, saya percaya "geng idiot biasa" yang menghasilkan Mad melakukan pelayanan publik yang vital, mengajar remaja Amerika bahwa mereka tidak boleh percaya semua yang mereka baca di buku teks mereka atau lihat di TV.

Mad berkhotbah tentang subversi dan pengungkapan kebenaran yang tidak tercemar ketika apa yang disebut jurnalisme obyektif tetap menghormati otoritas. Sementara para penyiar berita secara rutin membeo klaim pemerintah yang dipertanyakan, Gila memanggil politisi pembohong ketika mereka berbohong. Jauh sebelum organ-organ opini publik yang bertanggung jawab seperti The New York Times dan CBS Evening News menemukannya, Mad memberi tahu semua pembacanya kesenjangan kredibilitas. Pendekatan skeptis berkala terhadap pengiklan dan figur otoritas membantu meningkatkan generasi yang kurang kredibel dan lebih kritis di 1960s dan 1970s.

Lingkungan media saat ini sangat berbeda dari era di mana Mad berkembang. Tetapi bisa dikatakan bahwa konsumen berurusan dengan banyak masalah yang sama, dari iklan yang licik hingga propaganda yang membandel.

Sementara warisan satir Mad berlangsung, pertanyaan tentang apakah etos pendidikannya - upaya melek media yang tersirat - tetap menjadi bagian dari budaya anak muda kita masih kurang jelas.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Komik panik media

Dalam penelitian saya tentang sejarah media, penyiaran dan periklanan, saya mencatat sifat siklus dari kepanikan media dan gerakan reformasi media sepanjang sejarah Amerika.

Polanya berbunyi seperti ini: Media baru memperoleh popularitas. Politisi yang kecewa dan warga yang marah menuntut pengekangan baru, mengklaim bahwa oportunis terlalu mudah untuk mengeksploitasi kekuatan persuasifnya dan menipu konsumen, menjadikan fakultas kritis mereka tidak berguna. Tapi kemarahan itu berlebihan. Akhirnya, para hadirin menjadi lebih paham dan berpendidikan, menjadikan kritik seperti itu kuno dan ketinggalan zaman.

Selama era pers sen di 1830s, majalah sering mengarang cerita sensasional seperti "Great Moon Hoax”Untuk menjual lebih banyak salinan. Untuk sementara, itu berhasil, sampai pelaporan yang akurat menjadi lebih berharga bagi pembaca.

Majalah Gila Sudah Selesai, Tetapi Etosnya Lebih Penting Daripada Sebelumnya Selama 'Great Moon Hoax,' New York Sun mengklaim telah menemukan koloni makhluk di bulan. Wikimedia Commons

Ketika radio menjadi lebih lazim di 1930s, Orson Welles melakukan tipuan luar angkasa yang serupa dengan program terkenalnya "War of the Worlds". Siaran ini tidak benar-benar menyebabkan ketakutan yang luas akan invasi alien di antara pendengar, seperti yang diklaim beberapa orang. Tetapi hal itu memicu percakapan nasional tentang kekuatan radio dan keterbukaan audiens.

Selain dari surat kabar dan radio sen, kami telah menyaksikan kepanikan moral tentang novel sepeser pun, majalah muckraking, telepon, buku komik, televisi, VCR, dan sekarang internet. Persis seperti Kongres mengejar Orson Welles, kita melihat Mark Zuckerberg bersaksi tentang fasilitasi Facebook bot Rusia.

Mengangkat cermin agar mudah tertipu

Tapi ada tema lain dalam sejarah media negara yang sering diabaikan. Menanggapi kekuatan persuasif masing-masing media baru, respon populer yang sehat mengejek rubuh jatuh untuk tontonan telah muncul.

Misalnya, dalam "The Adventures of Huckleberry Finn," Mark Twain memberi kami sang duke dan dauphin, dua penipu yang melakukan perjalanan dari kota ke kota mengeksploitasi ketidaktahuan dengan pertunjukan teater yang konyol dan mengarang dongeng yang dibuat-buat.

Mereka adalah pemalsu proto berita palsu, dan Twain, mantan jurnalis, tahu semua tentang menjual buncombe. Cerita pendek klasiknya “Jurnalisme di Tennessee”Mengecewakan editor crackpot dan fiksi konyol yang sering diterbitkan sebagai fakta di surat kabar Amerika.

Lalu ada PT Barnum yang hebat, yang merobek orang dengan cara inventif yang luar biasa.

"Jalan menuju jalan keluar," baca serangkaian tanda di dalam museumnya yang terkenal. Pelanggan yang tidak tahu, dengan asumsi jalan keluar itu semacam binatang eksotis, segera mendapati diri mereka melewati pintu keluar dan terkunci.

Mereka mungkin merasa ditipu, tetapi, pada kenyataannya, Barnum telah melakukan pelayanan yang hebat - dan dimaksudkan - kepada mereka. Museumnya membuat para pelanggannya lebih waspada terhadap hiperbola. Ini menggunakan humor dan ironi untuk mengajarkan skeptisisme. Seperti Twain, Barnum mengangkat cermin rumah sakit bagi budaya massa Amerika yang sedang muncul untuk membuat orang merenungkan ekses dari komunikasi komersial.

“Pikirkan sendiri. Pertanyaan otoritas '

Majalah Mad mewujudkan semangat yang sama ini. Dimulai awalnya sebagai komik horor, majalah tersebut berevolusi menjadi outlet humor satiris yang menusuk Madison Avenue, politisi munafik, dan konsumsi yang tidak ada artinya.

Mengajar pembaca remaja bahwa pemerintah berbohong - dan hanya pengisap jatuh cinta pada tukang jualan - Gila secara implisit dan eksplisit menumbangkan optimisme cerah tahun Eisenhower dan Kennedy. Para penulis dan senimannya mengolok-olok semua orang dan segala sesuatu yang mengklaim monopoli atas kebenaran dan kebajikan.

“Pernyataan misi editorial selalu sama: 'Semua orang berbohong kepada Anda, termasuk majalah. Pikirkan sendiri. Pertanyaan otoritas, '"menurut editor lama John Ficarra.

Itu adalah pesan subversif, terutama di era ketika banyak iklan dan propaganda Perang Dingin menginfeksi segala sesuatu dalam budaya Amerika. Pada saat televisi Amerika hanya menyampaikan tiga jaringan dan konsolidasi membatasi pilihan media alternatif, pesan Mad menonjol.

Sama seperti kaum intelektual Daniel Boorstin, Marshall McLuhan serta Guy Debord mulai melontarkan kritik terhadap lingkungan media ini, Mad melakukan hal yang sama - tetapi dengan cara yang dapat diakses secara luas, dengan bangga idiot dan secara mengejutkan canggih.

Sebagai contoh, eksistensialisme implisit tersembunyi di bawah kekacauan di setiap panel "Spy v. Spy" berbicara langsung kepada kegilaan brinksmanship Perang Dingin. Diciptakan dan digambar oleh pengasingan Kuba Antonio Prohías, "Spy v. Spy" menampilkan dua mata-mata yang, seperti Amerika Serikat dan Uni Soviet, keduanya mengamati doktrin Penghancuran yang Saling Terjamin. Masing-masing mata-mata tidak terikat pada satu ideologi, melainkan penghapusan yang lain - dan setiap rencana akhirnya menjadi bumerang dalam perlombaan senjata mereka ke mana-mana.

Majalah Gila Sudah Selesai, Tetapi Etosnya Lebih Penting Daripada Sebelumnya Mad menusuk mereka yang tanpa berpikir mendukung orang-orang yang mengendalikan tuas kekuasaan. Jasperdo, CC BY-NC-SA

Kartun itu menyoroti irasionalitas dari kebencian yang tak beralasan dan kekerasan yang tidak masuk akal. Dalam sebuah esai tentang nasib prajurit Perang Vietnam, kritikus sastra, Paul Fussell, pernah menulis bahwa tentara AS "dikutuk karena kegilaan sadis" oleh monoton kekerasan tanpa akhir. Begitu juga dengan "Spy v. Spy".

Ketika kesenjangan kredibilitas melebar dari pemerintahan Johnson ke pemerintahan Nixon, logika kritik Perang Dingin Mad menjadi lebih relevan. Sirkulasi melonjak. Sosiolog Todd Gitlin - yang telah menjadi pemimpin Siswa untuk Masyarakat Demokratis di 1960s - memuji Mad dengan melayani fungsi pendidikan penting bagi generasinya.

"Di SMP dan SMA," ia menulis, "Aku melahapnya."

Satu langkah mundur?

Namun skeptisisme sehat itu tampaknya telah menguap dalam dekade-dekade berikutnya. Kedua menjelang Perang Irak dan persetujuan untuk liputan seperti karnaval presiden bintang TV realitas pertama kami tampaknya menjadi bukti kegagalan meluas media meluas.

Kami masih bergulat dengan cara berurusan dengan internet dan cara memfasilitasi informasi yang berlebihan, menyaring gelembung, propaganda dan, ya, berita palsu.

Tetapi sejarah telah menunjukkan bahwa walaupun kita bisa bodoh dan dapat dipercaya, kita juga bisa belajar mengidentifikasi ironi, mengenali kemunafikan, dan menertawakan diri sendiri. Dan kita akan belajar lebih banyak tentang menggunakan kemampuan kritis kita ketika kita dilucuti oleh humor daripada ketika kita diajar oleh para pengajar. Sebuah utas langsung yang menusuk kemudahan media konsumen dapat dilacak dari Barnum ke Twain ke Mad ke “South Park” ke The Onion.

Sementara warisan Mad masih hidup, lingkungan media saat ini lebih terpolarisasi dan tersebar. Itu juga cenderung jauh lebih sinis dan nihilistik. Mad dengan lucu mengajari anak-anak bahwa orang dewasa menyembunyikan kebenaran dari mereka, bukan dalam dunia berita palsu, gagasan kebenaran itu tidak ada artinya. Paradox menginformasikan etos Mad; yang terbaik, Mad bisa menggigit dan lembut, lucu dan tragis, dan kejam dan menawan - semua pada saat yang sama.

Itulah kepekaan yang telah hilang. Dan itulah mengapa kita membutuhkan gerai seperti Mad lebih dari sebelumnya.

Tentang Penulis

Michael J. Socolow, Profesor Rekanan, Komunikasi dan Jurnalisme, Universitas Maine

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}