Trolling Diri Kita Untuk Mati Di Era Kericau Perang, Kebohongan, Pengganggu, dan Hinaan?

Trolling Diri Kita Untuk Mati Di Era Kericau Perang, Kebohongan, Pengganggu, dan Hinaan?

Pada bulan Juni 2017, yang New York Times mengambil tugas penghitungan yang tampaknya tidak mungkin kebohongan Donald Trump. Agar tugas ini bisa diatur, mereka menghitung semua kebohongan selama enam bulan pertamanya di kantor. Mereka tiba di sebuah grand total dari 100 kebohongan. Dan itu bahkan termasuk dalam kategori penting mereka sebagai "pernyataan meragukan" presiden dan "kesalahan ceroboh."

Sulit membayangkan pekerjaan yang lebih demoralisasi daripada menghitung kebohongan seorang pria yang biasanya diberi label pembohong patologis. Kebohongan telah membuat kita mati rasa. Kami sudah terbiasa, pasif, dan tak berdaya di depan mereka. Kami benar-benar berharap kebohongan semaksimal mungkin mengharapkan matahari terbit dan turun.

Jadi bagaimana kita sampai disini? Bagaimana kita sampai di Twilight Zone ini, di mana norma-norma wacana publik tampaknya telah rusak - alam alternatif ini di mana kebohongan yang kurang ajar dan kacamata ketidakmampuan yang aneh terasa seperti normal baru?

Siapa yang harus disalahkan?

Setidaknya ada dua cara untuk membingkai masalah. Salah satunya adalah nol media, yaitu pada jurnalisme. Cara membingkai masalah ini melihat berita palsu sebagai pelakunya. Kalau saja kita bisa menemukan beberapa cara untuk menyimpan berita palsu di cek, garis penalaran ini berjalan, kita bisa mengembalikan beberapa ketertiban dan rasionalitas pada wacana publik kita. Agaknya, kemudian, jawabannya terletak pada pengecekan fakta yang lebih agresif mengenai jurnalisme tradisional dan literasi media yang lebih besar dari pihak publik.

Cara kedua membingkai masalahnya adalah fokus media, yaitu pada teknologi komunikasi. Cara membingkai masalah ini melihat media dominan zaman ini, bukan konten mereka, sebagai pelakunya. Menurut garis penalaran kedua ini, seandainya kita bisa mengerti bagaimana bentuk media dominan kita tidak hanya konten, tapi keseluruhan struktur afektif wacana publik, kita mungkin akan menghargai sifat dan tingkat keparahan kekacauan kita saat ini.

Kedua cara membingkai masalah memiliki kelebihan masing-masing. Tapi di antara keduanya media serta media, yang, kalau bisa, bisa dikatakan menjadi supir dibalik apa yang kemudian dikenal sebagai nama kita dunia pasca-kebenaran?

Demokrasi sebagai hiburan

Dalam buku 1985-nya, Amusing Ourselves to Death: Wacana Publik di Era Bisnis Pertunjukan, Neil Postman menawarkan versi awal dari pandangan kedua. Mengambil isyarat dari ahli teori media Marshall McLuhan, Postman berpendapat bahwa wacana publik telah diciptakan kembali dalam citra televisi. Demokrasi Amerika telah menjadi bentuk hiburan - komedi situasi, sinetron, sinetron, dan TV tabloid yang sama - di mana hal sepele dan dangkal datang untuk memiliki kekuatan persuasif yang lebih besar daripada yang logis dan faktual.

Televisi, Postman mengklaim, menawarkan tidak kurang dari "filsafat retorika," sebuah teori persuasi yang menurutnya diputuskan oleh nilai hiburan. Figur publik yang lebih menghibur, semakin persuasif pesannya. Postman, tentu saja, menulis dalam waktu yang lebih tidak berdosa, zaman Ronald Reagan. Akankah dia menulis di zaman Donald Trump.

Kita bisa memperpanjang argumen Postman tentang televisi ke media sosial. Jika televisi mengubah politik menjadi hiburan, media sosial mungkin dikatakan telah mengubahnya menjadi sekolah menengah raksasa, penuh dengan anak-anak yang keren, pecundang dan pengganggu. Kepresidenan Barack Obama dan Donald Trump adalah presidensi media sosial yang sangat banyak. Tapi mereka menceritakan dua cerita yang berbeda.

Obama mewakili berita media sosial yang lebih positif, segar, dan indah. Dia sangat populer di Facebook, Twitter dan Instagram, yang menunjukkan kegemaran teknologi yang membuat saingannya John McCain dan Mitt Romney merasa malu. Penampilan fotogenik Obama, humor cerdas, rasa ironi, pengetahuan tentang budaya populer, pertemanan dengan Beyoncé dan Jay-Z, dan anugerah yang mengesankan di bawah tekanan membuatnya menjadi media sosial yang alami.

Namun sukses media sosial Obama ternyata menjadi kutukan bagi partainya. Rekan-rekannya dengan sombong beranggapan bahwa masa depan adalah milik mereka - bahwa media sosial adalah daerah generasi muda hipsters liberal yang fasih dalam ironi, meme dan hashtag - sementara dengan asumsi bahwa kaum konservatif adalah generasi yang sangat tidak mengerti tentang orang tua yang tertekan secara teknologi jarang mampu memahami dunia eksotis "Facebooks," "the Twitters" dan "the Snap Chaps."

Konservatif sebagai pemberontak baru

Mereka tidak mungkin lebih salah. Apa yang tidak mereka kenali adalah kemunculan alt-right, generasi konservatif generasi baru yang sama cerdasnya dengan dunia liberal mereka, namun politiknya didorong oleh pemberontakan yang tak pernah terpuaskan terhadap ortodoksi liberal.

Dalam beberapa hal, kita telah melihat pembalikan dalam narasi perang budaya: pemberontak kemarin dikatakan telah menjadi arus utama, sementara generasi baru kaum konservatif telah menjadi pemberontak baru, pembalikan yang didokumentasikan dengan cemerlang oleh Angela Nagel di bukunya, Bunuh semua norma.

Alih-baik, seperti yang diamati Nagel, tumbuh dari budaya subversif 4chan, sebuah imageboard yang tidak jelas dimana pengguna anonim dengan bebas memposting segala jenis gambar, tidak peduli seberapa grafis atau hambarnya. Anonimitas 4chan sejak dini memupuk semangat pemberontakan melawan otoritas.

Apa yang sekarang kita kenal sebagai memes berasal dari 4chan. Anonim, kolektif anarkis-hacktivis yang dikenal karena serangan DDoS-nya di situs web pemerintah, juga berasal dari 4chan. Namun semangat pemberontakan yang sama yang melahirkan Anonim juga melahirkan alt-right, yang terbentuk sebagai reaksi terhadap kritik feminis terhadap permainan video dan budaya gamer. Salah satu pendukung gerakan Gamergate yang paling vokal adalah Milo Yiannopoulos, publik, jika sekarang ternoda, wajah alt-kanan.

Bukan untuk apa-apa, Milo, troll yang mengidentifikasi diri dan cukup bangga, memimpin generasi baru pemberontak konservatif untuk mendukung Donald Trump, di mana mereka melihat kekuatan yang paling efektif dan konsisten melawan tirani kebenaran politik. Sisa medan Partai 2016 pun terlalu sipil, terlalu patuh sebelum musuh liberal menjamin kesetiaan mereka. Donald Trump, bagaimanapun, adalah real deal: seorang pria yang ketidaksopanan terhadap kesopanan liberal dan yang kurangnya prinsip mutlak membuatnya menjadi instrumen yang sempurna melawan musuh.

Perang Twitter

Jika Facebook adalah kontes popularitas SMA, maka Twitter adalah halaman sekolah yang dikelola oleh pengganggu. Ini adalah media dimana Milo dan Trump mengasah keahlian mereka sebagai troll. Meski awalnya dirancang sebagai alat sosial, Twitter pun segera beralih ke dalamnya sebuah neraka anti-sosial. Karakter 140 sangat tidak kondusif bagi ketidaksepakatan sipil. Namun, mereka memberi dorongan pada perilaku reaksioner dan paranoid: hinaan keji yang berusaha menyakiti dan menyinggung perasaan, berada di bawah kulit orang lain, untuk menemukan titik lemahnya, untuk menempelkan pisau itu dan dengan kasar memutarnya hingga mencapai tingkat maksimum siksaan psikologis

Sulit untuk tidak terjebak dalam lubang hitam trolling Twitter. Bahkan pengguna yang paling bermartabat pun akan merasa tergoda untuk menanggapi serangan pribadi yang kejam. Perang Twitter telah menjadi semacam tontonan media tersendiri, layak untuk liputan berita penuh, seringkali dengan tajuk utama seperti, "... dan Twitter memungkinkan mereka memilikinya."

Siapa pun yang menghina kemenangan terberat

Masalahnya adalah bahwa trolling telah menjadi mainstream. Hal ini tidak lagi terbatas pada sudut gelap internet. Presiden Amerika Serikat adalah seorang troll. Ini bukan berlebihan liar untuk mengatakan bahwa wacana publik Amerika sedang diciptakan kembali di depan mata kita dalam terang Twitter.

Kami menyaksikan lahirnya sebuah permainan politik baru, di mana salah satu gerakan utama adalah tindakan trolling. Politisi sekarang secara rutin saling troll online. Para politisi dan politisi troll menarik mereka kembali. Penyebut umum dalam semua kebisingan putih ini adalah logika penghinaan: siapa pun yang menghina kemenangan terberat.

Masalah dengan penekanan pada berita palsu sebagai pelakunya untuk dunia pasca-kebenaran adalah bahwa hal itu tidak menjelaskan apa yang mendorong berita palsu tersebut. Akan naif untuk berpikir bahwa pengecekan fakta dan skeptisme lebih banyak dari sumber berita entah bagaimana dapat mengatasi masalah ini. Memang, masalahnya jauh lebih dalam.

Meninjau kembali buku klasik Postman dan menerapkan wawasannya ke media sosial bisa berjalan jauh tidak hanya dalam menjelaskan perkembangan berita palsu, tapi juga tribalisme politik Itu mengadu warga terhadap satu sama lain. Jika Postman masih hidup hari ini, dia mungkin khawatir bahwa kita tidak begitu lucu, seperti menidurkan diri kita sendiri sampai mati.

Tentang Penulis

Jason Hannan, Associate Professor Retorika & Komunikasi, Universitas Winnipeg. PercakapanJason Hannan adalah editor Truth in the Public Sphere (Lexington Books, 2016).

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 014303653X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 1498530826; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 0143113771; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}