Bisakah Auto Logic Checker Jadilah Solusi Untuk Masalah Berita Fake?

Bisakah Auto Logic Checker Jadilah Solusi Untuk Masalah Berita Fake?

Berita palsu bukanlah berita - yaitu, sebenarnya bukan berita, dan berita palsu bukanlah wahyu baru-baru ini. Tapi sementara berita palsu adalah masalah berduri itu perlu diatasi dengan sendirinya, itu adalah bagian dari masalah yang lebih besar pula. Wacana - proses dimana manusia secara kolektif mencapai pemahaman tentang dirinya sendiri, dan dengan demikian membentuk masa depannya sendiri - pada dasarnya hancur. Percakapan

Masalahnya dimulai dengan debat sekolah, skenario win-or-lose dimana satu pihak akhirnya menang dalam klaim kebenaran. Dunia nyata tentu saja lebih rumit, dengan banyak kehalusan yang terbentang di antara dua ekstrem lainnya. Namun model ini tetap berlanjut sampai ke politik internasional, di mana isu-isu kompleks dikurangi menjadi soundbites. Materi yang membangkitkan emosi yang memanas dalam penampil menyebar lebih cepat dan lebih luas daripada argumen berbasis bukti yang dipertimbangkan dengan baik.

Bagi seorang pemimpin terpilih, giliran u dipandang sebagai pengkhianatan tertinggi, namun bagi seorang ilmuwan, perubahan pandangan dalam menghadapi bukti yang lebih baik merupakan tanda integritas tertinggi. Pembaca peringatan akan mengenali ini, tapi banyak yang tidak dan tidak diberi informasi dan marah.

Namun, teknologi sosial dan digital yang menyebabkan dan menyebarkan masalah ini malah bisa mengatasi masalah ini.

Periksa otomatis

Bayangkan, jika Anda mau, semacam aplikasi pemeriksa ejaan untuk gagasan: garis besar yang tampak aneh muncul untuk logika yang buruk atau bukti yang bertentangan.

Sebelum Anda keberatan bahwa klaim apa pun dapat ditandai dengan informasi yang kontradiktif, atau bahwa pilihan keyakinan adalah masalah pribadi, yakinlah bahwa pengaturan checker logika dapat memungkinkan hal ini. Klik kanan, tolak koreksi. Pikiran Anda, checker sekarang tahu Anda harus percaya salah satu dari beberapa alternatif. Bukti itu palsu, interpretasinya salah, dan seterusnya.

Tetap saja, Anda telah berhasil menghilangkan garis miring berlekuk-lekuk, asalkan setidaknya salah satu dari alternatif tersebut kompatibel dengan semua keyakinan lain yang sebelumnya Anda ajarkan kepada si pemeriksa. Jika tidak, maka Anda akan mendapatkan pesan kesalahan lagi. Jika posisi Anda benar-benar tidak berhubungan dengan kebenaran yang telah terbukti, akhirnya Anda terpaksa menolak metode ilmiah sama sekali, atau lebih produktif lagi, untuk menghadapi ketidakkonsistenan pandangan Anda.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Mungkinkah berdebat dengan mesin tidak emosional daripada manusia lain akan membuat ego tidak berdiskusi? Ditunjukkan di mana keyakinan Anda bertentangan dengan diri mereka sendiri pasti akan menjadi alat yang sangat berharga untuk belajar.

Tujuan pemeriksa fiktif ini bukanlah untuk menjadi penentu kebenaran dan kepalsuan terakhir - namun, dalam dunia informasi yang berlebihan, untuk melacak bukti dan argumen lawan yang bertentangan lebih cepat daripada yang dapat Anda lakukan sendiri. Sebenarnya, ini tidak begitu jauh dari pencarian internet saat ini yang diperluas ke dalam web semantik, di mana pengetahuan diwakili sebagai data terstruktur dan bukan teks bebas. Bagian futuristik adalah pemrosesan teks, tapi itu tidak penting bagi sistem: pengguna malah bisa memilih gagasan, keyakinan dan klaim secara manual dari database crowdsourced - atau memasukkannya sendiri - daripada komputer yang melakukannya secara otomatis. Dan ada banyak sekali contoh of eksperimental sistem seperti ini yang sudah dibangun

Dari sini ke sana

Lalu mengapa kita tidak menggunakan pengecekan logika otomatis atau kerumunan orang? Ternyata membangun komunitas masyarakat untuk menciptakan data pendukung lebih sulit daripada membangun teknologinya. Komunitas online yang sukses memang ada, walaupun mereka dibentuk oleh agenda mereka sendiri. Facebook harus menjadi gudang terbesar di dunia data yang dihasilkan masyarakat, namun proses pembuatannya dibentuk oleh algoritma dengan tujuan akhir menghasilkan pendapatan iklan hanya dengan menjaga agar pengguna tetap terlibat selama mungkin.

Mungkin yang lebih menarik adalah Stack Bursa dimana masyarakat mengajukan dan menjawab pertanyaan tentang topik tertentu. Karena mempertahankan sumber informasi yang terkenal merupakan bagian integral dari model, interaksi pengguna dipandu oleh suara dan nilai reputasi. Namun, Stack Exchange telah membuat kompromi untuk tujuan ini, terutama sebuah larangan efektif untuk pertanyaan subyektif, yang merupakan bagian penting dari pemahaman menyeluruh tentang dunia di sekitar kita.

Yang paling menarik dari semuanya adalah Wikipedia, yang terlepas dari itu ketidaksempurnaan telah berhasil membangun komunitas amal yang diarahkan pada dokumentasi pengetahuan. Kembali ke pemeriksa logika fiktif kami, dua proyek yang dibangun di Wikipedia telah mengambil langkah signifikan terhadap jenis informasi terstruktur yang diperlukan untuk mendukungnya: Wikidata Suatu hari nanti bisa menjadi database crowdsourced yang disebutkan di atas, sementara dbPedia mencoba mengekstrak data secara otomatis dari artikel yang ada.

Apakah ini jawaban atas semua masalah kita? Tentu saja tidak. Tidak ada alat tipe ini yang benar-benar akan menghapus struktur kekuatan yang mendasarinya - termasuk, namun tidak terbatas pada, model bisnis komunitas online - yang berkontribusi pada situasi kita saat ini. Tapi alat ini memiliki potensi untuk memperbaiki cara kita berkomunikasi satu sama lain, dan itu tidak mungkin menjadi hal yang buruk.

Tentang Penulis

Crispin Cooper, rekan peneliti, Cardiff University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = berita palsu; maksresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}