Mengapa Konservatif Ingin Pemerintah Membela Seni?

Mengapa Konservatif Ingin Pemerintah Membela Seni?

laporan terbaru menunjukkan bahwa pejabat administrasi Trump telah menyebarkan rencana untuk membatalkan National Endowment of the Arts (NEA), menempatkan badan ini di blok pemotong - lagi.

Konservatif telah berusaha untuk menghilangkan NEA sejak pemerintahan Reagan. Di masa lalu, argumen terbatas pada isi karya disponsori negara tertentu yang dianggap menyinggung atau tidak bermoral - sebuah cabang perang budaya.

Sekarang pemotongan sebagian besar didorong oleh sebuah ideologi untuk mengecilkan pemerintahan federal dan desentralisasi kekuasaan. The Heritage Foundation, sebuah lembaga pemikir konservatif, berpendapat bahwa pemerintah seharusnya tidak menggunakan "kekuatan pemaksaan perpajakan" untuk mendanai program seni dan humaniora yang tidak "perlu atau tidak bijaksana." Pemerintah federal, dengan kata lain, tidak memiliki budaya pendukung bisnis. Periode.

Tapi ada dua kelemahan utama dalam serangan terbaru konservatif terhadap NEA: Tujuan untuk mendesentralisasi pemerintah dapat mengakhiri serangan masyarakat lokal, dan ini mengabaikan kontribusi ekonomi dari biaya item garis kecil ini.

Hubungan antara pemerintah dan seni

Secara historis, hubungan antara negara dan budaya sama fundamentalnya dengan gagasan negara itu sendiri. Barat, khususnya, telah menyaksikan suatu evolusi dari royal dan patronase religius seni menjadi a beragam dana seni itu termasuk penjualan, donor swasta, yayasan, perusahaan, wakaf dan pemerintah.

Sebelum pembentukan NEA di 1965, pemerintah federal secara strategis mendanai proyek budaya yang diminati nasional. Misalnya, Departemen Perdagangan mensubsidi industri film di 1920 dan Walt Disney membantu rok kebangkrutan selama Perang Dunia II. Hal yang sama dapat dikatakan untuk berbagai program bantuan ekonomi New Deal, seperti Proyek Pekerjaan Umum dan Administrasi Kemajuan Pekerjaan, yang mempekerjakan seniman dan pekerja budaya. CIA bahkan bergabung, pendanaan Abstrak Ekspresionis seniman sebagai penyeimbang budaya Realisme Soviet selama Perang Dingin.

NEA muncul saat Perang Dingin. Di 1963, Presiden John F. Kennedy ditegaskan kepentingan politis dan ideologis seniman sebagai pemikir kritis, provokator, dan kontributor kuat terhadap kekuatan masyarakat demokratis. Sikapnya adalah bagian dari gerakan bipartisan yang lebih luas untuk membentuk entitas nasional untuk mempromosikan seni dan budaya Amerika di dalam dan luar negeri. Oleh 1965, Presiden Johnson mengambil warisan Kennedy, penandatanganan National Arts and Cultural Development Act of 1964 - yang membentuk Dewan Nasional Seni - dan National Foundation on the Arts and Humanities Act of 1965, yang membentuk NEA.

Sejak awal, NEA telah melewati kritik dari kiri dan kanan. Hak umumnya berpendapat bahwa pendanaan negara untuk budaya seharusnya tidak menjadi urusan pemerintah, sementara beberapa di sebelah kiri telah menyatakan keprihatinannya tentang bagaimana pendanaan bisa datang dengan hambatan pada kebebasan kreatif. Meskipun ada keluhan dari kedua belah pihak, Amerika Serikat tidak pernah memiliki kebijakan budaya nasional yang sepenuhnya diartikulasikan dan koheren, kecuali - seperti yang disarankan sejarawan Michael Kammen - memutuskan untuk tidak memilikinya sebenarnya adalah kebijakan.

Flare-up dalam perang budaya

Penargetan NEA lebih berkaitan dengan jenis seni yang didanai pemerintah daripada dampak yang dapat dilihat terhadap anggaran. Jumlah yang dimaksud - sekitar US $ 148 juta - adalah sebuah penurunan di rawa anggaran federal $ 3.9 triliun.

Sebaliknya, seni menjadi fokus perang budaya yang meletus di 1980s, yang sering kali mengundang legislatif untuk penghapusan NEA. Potongan hot-button NEA yang didanai termasuk Andre Serrano's "Perendaman (Piss Christ)"(1987), foto foto Robert Mapplethorpe"Momen yang sempurna"(1989) dan kasus"NEA Empat, "Yang melibatkan penolakan pelamar hibah NEA oleh seniman pertunjukan Karen Finley, Tim Miller, John Fleck dan Holly Hughes.

Dalam setiap kasus, legislator konservatif mengisolasi pekerjaan seorang seniman - terkait dengan pendanaan NEA - yang tidak pantas karena konten seksual atau kontroversialnya, seperti penggunaan ikonografi Kristen oleh Serrano. Karya para seniman ini, kemudian, digunakan untuk memicu perdebatan publik tentang nilai-nilai normatif. Seniman adalah target, tapi seringkali staf museum dan kurator menanggung beban serangan ini. Empat NEA signifikan karena para seniman memiliki hibah ditolak secara tidak sah berdasarkan standar kesusilaan yang pada akhirnya dianggap tidak konstitusional oleh Mahkamah Agung di 1998.

Baru-baru ini seperti 2011, mantan anggota Kongres John Boehner dan Eric Cantor menargetkan masuknya David Wojnarowicz "Api di Perutku, Sebuah Pekerjaan yang Sedang Berjalan"(1986-87) dalam sebuah pameran Smithsonian untuk memperbarui panggilan untuk menghilangkan NEA.

Dalam semua kasus ini, NEA telah mendanai seniman yang membawa perhatian pada krisis AIDS (Wojnarowicz), mengajukan kebebasan beragama (serrano) atau isu feminis dan LGBTQ yang dieksplorasi (Mapplethorpe dan empat seniman kinerja). Seniman kontroversial mendorong batas-batas seni apa, bukan hanya seni rupa; Dalam kasus ini, para seniman dapat dengan kuat mengkomunikasikan isu sosial dan politik yang menimbulkan kemarahan khas kaum konservatif.

Dampak lokal

Tapi hari ini, ini bukan tentang seni itu sendiri. Ini tentang membatasi ruang lingkup dan ukuran pemerintah federal. Dan dorongan ideologis tersebut menghadirkan ancaman nyata bagi ekonomi dan masyarakat kita.

Organisasi seperti Heritage Foundation gagal memperhitungkan bahwa menghilangkan NEA sebenarnya menyebabkan runtuhnya jaringan luas dari badan-badan seni tingkat negara bagian dan dewan daerah yang terkendali regional. Dengan kata lain, mereka tidak akan hanya bisa melakukan defundasi pada birokrasi terpusat yang mendikte budaya elit dari aula yang diasingkan di Washington, DC NEA diwajibkan oleh undang-undang untuk mendistribusikan 40 persen dari anggarannya untuk lembaga seni di semua negara 50 dan enam yurisdiksi AS.

Banyak komunitas - seperti Princeton, New Jersey, yang bisa kehilangan dana untuk institusi budaya lokal seperti Teater McCarter - cemas tentang bagaimana ancaman terhadap NEA akan mempengaruhi komunitas mereka.

Disinilah letak logika yang salah arah dari argumentasi untuk defunding: Ini menargetkan NEA namun pada dasarnya mengancam pendanaan untuk program seperti Teater Repertoir Creede - yang melayani masyarakat pedesaan dan terlayani di negara bagian seperti Colorado, New Mexico, Utah, Oklahoma dan Arizona - dan Appalshop, sebuah stasiun radio komunitas dan pusat media yang menciptakan instalasi seni publik dan tur multimedia di Jenkins, Kentucky untuk merayakan identitas budaya Appalachian.

Sementara pemerintahan sekarang dan gerakan konservatif mengklaim bahwa mereka hanya mencoba untuk menghemat uang pembayar pajak, mereka juga mengabaikan hal yang signifikan dampak ekonomi seni. Biro Analisis Ekonomi melaporkan bahwa industri seni dan budaya menghasilkan $ 704.8 miliar aktivitas ekonomi di 2013 dan mempekerjakan hampir lima juta orang. Untuk setiap dolar dana NEA, ada tujuh dolar dana dari dana swasta dan publik lainnya. Penghapusan agensi membahayakan vitalitas ekonomi ini.

Akhirnya, administrasi Trump perlu memutuskan apakah karya seni dan budaya itu penting bagi ekonomi dan demokrasi yang berkembang pesat.

PercakapanTentang Penulis

Aaron D. Knochel, Asisten Profesor Pendidikan Seni, Pennsylvania State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = mendanai seni ; maxresult = 2017}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}