Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Kabar Fake

Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Kabar Fake

Seiring kemenangan Donald Trump yang tak terduga, banyak pertanyaan telah diangkat tentang peran Facebook di promosi informasi yang tidak tepat dan sangat partisan selama pemilihan presiden dan apakah berita palsu ini mempengaruhi hasil pemilihan.

Beberapa telah meremehkan Dampak Facebook, termasuk CEO Mark Zuckerberg, yang mengatakan hal itu "Sangat tidak mungkin" berita palsu itu bisa saja mengguncang pemilihan. Tapi pertanyaan tentang manfaat politis jaringan sosial lebih dari sekedar memberi perhatian.

Lakukan Facebook algoritma penyaringan jelaskan mengapa begitu banyak kaum liberal salah menilai kepercayaan diri pada kemenangan Clinton (menggemakan kesalahan yang dibuat oleh Pendukung Romney di 2012)? Dan berita palsu yang beredar di Facebook alasan mengapa begitu banyak pendukung Trump mendukung pernyataan palsu yang dibuat oleh kandidat mereka?

Klaim populer bahwa "filter bubbles" adalah mengapa berita palsu berkembang di Facebook hampir pasti salah. Jika jaringan mendorong orang untuk percaya ketidakbenaran - dan itu besar jika - masalahnya lebih mungkin terletak pada bagaimana platform berinteraksi dengan kecenderungan sosial manusia dasar. Itu jauh lebih sulit untuk berubah.

Publik yang salah informasi

Peran Facebook dalam penyebaran berita politik tak terbantahkan. Pada bulan Mei 2016, 44 persen orang Amerika mengatakan mereka mendapat kabar dari situs media sosial. Dan prevalensi misinformasi yang disebarluaskan melalui Facebook adalah yg tak dpt disangkal.

Oleh karena itu, masuk akal jika jumlah berita palsu di platform di mana begitu banyak orang mendapatkan berita mereka dapat membantu menjelaskan alasannya begitu banyak orang Amerika salah informasi tentang politik.

Tapi sulit untuk mengatakan seberapa besar kemungkinan ini. Saya mulai mempelajari peran internet dalam mempromosikan kepercayaan salah selama pemilihan 2008, mengalihkan perhatian saya ke media sosial di 2012. Dalam penelitian yang sedang berlangsung, saya telah menemukan sedikit bukti konsisten bahwa penggunaan media sosial mempromosikan penerimaan klaim palsu tentang kandidat, meskipun prevalensi banyak ketidakbenaran. Sebagai gantinya, nampak bahwa di 2012, seperti di 2008, email terus menjadi saluran unik yang unik untuk kebohongan dan teori konspirasi. Media sosial tidak memiliki efek yang dapat dipercaya terhadap kepercayaan orang.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Untuk sesaat, mari kita anggap bahwa 2016 berbeda dari 2012 dan 2008. (Pemilu tentu saja unik dalam banyak hal lainnya.)

Jika Facebook mempromosikan platform di mana warga negara kurang mampu membedakan kebenaran dari fiksi, Ini akan merupakan ancaman serius bagi demokrasi Amerika. Tapi penamaan masalahnya tidak cukup. Untuk melawan arus informasi yang keliru melalui media sosial, penting untuk memahami mengapa hal itu terjadi.

Jangan salahkan gelembung filter

Facebook ingin penggunanya dilibatkan, tidak kewalahan, sehingga menggunakan perangkat lunak berpemilik yang menyaring feed berita pengguna dan memilih konten yang akan muncul. Risikonya terletak pada bagaimana penjahitan ini dilakukan.

Ada banyak bukti bahwa orang tertarik pada berita yang menegaskan sudut pandang politik mereka. Perangkat lunak Facebook belajar dari tindakan masa lalu pengguna; ia mencoba menebak cerita mana yang cenderung mereka klik atau bagikan di masa depan. Dengan ekstremnya, ini menghasilkan a bubble filter, di mana pengguna hanya terpapar konten yang menegaskan kembali bias mereka. Risikonya adalah itu gelembung filter mempromosikan mispersepsi dengan menyembunyikan kebenaran

Daya tarik penjelasan ini sudah jelas. Mudah dimengerti, jadi mungkin akan mudah diperbaiki. Singkirkan umpan berita yang dipersonalisasi, dan gelembung filter tidak ada lagi.

Masalah dengan metafora gelembung filter adalah mengasumsikan bahwa orang terisolasi dengan sempurna dari perspektif lain. Faktanya, banyak sekali studi memiliki ditunjukkan bahwa makanan media individu hampir selalu mencakup informasi dan sumber yang menantang sikap politik mereka. Dan sebuah studi tentang data pengguna Facebook menemukan bahwa pertemuan dengan informasi lintas sektoral tersebar luas. Dengan kata lain, memegang keyakinan salah sepertinya tidak akan dijelaskan oleh orang-orang kurang kontak dengan berita yang lebih akurat.

Sebagai gantinya, identitas politik orang-orang sudah ada sebelumnya sangat membentuk keyakinan mereka. Begitu pun saat dihadapkan dengan informasi yang sama, entah itu a artikel berita atau cek fakta, orang dengan orientasi politik yang berbeda sering mengekstrak makna yang sangat berbeda.

Sebuah eksperimen pemikiran dapat membantu: Jika Anda adalah pendukung Clinton, apakah Anda sadar bahwa situs prediksi yang sangat dihormati FiveThirtyEight Clinton hanya memberi kesempatan pada 71 untuk menang? Kemungkinan itu lebih baik daripada koin flip, tapi jauh dari hal yang pasti. Saya menduga bahwa banyak Demokrat terkejut meski melihat bukti tidak nyaman ini. Memang, banyak yang kritis terhadap proyeksi ini di hari-hari sebelum pemilihan.

Jika Anda memilih Trump, pernahkah Anda menemukan bukti yang membantah pernyataan Trump bahwa kecurangan pemilih biasa terjadi di AS? Faktur fakta serta organisasi berita telah membahas masalah ini secara ekstensif, menawarkan bukti kuat bahwa klaim tersebut tidak benar. Namun pendukung Trump mungkin tidak bergeming: Dalam polling 2016 bulan September, 90 persen pendukung Trump mengatakan mereka tidak mempercayai fakta bahwa petugas pemeriksa fakta.

Facebook = partisan marah?

Jika isolasi dari kebenaran sebenarnya adalah sumber informasi yang tidak akurat, solusinya akan menjadi jelas: Jadikan kebenaran lebih terlihat.

Sayangnya, jawabannya tidak sesederhana itu. Yang membawa kita kembali ke pertanyaan Facebook: Adakah aspek lain dari layanan yang dapat mengganggu kepercayaan pengguna?

Ini akan menjadi beberapa saat sebelum peneliti dapat menjawab pertanyaan ini dengan percaya diri, namun sebagai seseorang yang telah mempelajari bagaimana berbagai cara teknologi internet lainnya dapat mengarahkan orang untuk mempercayai informasi palsu, saya siap untuk menawarkan beberapa tebakan terdidik.

Ada dua hal yang sudah kita ketahui tentang Facebook yang bisa mendorong penyebaran informasi palsu.

Pertama, emosi menular, dan bisa menyebar di Facebook. Satu studi berskala besar telah menunjukkan bahwa perubahan kecil pada umpan pengguna pengguna Facebook dapat membentuk emosi yang mereka ekspresikan di posting selanjutnya. Dalam penelitian tersebut, perubahan emosional itu kecil, namun demikian juga perubahan dalam news feed yang menyebabkan mereka. Bayangkan saja bagaimana pengguna Facebook menanggapi tuduhan korupsi, aktivitas kriminal dan kebohongan kandidat yang meluas. Tidak mengherankan itu hampir setengah (49 persen) dari semua pengguna menggambarkan diskusi politik di media sosial sebagai "marah."

Ketika menyangkut politik, kemarahan adalah emosi yang kuat. Sudah terbukti membuat orang lebih bersedia menerima kepalsuan partisan dan lebih cenderung untuk posting dan berbagi informasi politik, mungkin termasuk artikel berita palsu yang memperkuat kepercayaan mereka. Jika Facebook menggunakan membuat partisans marah sementara juga mengekspos mereka untuk partisan kepalsuan, memastikan keberadaan informasi yang akurat mungkin tidak penting. Republikan atau Demokrat, orang-orang yang marah menaruh kepercayaan mereka pada informasi yang membuat sisi mereka terlihat bagus.

Kedua, Facebook nampaknya memperkuat identitas politik masyarakat - memajukan yang sudah besar partisan membagi. Sementara Facebook tidak melindungi orang dari informasi yang tidak mereka setujui, pastinya memudahkan untuk menemukan orang lain yang berpikiran sama. Jaringan sosial kita cenderung mencakup banyak orang yang memiliki nilai dan kepercayaan. Dan ini mungkin cara lain agar Facebook memperkuat kebohongan politik. Keyakinan sering melayani fungsi sosial, membantu orang untuk menentukan siapa mereka dan bagaimana mereka cocok di dunia. Semakin mudah bagi orang untuk melihat diri mereka dalam hal politik, semakin melekatnya keyakinan mereka yang menegaskan identitas itu.

Kedua faktor ini - cara kemarahan dapat menyebar ke jejaring sosial Facebook, dan bagaimana jaringan tersebut dapat membuat identitas politik individu lebih sentral terhadap siapa mereka - mungkin menjelaskan kepercayaan pengguna Facebook secara tidak tepat lebih efektif daripada yang disebut gelembung penyaring.

Jika ini benar, maka kita memiliki tantangan serius di depan kita. Facebook kemungkinan akan diyakinkan untuk mengubah algoritma penyaringannya untuk memprioritaskan informasi yang lebih akurat. Google sudah melakukan usaha serupa. Dan laporan terbaru menunjukkan bahwa Facebook mungkin mengambil masalah dengan lebih serius dari yang disarankan oleh komentar Zuckerberg.

Tapi ini tidak melakukan apapun untuk mengatasi kekuatan mendasar yang merambat dan memperkuat informasi palsu: emosi dan orang-orang di jaringan sosial Anda. Juga tidak jelas bahwa karakteristik Facebook ini dapat atau seharusnya "diperbaiki." Jaringan sosial tanpa emosi tampak kontradiksi, dan perpolisian yang berinteraksi dengan orang bukanlah sesuatu yang harus dipeluk oleh masyarakat kita.

Mungkin saham Facebook itu beberapa disalahkan beberapa kebohongan yang beredar tahun pemilihan ini - dan bahwa mereka mengubah jalannya pemilihan.

Jika benar, tantangannya adalah mencari tahu apa yang bisa kita lakukan mengenai hal itu.

Percakapan

Tentang Penulis

R. Kelly Garrett, Associate Professor Komunikasi, The Ohio State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = berita palsu; maksresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}