Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Kabar Fake

demokrasi

Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Kabar Fake

Seiring kemenangan Donald Trump yang tak terduga, banyak pertanyaan telah diangkat tentang peran Facebook di promosi informasi yang tidak tepat dan sangat partisan selama pemilihan presiden dan apakah berita palsu ini mempengaruhi hasil pemilihan.

Beberapa telah meremehkan Dampak Facebook, termasuk CEO Mark Zuckerberg, yang mengatakan hal itu "Sangat tidak mungkin" berita palsu itu bisa saja mengguncang pemilihan. Tapi pertanyaan tentang manfaat politis jaringan sosial lebih dari sekedar memberi perhatian.

Lakukan Facebook algoritma penyaringan jelaskan mengapa begitu banyak kaum liberal salah menilai kepercayaan diri pada kemenangan Clinton (menggemakan kesalahan yang dibuat oleh Pendukung Romney di 2012)? Dan berita palsu yang beredar di Facebook alasan mengapa begitu banyak pendukung Trump mendukung pernyataan palsu yang dibuat oleh kandidat mereka?

Klaim populer bahwa "filter bubbles" adalah mengapa berita palsu berkembang di Facebook hampir pasti salah. Jika jaringan mendorong orang untuk percaya ketidakbenaran - dan itu besar jika - masalahnya lebih mungkin terletak pada bagaimana platform berinteraksi dengan kecenderungan sosial manusia dasar. Itu jauh lebih sulit untuk berubah.

Publik yang salah informasi

Peran Facebook dalam penyebaran berita politik tak terbantahkan. Pada bulan Mei 2016, 44 persen orang Amerika mengatakan mereka mendapat kabar dari situs media sosial. Dan prevalensi misinformasi yang disebarluaskan melalui Facebook adalah yg tak dpt disangkal.

Oleh karena itu, masuk akal jika jumlah berita palsu di platform di mana begitu banyak orang mendapatkan berita mereka dapat membantu menjelaskan alasannya begitu banyak orang Amerika salah informasi tentang politik.

Tapi sulit untuk mengatakan seberapa besar kemungkinan ini. Saya mulai mempelajari peran internet dalam mempromosikan kepercayaan salah selama pemilihan 2008, mengalihkan perhatian saya ke media sosial di 2012. Dalam penelitian yang sedang berlangsung, saya telah menemukan sedikit bukti konsisten bahwa penggunaan media sosial mempromosikan penerimaan klaim palsu tentang kandidat, meskipun prevalensi banyak ketidakbenaran. Sebagai gantinya, nampak bahwa di 2012, seperti di 2008, email terus menjadi saluran unik yang unik untuk kebohongan dan teori konspirasi. Media sosial tidak memiliki efek yang dapat dipercaya terhadap kepercayaan orang.

Untuk sesaat, mari kita anggap bahwa 2016 berbeda dari 2012 dan 2008. (Pemilu tentu saja unik dalam banyak hal lainnya.)

Jika Facebook mempromosikan platform di mana warga negara kurang mampu membedakan kebenaran dari fiksi, Ini akan merupakan ancaman serius bagi demokrasi Amerika. Tapi penamaan masalahnya tidak cukup. Untuk melawan arus informasi yang keliru melalui media sosial, penting untuk memahami mengapa hal itu terjadi.

Jangan salahkan gelembung filter

Facebook ingin penggunanya dilibatkan, tidak kewalahan, sehingga menggunakan perangkat lunak berpemilik yang menyaring feed berita pengguna dan memilih konten yang akan muncul. Risikonya terletak pada bagaimana penjahitan ini dilakukan.

Ada banyak bukti bahwa orang tertarik pada berita yang menegaskan sudut pandang politik mereka. Perangkat lunak Facebook belajar dari tindakan masa lalu pengguna; ia mencoba menebak cerita mana yang cenderung mereka klik atau bagikan di masa depan. Dengan ekstremnya, ini menghasilkan a bubble filter, di mana pengguna hanya terpapar konten yang menegaskan kembali bias mereka. Risikonya adalah itu gelembung filter mempromosikan mispersepsi dengan menyembunyikan kebenaran

Daya tarik penjelasan ini sudah jelas. Mudah dimengerti, jadi mungkin akan mudah diperbaiki. Singkirkan umpan berita yang dipersonalisasi, dan gelembung filter tidak ada lagi.

Masalah dengan metafora gelembung filter adalah mengasumsikan bahwa orang terisolasi dengan sempurna dari perspektif lain. Faktanya, banyak sekali studi memiliki ditunjukkan bahwa makanan media individu hampir selalu mencakup informasi dan sumber yang menantang sikap politik mereka. Dan sebuah studi tentang data pengguna Facebook menemukan bahwa pertemuan dengan informasi lintas sektoral tersebar luas. Dengan kata lain, memegang keyakinan salah sepertinya tidak akan dijelaskan oleh orang-orang kurang kontak dengan berita yang lebih akurat.

Sebagai gantinya, identitas politik orang-orang sudah ada sebelumnya sangat membentuk keyakinan mereka. Begitu pun saat dihadapkan dengan informasi yang sama, entah itu a artikel berita atau cek fakta, orang dengan orientasi politik yang berbeda sering mengekstrak makna yang sangat berbeda.

Sebuah eksperimen pemikiran dapat membantu: Jika Anda adalah pendukung Clinton, apakah Anda sadar bahwa situs prediksi yang sangat dihormati FiveThirtyEight Clinton hanya memberi kesempatan pada 71 untuk menang? Kemungkinan itu lebih baik daripada koin flip, tapi jauh dari hal yang pasti. Saya menduga bahwa banyak Demokrat terkejut meski melihat bukti tidak nyaman ini. Memang, banyak yang kritis terhadap proyeksi ini di hari-hari sebelum pemilihan.

Jika Anda memilih Trump, pernahkah Anda menemukan bukti yang membantah pernyataan Trump bahwa kecurangan pemilih biasa terjadi di AS? Faktur fakta serta organisasi berita telah membahas masalah ini secara ekstensif, menawarkan bukti kuat bahwa klaim tersebut tidak benar. Namun pendukung Trump mungkin tidak bergeming: Dalam polling 2016 bulan September, 90 persen pendukung Trump mengatakan mereka tidak mempercayai fakta bahwa petugas pemeriksa fakta.

Facebook = partisan marah?

Jika isolasi dari kebenaran sebenarnya adalah sumber informasi yang tidak akurat, solusinya akan menjadi jelas: Jadikan kebenaran lebih terlihat.

Sayangnya, jawabannya tidak sesederhana itu. Yang membawa kita kembali ke pertanyaan Facebook: Adakah aspek lain dari layanan yang dapat mengganggu kepercayaan pengguna?

Ini akan menjadi beberapa saat sebelum peneliti dapat menjawab pertanyaan ini dengan percaya diri, namun sebagai seseorang yang telah mempelajari bagaimana berbagai cara teknologi internet lainnya dapat mengarahkan orang untuk mempercayai informasi palsu, saya siap untuk menawarkan beberapa tebakan terdidik.

Ada dua hal yang sudah kita ketahui tentang Facebook yang bisa mendorong penyebaran informasi palsu.

Pertama, emosi menular, dan bisa menyebar di Facebook. Satu studi berskala besar telah menunjukkan bahwa perubahan kecil pada umpan pengguna pengguna Facebook dapat membentuk emosi yang mereka ekspresikan di posting selanjutnya. Dalam penelitian tersebut, perubahan emosional itu kecil, namun demikian juga perubahan dalam news feed yang menyebabkan mereka. Bayangkan saja bagaimana pengguna Facebook menanggapi tuduhan korupsi, aktivitas kriminal dan kebohongan kandidat yang meluas. Tidak mengherankan itu hampir setengah (49 persen) dari semua pengguna menggambarkan diskusi politik di media sosial sebagai "marah."

Ketika menyangkut politik, kemarahan adalah emosi yang kuat. Sudah terbukti membuat orang lebih bersedia menerima kepalsuan partisan dan lebih cenderung untuk posting dan berbagi informasi politik, mungkin termasuk artikel berita palsu yang memperkuat kepercayaan mereka. Jika Facebook menggunakan membuat partisans marah sementara juga mengekspos mereka untuk partisan kepalsuan, memastikan keberadaan informasi yang akurat mungkin tidak penting. Republikan atau Demokrat, orang-orang yang marah menaruh kepercayaan mereka pada informasi yang membuat sisi mereka terlihat bagus.

Kedua, Facebook nampaknya memperkuat identitas politik masyarakat - memajukan yang sudah besar partisan membagi. Sementara Facebook tidak melindungi orang dari informasi yang tidak mereka setujui, pastinya memudahkan untuk menemukan orang lain yang berpikiran sama. Jaringan sosial kita cenderung mencakup banyak orang yang memiliki nilai dan kepercayaan. Dan ini mungkin cara lain agar Facebook memperkuat kebohongan politik. Keyakinan sering melayani fungsi sosial, membantu orang untuk menentukan siapa mereka dan bagaimana mereka cocok di dunia. Semakin mudah bagi orang untuk melihat diri mereka dalam hal politik, semakin melekatnya keyakinan mereka yang menegaskan identitas itu.

Kedua faktor ini - cara kemarahan dapat menyebar ke jejaring sosial Facebook, dan bagaimana jaringan tersebut dapat membuat identitas politik individu lebih sentral terhadap siapa mereka - mungkin menjelaskan kepercayaan pengguna Facebook secara tidak tepat lebih efektif daripada yang disebut gelembung penyaring.

Jika ini benar, maka kita memiliki tantangan serius di depan kita. Facebook kemungkinan akan diyakinkan untuk mengubah algoritma penyaringannya untuk memprioritaskan informasi yang lebih akurat. Google sudah melakukan usaha serupa. Dan laporan terbaru menunjukkan bahwa Facebook mungkin mengambil masalah dengan lebih serius dari yang disarankan oleh komentar Zuckerberg.

Tapi ini tidak melakukan apapun untuk mengatasi kekuatan mendasar yang merambat dan memperkuat informasi palsu: emosi dan orang-orang di jaringan sosial Anda. Juga tidak jelas bahwa karakteristik Facebook ini dapat atau seharusnya "diperbaiki." Jaringan sosial tanpa emosi tampak kontradiksi, dan perpolisian yang berinteraksi dengan orang bukanlah sesuatu yang harus dipeluk oleh masyarakat kita.

Mungkin saham Facebook itu beberapa disalahkan beberapa kebohongan yang beredar tahun pemilihan ini - dan bahwa mereka mengubah jalannya pemilihan.

Jika benar, tantangannya adalah mencari tahu apa yang bisa kita lakukan mengenai hal itu.

Percakapan

Tentang Penulis

R. Kelly Garrett, Associate Professor Komunikasi, The Ohio State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Kisah Sejati Berita Fake: Bagaimana Media Mainstream Memanipulasi Jutaan

demokrasiPenulis: Mark Dice
Binding: Paperback
Studio: Manifesto Resistance
Label: Manifesto Resistance
Publisher: Manifesto Resistance
Produsen: Manifesto Resistance

Beli sekarang
Ulasan Editorial: Apakah berita palsu disebarkan melalui media sosial sebagai bagian dari perang informasi? Apakah koperasi politik menerbitkan disinformasi untuk mengotori oposisi dan membantu agenda mereka sendiri? Siapa yang membuat berita palsu, bagaimana penyebarannya, dan bisakah itu dihentikan?

Apa efek dunia nyata dari berita palsu yang menjadi viral? Apakah itu memengaruhi hasil pemilihan presiden 2016? Atau 'berita palsu' adalah masalah palsu, yang dirancang untuk membenarkan kontrol yang lebih ketat atas mekanisme berbagi informasi secara online untuk mendorong audiensi kembali ke outlet media bermerek merek karena pemirsa dan pengaruhnya semakin berkurang?

Analis media Mark Dice mencermati fenomena berita palsu dan implikasi dari perusahaan besar seperti Facebook, Google, dan Twitter menjadi penjaga gerbang utama dan distributor berita dan informasi.

Anda akan melihat metode manipulasi yang kuat dan menipu yang memengaruhi kita semua, karena banyak organisasi dan aktivis politik dengan cerdik merencanakan untuk membuat cerita mereka dilihat, didengar, dan dipercayai oleh sebanyak mungkin orang.

Kedalaman kebohongan, distorsi, dan kelalaian dari media arus utama tradisional akan mengejutkan Anda; dan sekarang mereka berkolusi dengan perusahaan teknologi terkemuka yang berusaha mempertahankan monopoli informasi mereka. Ini adalah Kisah Nyata Berita Palsu.




Memerangi Berita Palsu !: Mengajarkan Berpikir Kritis dan Melek Media di Era Digital

demokrasiPenulis: Brian C. Housand Ph.D.
Binding: Paperback
Studio: Prufrock Tekan
Label: Prufrock Tekan
Publisher: Prufrock Tekan
Produsen: Prufrock Tekan

Beli sekarang
Ulasan Editorial:

Pendidik telah lama berjuang untuk mengajar siswa untuk menjadi konsumen kritis terhadap informasi yang mereka temui. Perjuangan ini diperburuk oleh jumlah informasi yang tersedia berkat Internet dan perangkat seluler. Siswa harus belajar bagaimana menentukan apakah informasi yang mereka akses memiliki reputasi atau tidak. Memerangi Berita Palsu! berfokus pada penerapan keterampilan berpikir kritis dalam lingkungan digital sambil juga membantu siswa dan guru untuk menghindari informasi yang berlebihan. Menurut laporan 2016 Pew Research, kita sekarang hidup di dunia di mana 62% orang melaporkan bahwa mereka mendapatkan "berita" dari media sosial. Dengan pelajaran dan kegiatan dalam buku ini, siswa akan ditantang untuk melihat media yang mereka jumpai setiap hari (termasuk Facebook, YouTube, Twitter, Instagram, Snapchat, Reddit, dan lainnya) untuk belajar memperdalam dan memperluas literasi media dan pemikiran kritis keterampilan. Sekarang, lebih dari sebelumnya, para guru membutuhkan instruksi Memerangi Berita Palsu! untuk mengajar siswa cara menemukan, mengevaluasi, mensintesis, dan mengkomunikasikan informasi.





Post-Truth (MIT Press Essential Knowledge series)

demokrasiPenulis: Lee McIntyre
Binding: Paperback
Fitur:
  • Untuk semua buku kami; Kargo akan dikirimkan dalam waktu yang ditentukan. Kepuasan 100% Dijamin!

Studio: MIT Press
Label: MIT Press
Publisher: MIT Press
Produsen: MIT Press

Beli sekarang
Ulasan Editorial:

Bagaimana kita sampai di era pasca-kebenaran, ketika "fakta-fakta alternatif" menggantikan fakta aktual, dan perasaan memiliki bobot lebih dari bukti.

Apakah kita hidup di dunia pasca-kebenaran, di mana "fakta-fakta alternatif" menggantikan fakta dan perasaan yang sebenarnya memiliki bobot lebih dari bukti? Bagaimana kita bisa sampai disini? Dalam volume ini dalam seri MIT Press Essential Knowledge, Lee McIntyre melacak perkembangan fenomena pasca-kebenaran dari penolakan sains melalui munculnya "berita palsu," dari titik-titik buta psikologis kita hingga retret publik ke "silo informasi".

Apa sebenarnya post-kebenaran itu? Apakah itu angan-angan, putaran politik, khayalan massa, kebohongan yang berani? McIntyre menganalisis contoh baru-baru ini in klaim tentang pelantikan ukuran kerumunan, statistik kejahatan, dan pemilihan umum ― dan menemukan bahwa pascakebenaran merupakan penegasan supremasi ideologis di mana para praktisi mencoba memaksa seseorang untuk percaya sesuatu terlepas dari bukti. Namun pasca-kebenaran tidak dimulai dengan pemilihan 2016; penolakan fakta-fakta ilmiah tentang merokok, evolusi, vaksin, dan perubahan iklim menawarkan peta jalan untuk penolakan fakta yang lebih luas. Tambahkan ke ini bias kognitif kabel-in yang membuat kita merasa bahwa kesimpulan kita didasarkan pada alasan yang baik bahkan ketika mereka tidak, penurunan media tradisional dan kebangkitan media sosial, dan munculnya berita palsu sebagai alat politik, dan kami memiliki kondisi ideal untuk pasca-kebenaran. McIntyre juga berpendapat secara provokatif bahwa sayap kanan meminjam dari postmodernisme ― secara khusus, gagasan bahwa tidak ada yang namanya kebenaran obyektif ― dalam serangannya terhadap sains dan fakta.

McIntyre berpendapat bahwa kita dapat melawan pascakebenaran, dan bahwa langkah pertama dalam memerangi pascabenaran adalah memahaminya.





demokrasi
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}