Apakah Ada Perang Antara Sains dan Agama?

Apakah Ada Perang Antara Sains dan Agama?
Meragukan Thomas membutuhkan buktinya, sama seperti seorang ilmuwan, dan sekarang adalah teladan Alkitab yang perlu diperhatikan.
Caravaggio / Wikimedia Commons, CC BY

Ketika Barat menjadi lebih banyak dan lebih sekuler, dan penemuan biologi evolusioner dan kosmologi mengecilkan batas-batas keyakinan, klaim bahwa sains dan agama yang kompatibel tumbuh semakin keras. Jika Anda seorang percaya yang tidak ingin terlihat anti-sains, apa yang dapat Anda lakukan? Anda harus menyatakan bahwa iman Anda - atau keyakinan apa pun - sangat cocok dengan sains.

Jadi seseorang melihat klaim setelah klaim dari orang percaya, para ilmuwan agama, organisasi sains bergengsi serta bahkan atheis menegaskan bahwa sains dan agama tidak hanya kompatibel, tetapi juga bahwa mereka benar-benar dapat saling membantu. Klaim ini disebut “akomodasiisme. "

Tetapi saya berpendapat bahwa ini salah arah: bahwa sains dan agama tidak hanya dalam konflik - bahkan pada "perang" - tetapi juga merupakan cara yang tidak sesuai untuk melihat dunia.

Menentang metode untuk menemukan kebenaran

Argumen saya berjalan seperti ini. Saya akan menafsirkan "sains" sebagai perangkat yang kami gunakan untuk menemukan kebenaran tentang alam semesta, dengan pemahaman bahwa kebenaran ini bersifat sementara daripada absolut. Alat-alat ini termasuk mengamati alam, membingkai dan menguji hipotesis, mencoba yang paling sulit untuk membuktikan bahwa hipotesis Anda salah untuk menguji kepercayaan diri Anda bahwa itu benar, melakukan eksperimen dan di atas semua mereplikasi hasil Anda dan orang lain untuk meningkatkan kepercayaan pada kesimpulan Anda.

Dan saya akan mendefinisikan agama seperti halnya filsuf Daniel Dennett: “Sistem sosial yang partisipannya mengakui kepercayaan pada agen atau agen supernatural yang persetujuannya harus dicari.” Tentu saja banyak agama yang tidak sesuai dengan definisi itu, tetapi orang-orang yang kompatibilitasnya dengan sains paling sering disebut-sebut - agama Ibrahim dari Yudaisme , Kristen dan Islam - isi tagihan.

Selanjutnya, sadari bahwa baik agama dan sains bertumpu pada "pernyataan kebenaran" tentang alam semesta - klaim tentang realitas. Bangunan agama berbeda dari sains dengan tambahan berurusan dengan moralitas, tujuan dan makna, tetapi bahkan wilayah-wilayah itu bersandar pada landasan klaim empiris. Anda hampir tidak dapat menyebut diri Anda seorang Kristen jika Anda tidak percaya pada Kebangkitan Kristus, seorang Muslim jika Anda tidak percaya malaikat Gabriel mendiktekan Al Qur'an kepada Muhammad, atau Mormon jika Anda tidak percaya bahwa malaikat Moroni memperlihatkan kepada Joseph Smith lemping-lemping emas yang menjadi Kitab Mormon. Lagi pula, mengapa menerima ajaran otoritatif iman jika Anda menolak klaim kebenarannya?

Memang, bahkan Alkitab catat ini: "Tetapi jika tidak ada kebangkitan orang mati, maka Kristus tidak dibangkitkan: Dan jika Kristus tidak dibangkitkan, maka sia-sialah khotbah kita, dan imanmu juga sia-sia."


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Banyak teolog menekankan yayasan empiris agama, setuju dengan fisikawan dan pendeta Anglikan John Polkinghorne:

“Pertanyaan tentang kebenaran adalah pusat perhatian [agama] seperti dalam sains. Keyakinan agama dapat membimbing seseorang dalam hidup atau memperkuat seseorang pada pendekatan kematian, tetapi kecuali benar-benar benar ia tidak dapat melakukan kedua hal ini dan itu akan menjadi tidak lebih dari latihan ilusi dalam menghibur fantasi. ”

Konflik antara sains dan iman, kemudian, bergantung pada metode yang mereka gunakan untuk memutuskan apa yang benar, dan apa yang dihasilkan kebenaran: Ini adalah konflik baik dari metodologi dan hasil.

Berbeda dengan metode sains, agama mengadili kebenaran bukan secara empiris, tetapi melalui dogma, kitab suci dan otoritas - dengan kata lain, melalui iman, didefinisikan dalam Ibrani 11 sebagai “substansi dari hal-hal yang diharapkan, bukti dari hal-hal yang tidak terlihat.” Dalam sains, iman tanpa bukti adalah kejahatan, sementara dalam agama itu adalah kebajikan. Penarikan apa yang dikatakan Yesus untuk "meragukan Thomas," yang bersikeras mencolek jari-jarinya ke luka Juruselamat yang bangkit: "Thomas, karena engkau telah melihatku, engkau telah percaya: berbahagialah mereka yang belum melihat, namun telah percaya."

Namun, tanpa bukti pendukung, Amerika percaya sejumlah klaim agama: 74 persen dari kita percaya pada Tuhan, 68 persen dalam keilahian Yesus, 68 persen di Surga, 57 persen dalam kelahiran perawan, dan 58 persen di Iblis dan Neraka. Mengapa mereka berpikir ini benar? Iman.

Tetapi agama yang berbeda membuat klaim yang berbeda - dan sering bertentangan -, dan tidak ada cara untuk menilai klaim mana yang benar. Ada lebih dari agama 4,000 di planet ini, dan "kebenaran" mereka sangat berbeda. (Muslim dan Yahudi, misalnya, benar-benar menolak keyakinan Kristen bahwa Yesus adalah putra Allah.) Memang, sekte-sekte baru sering muncul ketika beberapa orang percaya menolak apa yang orang lain lihat sebagai benar. Lutheran membagi kebenaran evolusi, sementara Unitarian menolak keyakinan Protestan lainnya bahwa Yesus adalah bagian dari Tuhan.

Dan sementara sains telah berhasil setelah sukses dalam memahami alam semesta, "metode" menggunakan iman telah menyebabkan tidak ada bukti yang ilahi. Berapa banyak dewa di sana? Apa sifat dan akhlak moral mereka? Apakah ada kehidupan setelah kematian? Mengapa ada kejahatan moral dan fisik? Tidak ada jawaban untuk semua pertanyaan ini. Semua adalah misteri, karena semua bergantung pada iman.

"Perang" antara sains dan agama, kemudian, adalah konflik tentang apakah Anda memiliki alasan bagus untuk mempercayai apa yang Anda lakukan: apakah Anda melihat iman sebagai wakil atau kebajikan.

Menggolongkan alam adalah irasional

Lantas bagaimana cara umat beragama mendamaikan sains dan agama? Seringkali mereka menunjuk pada keberadaan para ilmuwan agama, seperti Direktur NIH Francis Collins, atau kepada banyak orang beragama yang menerima sains. Tapi saya berpendapat bahwa ini adalah kompartementalisasi, bukan kompatibilitas, karena bagaimana Anda bisa menolak yang ilahi di laboratorium Anda tetapi menerima bahwa anggur yang Anda minum pada hari Minggu adalah darah Yesus?

Yang lain berpendapat demikian di masa lalu agama mempromosikan sains dan menginspirasi pertanyaan tentang alam semesta. Tetapi di masa lalu setiap orang Barat adalah religius, dan masih bisa diperdebatkan apakah, dalam jangka panjang, kemajuan sains telah dipromosikan oleh agama. Tentu saja biologi evolusioner, bidang saya sendiri, Telah ditahan kembali dengan kuat oleh kreasionisme, yang muncul semata-mata dari agama.

Apa yang tidak dapat diperdebatkan adalah bahwa sains saat ini dipraktekkan sebagai disiplin ateistik - dan sebagian besar oleh ateis. Ada perbedaan besar dalam religiusitas antara ilmuwan Amerika dan Amerika secara keseluruhan: 64 persen ilmuwan elit kami adalah ateis atau agnostik, dibandingkan dengan hanya 6 persen dari populasi umum - lebih dari selisih sepuluh kali lipat. Apakah ini mencerminkan daya tarik diferensial dari orang-orang yang tidak beriman terhadap ilmu pengetahuan atau keyakinan yang mengikis ilmu pengetahuan - saya menduga kedua faktor tersebut beroperasi - angka-angka tersebut merupakan bukti prima facie untuk konflik sains-agama.

Argumen akomodasiis yang paling umum adalah Tesis Stephen Jay Gould "Magisteria yang tidak tumpang tindih." Agama dan sains, menurutnya, tidak bertentangan karena: "Sains mencoba untuk mendokumentasikan karakter faktual dari dunia alam, dan untuk mengembangkan teori yang mengoordinasikan dan menjelaskan fakta-fakta ini. Agama, di sisi lain, beroperasi di dunia yang sama pentingnya, tetapi sama sekali berbeda, dari tujuan, makna dan nilai manusia - subyek yang domain faktual ilmu pengetahuan mungkin menerangi, tetapi tidak pernah bisa menyelesaikan. ”

Ini gagal pada kedua ujungnya. Pertama, agama pasti membuat klaim tentang "karakter faktual dari alam semesta." Bahkan, lawan terbesar magisteria yang tidak tumpang tindih adalah orang percaya dan teolog, banyak yang menolak gagasan bahwa agama-agama Ibrahim adalah "kosong dari klaim apa pun terhadap fakta historis atau ilmiah. "

Agama juga bukan satu-satunya bailiwick dari "tujuan, makna dan nilai-nilai," yang tentu saja berbeda di antara agama. Ada sejarah filsafat dan etika yang panjang dan terhormat - mulai dari Plato, Hume dan Kant hingga Peter Singer, Derek Parfit dan John Rawls di zaman kita - yang bergantung pada alasan daripada iman sebagai sumber moralitas. Semua filsafat etika yang serius adalah filsafat etika sekuler.

Pada akhirnya, tidak masuk akal untuk memutuskan apa yang benar dalam kehidupan sehari-hari Anda menggunakan bukti empiris, tetapi kemudian bergantung pada takhayul dan takhayul kuno untuk menilai "kebenaran" di bawah kekuasaan iman Anda. Ini mengarah pada pikiran (tidak peduli seberapa terkenal secara ilmiah) berperang dengan dirinya sendiri, menghasilkan disonansi kognitif yang mendorong akomodasiisme.

Jika Anda memutuskan untuk memiliki alasan bagus untuk memegang keyakinan apa pun, maka Anda harus memilih antara iman dan akal. Dan ketika fakta menjadi semakin penting untuk kesejahteraan spesies kita dan planet kita, orang-orang harus melihat iman apa adanya: bukan kebajikan tetapi cacat.Percakapan

Tentang Penulis

Jerry Coyne, Profesor Emeritus Ekologi dan Evolusi, University of Chicago

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Jerry Coyne; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}