Haruskah Euthanasia Tersedia Untuk Penderita Eksistensial?

Haruskah Euthanasia Tersedia Untuk Penderita Eksistensial? Penderitaan eksistensial mengacu pada seorang individu yang mengalami kekurangan makna atau perasaan tidak memiliki tujuan dalam hidup. Zack Minor / Unsplash, CC BY

Debat Eutanasia sering berfokus pada orang yang mengalami penderitaan fisiologis atau psikologis yang tak tertahankan. Tapi saran penelitian "Hilangnya otonomi" adalah alasan utama untuk meminta eutanasia, bahkan di antara pasien dengan kanker stadium akhir. Ada juga saran penderitaan eksistensial dapat menjadi salah satu motivasi utama di balik permintaan tersebut.

Penderitaan eksistensial mengacu pada seorang individu yang mengalami kekurangan makna atau perasaan tidak memiliki tujuan dalam hidup. Sentimen seperti itu membawa perasaan lelah, mati rasa, kesia-siaan, kegelisahan, keputusasaan dan kehilangan kendali, yang dapat menyebabkan pasien yang sekarat untuk mengekspresikan keinginan untuk mati.

Beberapa ahli bioetika berpendapat itu tidak konsisten untuk memungkinkan eutanasia untuk penyakit terminal tetapi tidak untuk penderitaan eksistensial, karena keduanya merupakan sumber rasa sakit dan kesulitan yang mendalam. Sementara penderitaan eksistensial biasanya berkaitan erat dengan penyakit katastropik, ada baiknya mempertimbangkan situasi di mana tidak ada alasan medis yang memotivasi untuk permintaan euthanasia atau bunuh diri yang dibantu. Haruskah seseorang memenuhi syarat semata-mata atas dasar mereka tidak lagi ingin hidup?

Contoh kasus: seorang pensiunan perawat perawatan paliatif yang sebagian besar sehat di Inggris yang mengakhiri hidupnya di klinik bunuh diri yang dibantu di Swiss. Haruskah dia menerima bantuan medis dalam kematian berdasarkan keputusan yang dipertimbangkannya dengan hati-hati bahwa dia tidak ingin membuat dirinya dipersepsikan mengerikan akibat proses penuaan?

Kasus melawan

Xavier Symons, Research Associate, Universitas Notre Dame Australia

Beberapa orang mungkin berpikir orang yang meminta euthanasia melakukannya karena rasa sakit yang luar biasa dan tak henti-hentinya. Kenyataannya hampir selalu lebih kompleks. Literatur on dibantu sekarat menyarankan individu yang meminta euthanasia biasanya menderita rasa ketidakberdayaan yang mendalam, kehilangan martabat, kehilangan kendali, dan perasaan diri yang hancur.

Sebuah studi 2011 tentang Belanda pasien yang meminta eutanasia menunjukkan bahwa "keputusasaan" - realisasi psikologis dan eksistensial situasi kesehatan seseorang tidak akan pernah membaik - adalah motivasi utama pasien yang meminta eutanasia.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Dan penelitian Kanada yang baru-baru ini diterbitkan tentang permintaan bantuan medis dalam kematian menyatakan "kehilangan otonomi adalah alasan utama" memotivasi pasien untuk mengakhiri hidup mereka. Gejala-gejalanya juga termasuk "keinginan untuk menghindari membebani orang lain atau kehilangan martabat dan ketidaktoleranan untuk tidak dapat menikmati hidup seseorang".

Salah satu opsi untuk menangani permintaan semacam itu adalah untuk membentuk aparatur negara untuk membantu pasien dalam mengakhiri hidup mereka. Alternatif, dan saya akan mengadvokasi, adalah untuk mengatasi kekurangan dalam infrastruktur perawatan kesehatan, dan upaya untuk meringankan penderitaan unik yang mendorong pasien untuk meminta eutanasia di tempat pertama.

Pendekatan baru untuk perawatan akhir hidup, seperti perawatan spiritual atau eksistensial, terlibat pada tingkat yang dalam dengan kompleksitas penderitaan pasien dengan penyakit terminal. Dan, seperti yang telah ditekankan oleh beberapa komentator, ada kebutuhan untuk meningkatkan akses ke perawatan paliatif di daerah yang lebih miskin, dan menyediakan manajemen gejala yang optimal untuk pasien yang ingin meninggal di rumah.

Kita dapat berhipotesis tentang berbagai situasi di mana seseorang dapat meminta eutanasia tanpa memiliki kondisi medis. Seseorang mungkin ingin mempercepat kematian mereka karena mereka bosan hidup or takut penuaan atau kematian.

Kasus-kasus ini menarik sejauh mereka tidak termotivasi oleh patologi yang mendasarinya. Namun ada banyak alasan untuk khawatir.

Sanksi eutanasia untuk orang yang sudah bosan hidup terlalu dekat dengan dukungan pemerintah untuk bunuh diri. Ketika negara memiliki kepentingan besar dalam pencegahan bunuh diri, eutanasia yang dijatuhkan untuk penderitaan eksistensial tidak hanya kontraproduktif, tetapi juga berbahaya. Pada dasarnya, kami akan mengikis perbedaan yang berarti antara kasus-kasus bunuh diri yang kami anggap dapat diterima, dan yang kami lihat patut disesalkan dan sesuai dengan intervensi negara.

Kita mungkin menganggap itu disesalkan bahwa seorang anak berusia 30 yang berpendidikan dan kaya mengambil hidup mereka sendiri karena krisis eksistensial. Namun sulit untuk mengatakan bagaimana ini berbeda dalam hal yang relevan secara moral dari seorang 75 tahun yang merasa hidup mereka lengkap dan sedang mengalami krisis eksistensial.

Kasus untuk

Udo Schuklenk, Profesor dan Ketua Penelitian Ontario di Bioetika, Queen's University, Kanada

Diskusi ini sebagian besar bersifat hipotesis. Tampaknya ada beberapa, jika ada, kasus-kasus dunia nyata di mana permintaan orang yang kompeten untuk kematian yang dibantu tidak dimotivasi oleh kondisi klinis yang tidak dapat diubah yang telah membuat hidup mereka tidak layak hidup dalam penilaian yang mereka pertimbangkan.

Misalnya, di Belanda, kebanyakan orang yang meminta euthanasia dan yang tidak menderita penyakit yang mematikan, biasanya mengalami kualitas hidup yang buruk yang disebabkan oleh akumulasi penyakit yang biasanya berkaitan dengan usia. Ini melibatkan apa saja mulai dari inkontinensia hingga tuli, kebutaan, kurangnya mobilitas, dan sejenisnya.

Kami tidak menyerah pada kehidupan untuk alasan sepele. Bayangkan saja banyak pengungsi yang - setiap hari - rela mempertaruhkan hidup mereka untuk melarikan diri dari keberadaan yang mereka anggap tidak layak untuk dijalani. Mengakhiri kehidupan mereka biasanya tidak menjadi prioritas mereka.

Kasus aktivis anti-pilihan - yang menyangkal pernah ada alasan yang dapat dibenarkan untuk eutanasia - telah terjadi secara intelektual dan politis dikalahkan. Tak satu pun dari yurisdiksi yang telah mendekriminalisasi kematian yang dibantu telah berbalik arah, dan lebih banyak yurisdiksi terikat untuk membuat pilihan akhir masa hidup ini tersedia.

Dukungan publik tetap kuat di setiap yurisdiksi permisif, terutama di Indonesia Belgia dan Belanda di mana mayoritas warga negara mendukung undang-undang yang ada.

Tidak bisa dihindari pertanyaan tentang ruang lingkup harus diatasi: siapa yang harus memenuhi syarat untuk meminta dan menerima bantuan dalam kematian? Jika orang yang kompeten ingin melihat kehidupan mereka berakhir karena alasan non-medis, dan meminta bantuan untuk melakukannya, saya pikir masyarakat yang adil harus mewajibkannya jika persyaratan berikut dipenuhi:

  1. orang tersebut memiliki kapasitas pengambilan keputusan (memiliki "pikiran yang sehat")
  2. keputusan dicapai secara sukarela (tanpa paksaan)
  3. tidak tersedia sarana yang masuk akal, yang dapat diterima oleh orang tersebut, yang akan membuat hidup mereka layak untuk dihidupkan kembali dalam penilaian terbaik mereka sendiri
  4. berdasarkan semua yang kita tahu, kondisi yang memotivasi permintaan mereka tidak dapat diubah.

Pandangan bahwa kedokteran adalah profesi yang bertujuan hanya untuk mempertahankan hidup, terlepas dari kualitas hidup pasien, sedang sekarat kematiannya sendiri. Jika intervensi klinis, psikologis atau profesional lainnya tidak menguntungkan pasien sedemikian rupa sehingga mereka menganggap keberlanjutan keberadaan mereka bermanfaat, menurut definisi itu bukan intervensi yang menguntungkan.

Sama halnya, jika suatu intervensi, dengan beban yang dapat diterima oleh orang tersebut, menjadikan penilaian mereka sebagai nyawa mereka layak untuk hidup lagi, mereka tidak akan meminta kematian dengan bantuan.

Di sebagian besar penjuru dunia, orang-orang telah berjuang keras untuk meningkatkan kebebasan individu mereka untuk menjalani kehidupan mereka dengan nilai-nilai mereka sendiri. Kepentingan negara yang signifikan dirugikan jika negara ingin melanggar hak otonomi tersebut.

Xavier Symons

Memang benar sistem kesehatan, dan memang negara, harus menghormati otonomi pasien. Namun dalam praktiknya kita sering menempatkan pertimbangan lain di atas masalah seperti otonomi. Pasien mungkin tidak menerima perawatan yang mereka minta karena berbagai alasan, seperti mereka mungkin sangat mahal, memiliki peluang keberhasilan yang kecil, atau tidak ada justifikasi medis.

Saya percaya jika berbahaya bagi kepentingan negara untuk melegalkan eutanasia bagi pasien tanpa penyakit mematikan, maka negara memiliki hak untuk menolak.

Secara signifikan lebih banyak penelitian perlu dilakukan pada dampak sosial euthanasia, dan bunuh diri yang dibantu dokter, untuk pasien tanpa kondisi medis. Dalam hal ini, kita tidak punya “Model Oregon” - sebuah rezim bunuh diri yang dibantu oleh banyak orang sebagai contoh dari sistem yang aman dan diatur dengan baik - untuk mengkonfirmasi atau meredakan kekhawatiran kita. Yurisdiksi seperti Oregon hanya mengizinkan bunuh diri berbantuan untuk pasien dengan penyakit terminal.

Udo Schuklenk

Saya menggemakan permohonan Xavier untuk meningkatkan perawatan kesehatan untuk meningkatkan kualitas hidup kita, dan, sebagai akibat dari hal ini, untuk mengurangi jumlah permintaan bantuan medis dalam kematian. Namun, bahkan di dunia perawatan kesehatan terbaik, kecuali jika penderitaan yang tak tertahankan telah dihilangkan, beberapa pasien akan meminta bantuan kematian. Tidak ada jumlah retorika “terapi martabat” dan referensi untuk studi skala kecil yang mengubah fakta tersebut.

Xavier dengan benar menyebutkan beberapa alasan mengapa dokter tidak memberikan perawatan medis yang diminta pasien. Mereka semua didasarkan pada cara yang berbeda pada justifikasi yang merugikan orang lain seperti alasan alokasi sumber daya, atau terkait kesia-siaan (bisa dibilang juga merupakan kasus yang merugikan orang lain mengingat kenyataan keterbatasan sumber daya perawatan kesehatan). Alasan ini tidak berlaku untuk kasus yang sedang dipertimbangkan mengingat sifat mementingkan diri sendiri dari permintaan tersebut.

Xavier benar bahwa negara tidak berkewajiban untuk melegalisasi eutanasia bagi pasien yang tidak sakit parah jika hal itu secara signifikan membahayakan kepentingan negara. Namun, tidak ada bukti bahwa ketersediaan eutanasia berbahaya bagi kepentingan negara.

Tentang Penulis

Xavier Symons, Research Associate, Universitas Notre Dame Australia dan Udo Schüklenk, Ketua Riset Ontario dalam Bioetika dan Kebijakan Publik, Queen's University, Ontario

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Euthanasia; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}