Cara Memiliki Ketidaksetujuan Produktif Tentang Politik Dan Agama

Cara Memiliki Ketidaksetujuan Produktif Tentang Politik Dan Agama
Penelitian psikologi menyarankan alat baru untuk 'kotak peralatan pertentangan' Anda. Gambar Naga / Shutterstock.com

Dalam iklim terpolarisasi saat ini, mudah untuk menemukan diri Anda di tengah ketidaksepakatan politik yang berubah menjadi argumen agama. Afiliasi agama rakyat memprediksi sikap mereka tentang aborsi, imigrasi dan topik kontroversial lainnya, dan ketidaksepakatan tentang masalah-masalah ini bisa tampak sulit.

Tampaknya sia-sia dalam berdebat tentang politik dan agama mungkin muncul sebagian karena orang salah memahami sifat keyakinan ini. Banyak orang mendekati perselisihan ideologis dengan cara yang sama seperti perselisihan tentang fakta. Jika Anda tidak setuju dengan seseorang tentang kapan air membeku, faktanya meyakinkan. Sangat mudah untuk berpikir bahwa jika Anda tidak setuju dengan seseorang tentang imigrasi, fakta akan sama persuasifnya.

Ini mungkin berhasil jika kepercayaan ideologis orang bekerja dengan cara yang sama dengan keyakinan faktual mereka - tetapi ternyata tidak. Sebagai psikolog yang fokus pada kognisi agama dan moral, rekan saya dan saya sedang menyelidiki bagaimana orang memahami bahwa ini adalah dua kelas kepercayaan yang berbeda. Pekerjaan kami menunjukkan bahwa strategi perselisihan yang efektif melibatkan pendekatan keyakinan ideologis sebagai kombinasi fakta dan pendapat.

Mengidentifikasi perbedaan

Untuk menyelidiki apakah orang membedakan fakta dan keyakinan agama, saya dan kolega saya diperiksa a database yang berisi lebih dari 520 juta kata dari pidato, novel, koran, dan sumber lainnya.

Pernyataan agama biasanya didahului oleh frasa "percaya bahwa" daripada "berpikir itu." Frasa seperti "Saya percaya bahwa Yesus mengubah air menjadi anggur" adalah relatif umum, sedangkan frasa seperti "Saya pikir Yesus mengubah air menjadi anggur" hampir tidak ada.

Dalam empat percobaan berikutnya, kami meminta orang dewasa untuk menyelesaikan kalimat seperti "Zane __ bahwa Yesus mengubah air menjadi anggur." Peserta lebih cenderung menggunakan "percaya" untuk klaim agama dan politik dan "berpikir" untuk klaim faktual.

Cara Memiliki Ketidaksetujuan Produktif Tentang Politik Dan Agama

Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa orang membedakan antara keyakinan faktual, di satu sisi, dan klaim agama dan politik, di sisi lain.

Alih-alih menyamakan ideologi dan fakta, orang tampaknya memandang ideologi sebagai kombinasi fakta dan opini. Dalam dua penelitian sebelumnya, anak-anak dan orang dewasa 5- ke 10 belajar tentang pasangan karakter yang tidak setuju tentang pernyataan agama, faktual dan berbasis pendapat. Sebagai contoh, kami memberi tahu peserta bahwa satu orang berpikir bahwa Tuhan dapat mendengar doa sementara yang lain tidak, atau bahwa dua orang lainnya tidak setuju tentang apakah warna biru adalah warna tercantik atau tidak. Peserta mengatakan bahwa hanya satu orang yang bisa benar hampir setiap kali mereka mendengar perselisihan faktual, tetapi mereka jarang memberikan jawaban ini ketika mereka mendengar perselisihan agama dan lebih jarang lagi ketika mereka mendengar perselisihan berdasarkan pendapat.

Hasil ini dapat terjadi karena anak-anak dan orang dewasa berpikir bahwa berbagai jenis kepercayaan memberikan informasi yang berbeda. Peserta memberi tahu kami bahwa klaim faktual mengungkapkan informasi tentang dunia, sedangkan pendapat mengungkapkan informasi tentang pembicara. Mereka juga melaporkan bahwa klaim agama mengungkapkan sejumlah informasi moderat tentang dunia dan pembicara. Orang-orang yang mengatakan bahwa Tuhan ada seolah-olah membuat klaim tentang makhluk macam apa yang ada di dunia - tetapi tidak semua orang akan setuju dengan klaim itu, jadi mereka juga mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendiri.

Mengakui perbedaan dalam kehidupan sehari-hari

Jadi, bagaimana Anda bisa menggunakan hasil kami ketika topik yang kontroversial muncul di luar lab?

Ketika Anda menemukan diri Anda di tengah ketidaksepakatan ideologis, mungkin tergoda untuk mengoreksi fakta orang lain. “Sebenarnya, bukti ilmiah menunjukkan bahwa bumi itu ada berusia lebih dari 4 miliar tahun dan bahwa manusia memang berevolusi dari primata lainnya"" Sebenarnya, data terakhir menunjukkan bahwa imigran berkontribusi pada perekonomian serta melakukan lebih sedikit kejahatan daripada orang Amerika kelahiran asli. "

Namun jenis informasi ini saja seringkali tidak cukup untuk menyelesaikan pertikaian. Ini membahas bagian dari kepercayaan ideologis yang seperti fakta, bagian di mana seseorang berusaha untuk mengomunikasikan informasi tentang dunia. Tapi itu kehilangan bagian di mana kepercayaan ideologis juga seperti pendapat. Tanpa bagian ini, mengatakan, "Sebenarnya, bukti menunjukkan bahwa X" terdengar seperti mengatakan, "Sebenarnya, bukti membuktikan bahwa biru bukan warna yang tercantik." Untuk meyakinkan, Anda membutuhkan alat yang membahas bagian fakta dan pendapat bagian dari sebuah ideologi.

Orang jarang mengubah pendapat mereka karena seseorang membantahnya. Sebaliknya, perubahan berbasis opini bisa datang dari paparan. Orang-orang seperti yang akrab, bahkan ketika keakraban itu berasal dari paparan singkat sebelumnya. Hal yang sama dapat terjadi pada sudut pandang yang pernah mereka dengar sebelumnya.

Cara Memiliki Ketidaksetujuan Produktif Tentang Politik Dan Agama Ada cara yang lebih baik daripada berdebat seolah-olah lebih dari fakta. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Seperti apa paparan saat berbicara tentang perbedaan ideologis? "Hmm. Saya sebenarnya berpikir sesuatu yang berbeda. "" Saya benar-benar menghargai cara guru sains saya sabar terhadap saya ketika saya tidak memahami evolusi. Cara dia menjelaskan banyak hal masuk akal bagi saya setelah beberapa saat. "" Saya akan menyumbangkan uang kepada kelompok-kelompok yang membantu para pencari suaka. Apakah Anda ingin bergabung dengan saya? "

Mungkin Anda mengatakan hanya satu dari kalimat-kalimat ini, tetapi yang lain mengambil di mana Anda tinggalkan. Dengan berjalan-jalan di dunia, seseorang mungkin menemukan banyak tandingan terhadap pendapat mereka, mungkin menyebabkan perubahan bertahap ketika pandangan lain menjadi lebih akrab.

Bukan tanggung jawab siapa pun untuk mengatakan kalimat-kalimat ini, apalagi dari semua orang yang dirugikan oleh perselisihan. Tetapi bagi mereka yang berada dalam posisi untuk mengubah pikiran melalui paparan berulang, strategi ini dapat menjadi tambahan yang bermanfaat untuk kotak peralatan “mengelola ketidaksetujuan” yang dilakukan setiap orang.Percakapan

Tentang Penulis

Larisa Heiphetz, Asisten Profesor Psikologi, Columbia University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = wacana sipil; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}