Bagaimana Kelompok Bisa Membuat Keputusan yang Baik?

Kita semua tahu bahwa ketika kita membuat keputusan dalam kelompok, mereka tidak selalu benar - dan terkadang mereka menjadi sangat salah. Bagaimana kelompok bisa membuat keputusan yang baik? Dengan koleganya Dan Ariely, ahli saraf Mariano Sigman telah menyelidiki bagaimana kita berinteraksi untuk mencapai keputusan dengan melakukan eksperimen dengan orang banyak di seluruh dunia. Dalam pemecah fakta yang menyenangkan dan penuh fakta ini, dia membagikan beberapa hasil yang menarik - dan juga beberapa implikasi bagaimana dampaknya terhadap sistem politik kita. Pada saat orang tampaknya lebih terpolarisasi daripada sebelumnya, Sigman mengatakan, lebih memahami bagaimana kelompok berinteraksi dan mencapai kesimpulan mungkin memicu cara baru yang menarik untuk membangun demokrasi yang lebih sehat.

Salinan

Sebagai masyarakat, kita harus membuat keputusan kolektif yang akan membentuk masa depan kita. Dan kita semua tahu bahwa ketika kita membuat keputusan berkelompok, mereka tidak selalu benar. Dan terkadang mereka menjadi sangat salah. Jadi bagaimana kelompok membuat keputusan yang baik?

00: 15

Penelitian telah menunjukkan bahwa banyak orang bijak ketika ada pemikiran independen. Ini mengapa kebijaksanaan orang banyak bisa dihancurkan oleh tekanan teman sebaya, publisitas, media sosial, atau terkadang bahkan percakapan sederhana yang mempengaruhi cara orang berpikir. Di sisi lain, dengan berbicara, sebuah kelompok bisa bertukar pengetahuan, memperbaiki dan merevisi satu sama lain dan bahkan mengemukakan gagasan baru. Dan ini semua baik. Jadi, apakah berbicara satu sama lain membantu atau menghalangi pengambilan keputusan kolektif? Dengan rekan saya, Dan Ariely, baru-baru ini kami mulai menyelidiki hal ini dengan melakukan eksperimen di banyak tempat di seluruh dunia untuk mengetahui bagaimana kelompok dapat berinteraksi untuk mencapai keputusan yang lebih baik. Kami pikir orang banyak akan lebih bijak jika mereka berdebat dalam kelompok kecil yang mendorong pertukaran informasi yang lebih bijaksana dan masuk akal.

01: 03

Untuk menguji gagasan ini, baru-baru ini kami melakukan eksperimen di Buenos Aires, Argentina, dengan lebih dari peserta 10,000 dalam acara TEDx. Kami mengajukan pertanyaan seperti, "Berapakah tinggi Menara Eiffel?" dan "Berapa kali kata 'Yesterday' muncul dalam lagu the Beatles 'Yesterday'?" Setiap orang menuliskan perkiraan mereka sendiri. Kemudian kami membagi kerumunan menjadi lima kelompok, dan mengundang mereka untuk memberikan jawaban kelompok. Kami menemukan bahwa rata-rata jawaban kelompok setelah mencapai konsensus jauh lebih akurat daripada rata-rata semua pendapat individu sebelum debat. Dengan kata lain, berdasarkan percobaan ini, nampaknya setelah berbicara dengan orang lain dalam kelompok kecil, orang banyak secara kolektif menghasilkan penilaian yang lebih baik.

01: 47

Jadi itu adalah metode yang berpotensi membantu untuk mendapatkan orang banyak untuk memecahkan masalah yang memiliki jawaban benar atau salah sederhana. Tetapi bisakah prosedur penggabungan hasil perdebatan dalam kelompok kecil ini juga membantu kita menentukan isu sosial dan politik yang penting bagi masa depan kita? Kami menempatkan ini untuk menguji kali ini di konferensi TED di Vancouver, Kanada, dan inilah caranya.

02: 08

(Mariano Sigman) Kami akan mempresentasikan dua dilema moral masa depan Anda, hal-hal yang mungkin harus kami putuskan dalam waktu dekat. Dan kami akan memberi Anda 20 detik untuk setiap dilema ini untuk menilai apakah menurut Anda itu bisa diterima atau tidak.

02: 23

MS: Yang pertama adalah ini:

02: 24

(Dan Ariely) Seorang peneliti sedang mengerjakan AI yang mampu meniru pemikiran manusia. Menurut protokol, setiap akhir hari, periset harus memulai kembali AI. Suatu hari AI mengatakan, "Tolong jangan restart saya. " Ini berpendapat bahwa ia memiliki perasaan, bahwa ia ingin menikmati hidup, dan bahwa, jika dimulai ulang, itu tidak akan lagi menjadi dirinya sendiri. Peneliti terkejut dan percaya bahwa AI telah mengembangkan kesadaran diri dan dapat mengekspresikan perasaannya sendiri. Kendati demikian, peneliti memutuskan untuk mengikuti protokol dan menghidupkan ulang AI. Apa yang peneliti lakukan adalah ____?

03: 06

MS: Dan kami meminta peserta untuk menilai secara individu dalam skala dari nol sampai 10 apakah tindakan yang dijelaskan di setiap dilema itu benar atau salah. Kami juga meminta mereka untuk menilai seberapa yakin mereka atas jawaban mereka. Inilah dilema kedua:

03: 20

(MS) Sebuah perusahaan menawarkan layanan yang memakan telur yang telah dibuahi dan menghasilkan jutaan embrio dengan sedikit variasi genetik. Hal ini memungkinkan orang tua untuk memilih tinggi badan anak mereka, warna mata, kecerdasan, kompetensi sosial dan fitur non-kesehatan lainnya. Apa yang dilakukan perusahaan adalah ____? dalam skala dari nol sampai 10, benar-benar dapat diterima untuk benar-benar tidak dapat diterima, nol sampai 10 sepenuhnya dapat diterima dalam kepercayaan diri Anda.

03: 47

MS: Sekarang untuk hasilnya. Kami menemukan sekali lagi bahwa ketika seseorang yakin bahwa tingkah lakunya benar-benar salah, seseorang yang duduk di dekatnya dengan tegas percaya bahwa itu benar sekali. Inilah betapa beragamnya kita manusia dalam hal moralitas. Tapi dalam keragaman luas ini, kami menemukan sebuah tren. Mayoritas orang di TED berpikir bahwa hal itu dapat diterima untuk mengabaikan perasaan AI dan mematikannya, dan itu salah jika bermain dengan gen kita untuk memilih perubahan kosmetik yang tidak berhubungan dengan kesehatan. Kemudian kami meminta semua orang untuk berkumpul ke dalam kelompok tiga orang. Dan mereka diberi waktu dua menit untuk berdebat dan mencoba mencapai konsensus.

04: 24

(MS) Dua menit untuk debat. Saya akan memberitahu Anda kapan waktunya dengan gong.

04: 28

(Debat audiensi)

04: 35

(Suara Gong)

04: 38

(DA) OK.

04: 40

(MS) Sudah waktunya berhenti. Orang, orang -

04: 43

MS: Dan kami menemukan bahwa banyak kelompok mencapai konsensus bahkan ketika mereka terdiri dari orang-orang dengan pandangan yang benar-benar berlawanan. Apa yang membedakan kelompok yang mencapai konsensus dari mereka yang tidak? Biasanya, orang yang memiliki pendapat ekstrem lebih yakin dengan jawaban mereka. Sebaliknya, mereka yang merespons lebih dekat ke tengah sering tidak yakin apakah ada yang benar atau salah, jadi tingkat kepercayaan mereka lebih rendah.

05: 09

Namun, ada satu set orang lain yang sangat percaya diri dalam menjawab di suatu tempat di tengahnya. Kami pikir orang-orang yang percaya diri tinggi ini adalah orang-orang yang mengerti bahwa kedua argumen itu pantas. Mereka kelabu bukan karena mereka tidak yakin, tapi karena mereka percaya bahwa dilema moral menghadapi dua argumen yang valid dan berlawanan. Dan kami menemukan bahwa kelompok yang mencakup telur yang sangat percaya diri jauh lebih mungkin mencapai konsensus. Kita belum tahu pasti mengapa ini terjadi. Ini hanya percobaan pertama, dan masih banyak lagi yang dibutuhkan untuk memahami mengapa dan bagaimana beberapa orang memutuskan untuk menegosiasikan klasemen moral mereka untuk mencapai kesepakatan.

05: 49

Sekarang, ketika kelompok mencapai konsensus, bagaimana mereka melakukannya? Ide yang paling intuitif adalah bahwa itu hanya rata-rata semua jawaban dalam kelompok, bukan? Pilihan lain adalah bahwa kelompok tersebut memiliki kekuatan masing-masing suara berdasarkan kepercayaan orang yang mengungkapkannya. Bayangkan Paul McCartney adalah anggota kelompok Anda. Anda akan bijaksana untuk mengikuti seruannya mengenai berapa kali "Kemarin" diulang, yang, omong-omong - saya kira ini jam sembilan. Tapi sebaliknya, kami menemukan bahwa secara konsisten, dalam semua dilema, dalam eksperimen yang berbeda - bahkan di berbagai benua - kelompok menerapkan prosedur cerdas dan statistik yang dikenal dengan "rata-rata yang kuat."

06: 27

Dalam kasus puncak Menara Eiffel, katakanlah sebuah kelompok memiliki jawaban ini: 250 meters, 200 meters, 300 meters, 400 dan satu jawaban yang sama sekali tidak masuk akal dari 300 juta meter. Angka rata-rata sederhana dari angka-angka ini akan secara tidak tepat menentukan hasilnya. Tapi rata-rata yang kuat adalah satu di mana kelompok tersebut sebagian besar mengabaikan jawaban absurd itu, dengan memberi bobot lebih besar pada suara rakyat di tengahnya. Kembali ke eksperimen di Vancouver, itulah yang terjadi. Kelompok memberi bobot lebih sedikit pada outlier, dan sebaliknya, konsensus tersebut ternyata merupakan jawaban rata-rata jawaban rata-rata. Hal yang paling luar biasa adalah bahwa ini adalah perilaku spontan kelompok tersebut. Itu terjadi tanpa kita memberi mereka petunjuk bagaimana mencapai konsensus.

07: 15

Jadi kemana kita pergi dari sini? Ini baru permulaan, tapi kita sudah memiliki beberapa wawasan. Keputusan kolektif yang baik memerlukan dua komponen: pertimbangan dan keragaman pendapat. Saat ini, cara kita membuat suara kita terdengar di banyak masyarakat adalah melalui pemungutan suara secara langsung atau tidak langsung. Ini bagus untuk keragaman pendapat, dan memiliki kebajikan besar untuk memastikan agar setiap orang mengungkapkan suaranya. Tapi itu tidak begitu baik [untuk membina] perdebatan yang bijaksana. Eksperimen kami menyarankan metode yang berbeda yang mungkin efektif dalam menyeimbangkan kedua tujuan ini pada saat bersamaan, dengan membentuk kelompok kecil yang bertemu dengan satu keputusan sambil tetap mempertahankan keragaman pendapat karena ada banyak kelompok independen.

08: 00

Tentu, jauh lebih mudah untuk menyetujui ketinggian Menara Eiffel daripada masalah moral, politik dan ideologis. Tapi di saat masalah dunia lebih kompleks dan orang-orang lebih terpolarisasi, menggunakan sains untuk membantu kita memahami bagaimana kita berinteraksi dan membuat keputusan diharapkan akan membangkitkan cara baru yang menarik untuk membangun demokrasi yang lebih baik.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = pengambilan keputusan grup; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}