Mengapa Keyakinan pada Meritokrasi Adalah Salah Dan Secara Moral Salah

prestasi

Mengapa Keyakinan pada Meritokrasi Adalah Salah Dan Secara Moral Salah

"Kami setia pada kepercayaan kami ketika seorang gadis kecil yang lahir dalam kemiskinan paling buruk tahu bahwa ia memiliki peluang yang sama untuk berhasil seperti orang lain ..." Barack Obama, alamat pelantikan, 2013

"Kita harus menciptakan lapangan permainan yang setara untuk perusahaan dan pekerja Amerika." Donald Trump, alamat pelantikan, 2017

Meritokrasi telah menjadi cita-cita sosial terkemuka. Politisi lintas spektrum ideologis terus kembali ke tema bahwa imbalan hidup - uang, kekuasaan, pekerjaan, penerimaan di universitas - harus didistribusikan sesuai dengan keterampilan dan usaha. Metafora yang paling umum adalah 'lapangan bermain genap' tempat pemain bisa naik ke posisi yang sesuai dengan kemampuannya. Secara konsep dan moral, meritokrasi disajikan sebagai lawan dari sistem seperti aristokrasi herediter, di mana posisi sosial seseorang ditentukan oleh lotre kelahiran. Di bawah meritokrasi, kekayaan dan keuntungan adalah kompensasi yang pantas atas jasa, bukan rezeki nomplok dari peristiwa eksternal.

Kebanyakan orang tidak hanya memikirkan dunia harus dijalankan secara meritokratis, menurut mereka is meritokratis. Di Inggris, 84 persen responden dari survei Sikap Sosial Inggris 2009 menyatakan bahwa kerja keras adalah 'esensial' atau 'sangat penting' ketika harus maju, dan di 2016 the Brookings Institute menemukan bahwa 69 persen orang Amerika percaya bahwa orang dihargai untuk kecerdasan dan keterampilan. Responden di kedua negara percaya bahwa faktor eksternal, seperti keberuntungan dan berasal dari keluarga kaya, jauh lebih penting. Sementara ide-ide ini paling menonjol di kedua negara ini, mereka populer di seluruh dunia bumi.

Meskipun dipegang secara luas, kepercayaan bahwa jasa daripada keberuntungan menentukan keberhasilan atau kegagalan di dunia terbukti salah. Ini tidak lain karena pahala itu sendiri, sebagian besar, adalah hasil dari keberuntungan. Bakat dan kapasitas untuk upaya keras, kadang-kadang disebut 'menggertakkan', tergantung banyak pada endapan genetik dan cara asuh seseorang.

Ini untuk mengatakan tidak ada keadaan kebetulan yang masuk ke dalam setiap kisah sukses. Dalam bukunya Book Keberhasilan dan Keberuntungan (2016), ahli ekonomi AS Robert Frank menceritakan kembali pukulan panjang dan kebetulan yang menyebabkan kenaikan bintang Bill Gates sebagai pendiri Microsoft, serta keberhasilan Frank sendiri sebagai seorang akademisi. Keberuntungan mengintervensi dengan memberikan orang jasa, dan lagi dengan memberikan keadaan di mana jasa dapat diterjemahkan menjadi kesuksesan. Ini bukan untuk menyangkal industri dan bakat orang-orang sukses. Namun, ini menunjukkan bahwa hubungan antara prestasi dan hasil adalah lemah dan paling tidak langsung.

Menurut Frank, ini terutama benar di mana keberhasilan yang dipermasalahkan itu hebat, dan di mana konteks pencapaiannya kompetitif. Tentu saja ada programmer yang hampir sama mahirnya dengan Gates yang tetap gagal menjadi orang terkaya di Bumi. Dalam konteks persaingan, banyak yang pantas, tetapi sedikit yang berhasil. Yang membedakan keduanya adalah keberuntungan.

ISelain menjadi salah, kumpulan penelitian psikologi dan ilmu saraf yang sedang berkembang menunjukkan bahwa percaya pada meritokrasi membuat orang lebih egois, kurang kritis terhadap diri sendiri, dan bahkan lebih rentan untuk bertindak dengan cara diskriminatif. Meritokrasi bukan hanya salah; itu buruk.

'Permainan ultimatum' adalah sebuah eksperimen, umum di laboratorium psikologis, di mana satu pemain (pengusul) diberi sejumlah uang dan diminta untuk mengusulkan pembagian antara dia dan pemain lain (responden), yang dapat menerima tawaran atau tolak itu. Jika responden menolak tawaran itu, tidak ada pemain yang mendapatkan apa pun. Percobaan telah direplikasi ribuan kali, dan biasanya pengusul menawarkan perpecahan yang relatif merata. Jika jumlah yang dibagikan adalah $ 100, sebagian besar penawaran jatuh di antara $ 40- $ 50.

Satu variasi dalam permainan ini menunjukkan bahwa percaya bahwa seseorang yang lebih terampil mengarah pada perilaku yang lebih egois. Di penelitian di Beijing Normal University, para peserta memainkan permainan keterampilan palsu sebelum membuat penawaran dalam permainan ultimatum. Pemain yang (salah) dituntun untuk percaya bahwa mereka telah 'menang' mengklaim lebih banyak untuk diri mereka sendiri daripada mereka yang tidak memainkan permainan keterampilan. Studi lain mengkonfirmasi temuan ini. Ekonom Aldo Rustichini di Universitas Minnesota dan Alexander Vostroknutov di Universitas Maastricht di Belanda ditemukan bahwa subjek yang pertama kali terlibat dalam permainan keterampilan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mendukung redistribusi hadiah dibandingkan mereka yang terlibat dalam permainan kebetulan. Hanya dengan memiliki gagasan keterampilan dalam pikiran membuat orang lebih toleran terhadap hasil yang tidak setara. Sementara ini terbukti benar dari semua peserta, efeknya jauh lebih jelas di antara 'pemenang'.

Sebaliknya, penelitian tentang rasa terima kasih menunjukkan bahwa mengingat peran keberuntungan meningkatkan kedermawanan. Frank mengutip sebuah studi di mana hanya meminta subyek untuk mengingat faktor-faktor eksternal (keberuntungan, bantuan dari orang lain) yang telah berkontribusi pada kesuksesan mereka dalam hidup membuat mereka lebih mungkin untuk memberi amal daripada mereka yang diminta untuk mengingat faktor internal (upaya). , keterampilan).

Mungkin lebih mengganggu, hanya menganggap meritokrasi sebagai suatu nilai tampaknya mendorong perilaku diskriminatif. Sarjana manajemen Emilio Castilla di Massachusetts Institute of Technology dan sosiolog Stephen Benard di Universitas Indiana mempelajari upaya untuk menerapkan praktik meritokratis, seperti kompensasi berbasis kinerja di perusahaan swasta. Mereka ditemukan bahwa, di perusahaan yang secara eksplisit memegang meritokrasi sebagai nilai inti, manajer memberikan penghargaan yang lebih besar kepada karyawan pria daripada karyawan wanita dengan evaluasi kinerja yang sama. Preferensi ini menghilang ketika meritokrasi tidak secara eksplisit diadopsi sebagai suatu nilai.

Ini mengejutkan karena ketidakberpihakan adalah inti dari daya tarik moral meritokrasi. 'Lapangan bermain genap' dimaksudkan untuk menghindari ketidaksetaraan yang tidak adil berdasarkan jenis kelamin, ras, dan sejenisnya. Namun Castilla dan Benard menemukan bahwa, ironisnya, upaya untuk menerapkan meritokrasi mengarah pada jenis-jenis ketidaksetaraan yang ingin dihilangkan. Mereka berpendapat bahwa 'paradoks meritokrasi' ini terjadi karena secara eksplisit mengadopsi meritokrasi sebagai suatu nilai yang meyakinkan subyek moral mereka sendiri. niat jujur. Puas bahwa mereka adil, mereka menjadi kurang cenderung untuk memeriksa perilaku mereka sendiri untuk tanda-tanda prasangka.

Meritokrasi adalah keyakinan yang salah dan tidak terlalu bermanfaat. Seperti halnya ideologi apa pun, bagian dari undiannya adalah bahwa ide tersebut membenarkan status quo, menjelaskan mengapa orang berada di tempat mereka berada dalam tatanan sosial. Ini adalah prinsip psikologis yang mapan bahwa orang lebih suka percaya bahwa dunia ini adil.

Namun, selain legitimasi, meritokrasi juga menawarkan sanjungan. Di mana kesuksesan ditentukan oleh prestasi, setiap kemenangan dapat dilihat sebagai cerminan dari kebajikan dan nilai seseorang. Meritokrasi adalah prinsip distribusi selamat paling mandiri. Alkimia ideologisnya mentransmisikan properti menjadi pujian, ketidaksetaraan materi menjadi superioritas pribadi. Ini melisensi yang kaya dan berkuasa untuk memandang diri mereka sebagai jenius yang produktif. Sementara efek ini paling spektakuler di kalangan elite, hampir semua pencapaian dapat dilihat melalui mata meritokratis. Lulus dari sekolah menengah, kesuksesan artistik atau sekadar memiliki uang semuanya dapat dilihat sebagai bukti bakat dan upaya. Dengan cara yang sama, kegagalan duniawi menjadi tanda-tanda cacat pribadi, memberikan alasan mengapa mereka yang berada di bawah hierarki sosial layak untuk tetap di sana.

Inilah sebabnya mengapa perdebatan tentang sejauh mana individu-individu tertentu 'dibuat sendiri' dan tentang efek dari berbagai bentuk 'hak istimewa' bisa menjadi sangat pemarah. Argumen ini bukan hanya tentang siapa yang mendapatkan apa; ini tentang berapa banyak 'penghargaan' yang dapat diambil orang untuk apa yang mereka miliki, tentang apa keberhasilan mereka membuat mereka percaya tentang kualitas batin mereka. Itulah sebabnya, di bawah asumsi meritokrasi, gagasan bahwa kesuksesan pribadi adalah hasil dari 'keberuntungan' dapat menghina. Mengakui pengaruh faktor-faktor eksternal tampaknya meremehkan atau menyangkal keberadaan jasa individu.

Terlepas dari jaminan moral dan sanjungan pribadi yang ditawarkan meritokrasi kepada yang sukses, itu harus ditinggalkan baik sebagai keyakinan tentang bagaimana dunia bekerja dan sebagai cita-cita sosial secara umum. Itu salah, dan percaya itu mendorong keegoisan, diskriminasi dan ketidakpedulian terhadap nasib orang yang malang.Penghitung Aeon - jangan dihapus

Tentang Penulis

Clifton Mark menulis tentang teori politik, psikologi, dan topik terkait gaya hidup lainnya. Dia tinggal di Toronto, Ontario.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

Meritocracy and Economic Inequality

prestasiBinding: Paperback
Merek: Kenneth Arrow
Pencipta (s):
  • Kenneth Arrow
  • Samuel Bowles
  • Steven N. Durlauf

Studio: Princeton University Press
Label: Princeton University Press
Publisher: Princeton University Press
Produsen: Princeton University Press

Beli sekarang
Ulasan Editorial:

Most Americans strongly favor equality of opportunity if not outcome, but many are weary of poverty's seeming immunity to public policy. This helps to explain the recent attention paid to cultural and genetic explanations of persistent poverty, including claims that economic inequality is a function of intellectual ability, as well as more subtle depictions of the United States as a meritocracy where barriers to achievement are personal--either voluntary or inherited--rather than systemic. This volume of original essays by luminaries in the economic, social, and biological sciences, however, confirms mounting evidence that the connection between intelligence and inequality is surprisingly weak and demonstrates that targeted educational and economic reforms can reduce the income gap and improve the country's aggregate productivity and economic well-being. It also offers a novel agenda of equal access to valuable associations.

Amartya Sen, John Roemer, Robert M. Hauser, Glenn Loury, Orley Ashenfelter, and others sift and analyze the latest arguments and quantitative findings on equality in order to explain how merit is and should be defined, how economic rewards are distributed, and how patterns of economic success persist across generations. Moving well beyond exploration, they draw specific conclusions that are bold yet empirically grounded, finding that schooling improves occupational success in ways unrelated to cognitive ability, that IQ is not a strong independent predictor of economic success, and that people's associations--their neighborhoods, working groups, and other social ties--significantly explain many of the poverty traps we observe.

The optimistic message of this beautifully edited book is that important violations of equality of opportunity do exist but can be attenuated by policies that will serve the general economy. Policy makers will read with interest concrete suggestions for crafting economically beneficial anti-discrimination measures, enhancing educational and associational opportunity, and centering economic reforms in community-based institutions. Here is an example of some of our most brilliant social thinkers using the most advanced techniques that their disciplines have to offer to tackle an issue of great social importance.





Mitos Meritokrasi, Edisi Keempat

prestasiPenulis: Stephen McNamee
Binding: Paperback
Studio: RL
Label: RL
Publisher: RL
Produsen: RL

Beli sekarang
Ulasan Editorial: Buku ini menantang kepercayaan yang dipegang banyak orang tentang meritokrasi — bahwa setiap orang memiliki peluang keberhasilan yang sama berdasarkan prestasi dan upaya individu. Buku ini mempertimbangkan faktor-faktor yang tidak pantas seperti koneksi sosial dan diskriminasi. Edisi keempat menampilkan materi baru tentang iklim politik saat ini, bab baru tentang pernikahan dan mobilitas, dan banyak lagi.




Bangkitnya Meritokrasi (Klasik dalam Organisasi dan Seri Manajemen)

prestasiPenulis: Michael Young
Binding: Kindle Edition
Format: E-book Kindle
Pencipta (s):
  • Michael Young

Studio: Routledge
Label: Routledge
Publisher: Routledge
Produsen: Routledge

Beli sekarang
Ulasan Editorial: Michael Young telah membaptis oligarki Meritokrasi masa depan. Memang, kata itu sekarang menjadi bagian dari bahasa Inggris. Tampaknya formula: IQ + Usaha = Merit mungkin merupakan kepercayaan dasar kelas penguasa di abad ke-21. Memproyeksikan dirinya ke tahun 2034, penulis sindiran sosiologis ini menunjukkan bagaimana keputusan dan praktik saat ini dapat membentuk kembali masyarakat kita. Pengetahuan yang tersebar luas bahwa tidak cukup menjadi keponakan seseorang untuk mendapatkan jabatan yang bertanggung jawab dalam bisnis, pemerintahan, pengajaran, atau sains . Para ahli dalam pendidikan dan seleksi menerapkan prinsip-prinsip ilmiah untuk menyaring para pemimpin masa depan. Anda membutuhkan peringkat kecerdasan, kualifikasi, pengalaman, aplikasi, dan kaliber tertentu untuk mencapai status. Singkatnya, seseorang harus menunjukkan prestasi untuk maju dalam masyarakat baru di masa depan. Dalam esai pembuka yang baru, Young merefleksikan penerimaan karyanya, dan produksinya, secara jujur ​​dan hidup. Banyak ambiguitas kritis seputar publikasi aslinya sekarang diklarifikasi dan diselesaikan. Apa yang kita miliki adalah apa yang disebut Penjaga London sebagai esai yang brilian. dan apa yang digambarkan Time and Tide sebagai sumber ide-ide baru. Kecerdasan dan gayanya menjadikannya bacaan yang menyenangkan secara kompulsif dari depan ke belakang.




prestasi
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

Dukung Pekerjaan yang Baik!