Mengapa Kebanyakan Orang Menggunakan Status Quo Sebagai Kompas Moral

Mengapa Kebanyakan Orang Menggunakan Status Quo Sebagai Kompas Moral

Binewskis bukanlah keluarga biasa. Arty memiliki sirip dan bukan anggota badan; Iphy dan Elly adalah kembar siam; Chick memiliki kekuatan telekinetik. Para perisai sirkus keliling ini melihat perbedaan mereka sebagai bakat, tapi yang lain menganggapnya aneh dengan "tidak ada nilai atau moral." Namun, penampilan bisa menyesatkan: Penjahat sejati kisah Binewski boleh dibilang Miss Lick, wanita normal "normal" dengan jahat. niat.

Sama seperti karakter fiksi dari Katherine Dunn's "Geek Cinta, "Orang sehari-hari sering menganggap normalitas sebagai kriteria moralitas. Namun, orang-orang aneh dan norma sama-sama menemukan diri mereka di sepanjang kontinum yang baik / buruk. Namun, orang menggunakan apa yang khas sebagai tolok ukur untuk apa yang baik, dan sering menolak perilaku yang bertentangan dengan norma. Mengapa?

Di sebuah serangkaian studi, psikolog Andrei Cimpian dan saya menyelidiki mengapa orang menggunakan status quo sebagai buku kode moral - cara untuk menguraikan yang benar dari yang salah dan yang baik dari yang buruk. Inspirasi kami untuk proyek ini adalah filsuf David Hume, yang menunjukkan bahwa orang cenderung mengizinkannya status quo ("apa adanya") untuk membimbing penilaian moral mereka ("seharusnya apa"). Hanya karena perilaku atau praktik ada, itu tidak berarti itu bagus - tapi begitulah cara orang sering beralasan. Perbudakan dan pekerja anak, misalnya, masih dan masih populer di beberapa belahan dunia, namun keberadaan mereka tidak membuat mereka benar atau baik. Kami ingin memahami psikologi di balik penalaran bahwa prevalensi adalah dasar untuk kebaikan moral.

Untuk memeriksa akar dari "kesimpulan yang masuk akal," kita beralih ke elemen dasar kognisi manusia: bagaimana kita menjelaskan apa yang kita amati di lingkungan kita. Dari usia muda, kita mencoba memahami apa yang terjadi di sekitar kita, dan kita sering melakukannya dengan menjelaskan. Penjelasan ada di akar banyak sangat memegang kepercayaan. Mungkin penjelasan orang juga mempengaruhi keyakinan mereka tentang benar dan salah?

Cepat jalan pintas untuk menjelaskan lingkungan kita

Saat mengemukakan penjelasan untuk memahami dunia di sekitar kita, kebutuhan akan Efisiensi sering mengalahkan kebutuhan akan akurasi. (Orang tidak memiliki waktu dan sumber daya kognitif untuk mencapai kesempurnaan dengan setiap penjelasan, keputusan atau penilaian). Dalam kebanyakan keadaan, mereka hanya perlu menyelesaikan pekerjaan dengan cepat, secara kognitif. Saat dihadapkan dengan yang tidak diketahui, seorang detektif yang efisien mengambil jalan pintas, bergantung pada informasi sederhana bahwa Datang ke pikiran dengan mudah.

Lebih sering daripada tidak, apa yang terlintas dalam pikiran pertama cenderung melibatkan "inheren" atau "hakiki"Karakteristik apapun yang sedang dijelaskan.

Misalnya, jika saya menjelaskan mengapa pria dan wanita memiliki kamar mandi umum yang terpisah, saya mungkin akan mengatakannya karena perbedaan anatomi antara jenis kelamin. Kecenderungan untuk menjelaskan penggunaan fitur inheren semacam itu sering membuat orang mengabaikan informasi relevan lainnya mengenai keadaan atau sejarah fenomena yang sedang dijelaskan. Kenyataannya, kamar mandi umum di Amerika Serikat menjadi terpisah oleh jenis kelamin hanya di akhir abad XNIX - bukan sebagai pengakuan akan anatomi laki-laki dan perempuan yang berbeda, namun sebagai bagian dari serangkaian perubahan politik yang memperkuat gagasan bahwa Tempat perempuan di masyarakat berbeda dengan pria.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Menguji tautan

Kami ingin tahu apakah kecenderungan untuk menjelaskan hal-hal berdasarkan kualitas inheren mereka juga membuat orang menghargai apa yang khas.

Untuk menguji apakah preferensi orang terhadap penjelasan yang melekat terkait dengan kesimpulan mereka yang harus dilakukan, pertama-tama kami meminta peserta untuk menilai kesepakatan mereka dengan sejumlah penjelasan yang melekat: Misalnya, anak perempuan mengenakan warna pink karena warnanya yang mungil dan seperti bunga. . Ini menjadi ukuran preferensi peserta untuk penjelasan yang melekat.

Di bagian lain dari penelitian ini, kami meminta orang-orang untuk membaca siaran pers tiruan yang melaporkan statistik tentang perilaku umum. Sebagai contoh, seseorang menyatakan bahwa 90 persen orang Amerika minum kopi. Peserta kemudian ditanya apakah perilaku ini "baik" dan "sebagaimana mestinya." Itu memberi kita ukuran kesimpulan peserta yang harus diikutinya.

Kedua langkah ini terkait erat: Orang yang menyukai penjelasan yang melekat juga cenderung berpikiran demikian khas perilaku adalah apa yang orang harus lakukan.

Kita cenderung melihat hal yang biasa sebagai baik dan bagaimana hal-hal seharusnya terjadi. Sebagai contoh, jika saya pikir kamar mandi umum dipisahkan berdasarkan gender karena perbedaan yang melekat antara pria dan wanita, saya mungkin juga berpikir praktik ini sesuai dan baik (penilaian nilai).

Hubungan ini hadir bahkan ketika kita secara statistik disesuaikan dengan sejumlah kecenderungan kognitif atau ideologis lainnya. Kami bertanya-tanya, misalnya, jika hubungan antara penjelasan dan penghakiman moral dapat dipertanggungjawabkan oleh pandangan politik peserta. Mungkin orang yang lebih konservatif secara politik menganggap status quo sebagai baik, dan juga condong ke arah inheren saat menjelaskan? Alternatif ini tidak didukung oleh data, bagaimanapun, dan tidak satu pun dari yang lain yang kami pertimbangkan. Sebaliknya, hasil kami mengungkapkan hubungan unik antara bias penjelasan dan penilaian moral.

Sebuah bias bawaan yang mempengaruhi penilaian moral kita

Kami juga ingin mengetahui pada usia berapa hubungan antara penjelasan dan penghakiman moral berkembang. Semakin awal kehidupan, semakin besar pengaruhnya terhadap perkembangan gagasan anak tentang benar dan salah.

Dari pekerjaan sebelumnya, kami tahu bahwa bias untuk menjelaskan melalui informasi yang melekat hadir bahkan pada anak berusia empat tahun. Anak-anak prasekolah lebih cenderung berpikir bahwa pengantin wanita mengenakan pakaian putih pada pernikahan, misalnya karena sesuatu tentang warna putih itu sendiri, dan bukan karena tren fashion yang baru saja diputuskan orang untuk mengikuti.

Apakah bias ini juga mempengaruhi penilaian moral anak-anak?

Memang, seperti yang kita temukan pada orang dewasa, anak-anak 4 - untuk anak-anak 7 yang menyukai penjelasan yang melekat juga lebih cenderung melihat perilaku khas (seperti anak laki-laki yang mengenakan celana dan anak perempuan mengenakan gaun) sebagai baik dan benar.

Jika apa yang kita klaim benar, perubahan bagaimana orang menjelaskan apa yang khas harus mengubah cara mereka berpikir tentang benar dan salah. Bila orang memiliki akses terhadap lebih banyak informasi tentang bagaimana dunia bekerja, mungkin akan lebih mudah bagi mereka untuk membayangkan dunia menjadi berbeda. Secara khusus, jika orang diberi penjelasan yang mungkin tidak mereka duga pada awalnya, kemungkinan besar mereka akan menganggap "apa adanya" sama dengan "seharusnya apa adanya."

Sejalan dengan kemungkinan ini, kami menemukan bahwa dengan memanipulasi penjelasan orang secara halus, kita dapat mengubah kecenderungan mereka untuk membuat kesimpulan yang harus dilakukan. Ketika kita memasukkan orang dewasa ke dalam apa yang kita sebut pola pikir "ekstrinsik" (dan yang kurang inheren), mereka cenderung tidak berpikir bahwa perilaku umum tentu adalah apa yang harus dilakukan orang. Misalnya, anak-anak pun cenderung tidak melihat status quo (pengantin perempuan memakai pakaian putih) sebagai baik dan benar saat diberi penjelasan eksternal untuknya (ratu populer yang dulu memakai pakaian putih saat pernikahannya, dan Lalu semua orang mulai menyalinnya).

Implikasi untuk perubahan sosial

Studi kami mengungkapkan beberapa psikologi di balik kecenderungan manusia untuk membuat lompatan dari "adalah" menjadi "seharusnya." Meskipun mungkin ada banyak faktor yang masuk ke dalam kecenderungan ini, salah satu sumbernya tampaknya merupakan permainan kata-kata sederhana dari sistem kognitif kita: awal muncul bias menuju keutuhan itu ada di penjelasan sehari-hari kita.

Pertunjukan kata kunci ini mungkin menjadi salah satu alasan mengapa orang - bahkan yang sangat muda sekalipun - Memiliki reaksi keras terhadap perilaku yang bertentangan dengan norma. Untuk hal-hal yang berkaitan dengan reformasi sosial dan politik, mungkin berguna untuk mempertimbangkan bagaimana faktor kognitif semacam itu membuat orang menolak perubahan sosial.

Tentang Penulis

Christina Tworek, Ph.D. Siswa dalam Psikologi Perkembangan, Universitas Illinois di Urbana-Champaign

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = konformitas; maksresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}