Seorang teman Diné (Navajo) saya, Lyla June Johnston, mengirimi saya email satu baris: "Saya tidak pergi ke Harvard ... saya akan menanam jagung."

Pernyataannya menandakan adanya perbedaan yang dalam dari jalur yang dia jalani saat dia kuliah di Stanford University. Dia memilih untuk mempelajari kehidupan budayanya, untuk menjadi fasih dalam bahasanya, untuk mempelajari kembali keterampilan tradisional, untuk menjadi akrab dengan tanah. Budaya Amerika yang dominan tidak mendorong jalan seperti itu.

Kami telah membicarakannya sebelumnya, keputusannya untuk mengikuti kursus pascasarjana bergengsi di Harvard. Tema yang biasa muncul: pintu yang mungkin dibuka, kredibilitas yang mungkin mengarah ke tujuan yang baik.

Saya ingat mengamati seberapa umum mengadopsi nilai dan pola pikir lingkungan tempat seseorang terbenam - menjadi makhluk sistem yang satu yang ditetapkan untuk menumbangkan. Kami menghargai toksisitas ceritanya, "Lihat, seorang wanita Amerika Asli bisa menjadi besar juga dan pergi ke Harvard." Beracun, karena merayakan sistem status dan hak istimewa yang sama yang telah meminggirkan pandangan dunia, budaya dan sistem nilai dia datang dari.

Model Peran Untuk Apa?

Hal ini sering mengatakan bahwa orang-orang seperti Lyla adalah panutan bagi orang lain seperti latar belakang. Model peran untuk apa, meskipun? Karena disuap terlibat dengan penindas? Untuk bergabung dengan dunia melahap mesin? Untuk mengorbankan hubungan dan budaya lokal dengan peleburan?

Pastinya, Lyla bisa naik tinggi di dunia yang disimbolkan oleh Harvard; Dia bisa menjadi profesor suatu hari nanti, mengajarkan pemikiran anti-kolonialis kepada kaum muda. Meskipun demikian, semua instruksi itu akan terjadi dalam sebuah wadah - sebuah kelas di dalam sebuah kursus di dalam universitas elit di dalam sistem pendidikan tinggi - yang secara implisit bertentangan dengan semua yang ingin dia ajarkan. Murid-muridnya akan berpikir, "Tentu, tapi akhirnya dia juga diuntungkan dari sistem."

Membuka Pintu Untuk Apa?

Lalu ada masalah membuka pintu Harvard. Pertanyaannya adalah, pintu untuk apa? Yang pasti, banyak orang saat ini lebih cenderung untuk mendengarkan wanita pribumi yang juga kebetulan adalah seorang PhD Harvard daripada orang yang "hanya menanam jagung". Pintu konferensi bergengsi, think tank, lorong-lorong kekuasaan akan ditutup. (Atau begitulah tampaknya Sebenarnya ada pintu belakang ke tempat-tempat seperti itu.) Dan itu akan memalukan - jika memang tempat semacam itu merupakan titik tumpu perubahan dalam masyarakat kita, jika memang tempat seperti itulah tempat Penting terjadi.

Pastinya, apa yang terjadi di Wall Street dan Washington lebih penting daripada apapun yang terjadi di ladang jagung, bukan? Tentu, itu adalah bakat dan nilai yang bisa naik ke posisi berkuasa, dan karunia yang lebih rendah dan pengembangan budaya yang lebih rendah yang harus diselesaikan untuk ladang, perapian, alam yang sederhana, bukan?

Salah. Apa yang kita lihat sebagai lokus kekuasaan di dunia adalah ilusi, lahir dari teori perubahan yang kepercayaan budaya kita mendikte. Ini adalah satu jenis revolusi untuk memasuki aula kekuasaan dengan maksud untuk mengubahnya melawan diri mereka sendiri; untuk (parafrase penulis Caribbean-Amerika Audre Lord) menggunakan alat master untuk membongkar rumah tuannya. Ini adalah jenis revolusi yang lebih dalam untuk mengenali keterbatasan alat-alat tersebut, dan untuk mengetahui bahwa perubahan itu mungkin berasal dari orang-orang dan tempat-tempat yang telah kita lihat tidak berdaya.

Lyla dan banyak orang yang saya temui seperti dia tidak lagi percaya bahwa orang pintar di Harvard dan Yale akan menemukan jawaban dan memperbaiki dunia; Oleh karena itu, mereka tidak lagi mencari masuk ke klub elit pemecah masalah dunia.

Tanda Perubahan Zaman

Keputusan Lyla juga merupakan pertanda perubahan zaman. Di generasi yang lalu ada beberapa orang yang mengatasi hambatan yang tak terbayangkan untuk masuk perguruan tinggi, untuk mewujudkannya di dunia Manusia Putih. Kehadiran mereka ada penghinaan terhadap ideologi yang berkuasa yang menganggap mereka bagian dari ras inferior. Prestasi mereka membantu mengungkap cerita itu, baik di mata orang kulit putih dan, yang lebih penting, di mata budaya mereka sendiri yang mereka ilhamkan.

Namun saat ini, lembaga elit mengeluarkan air liur untuk orang-orang seperti Lyla, karena kehadiran mereka menunjang sebuah cerita baru yang lebih berbahaya: sebuah kisah tentang 'kesempatan yang sama' dan 'keragaman' yang mengaburkan penindasan sistemik yang terus berlanjut terhadap kaum minoritas, dan mengabaikan pembongkaran dan penyerapan budaya mereka menjadi monokultur dominan.

Saya tidak mengatakan tidak ada pekerjaan penting yang harus dilakukan di dalam institusi kekuasaan. Saya hanya mengatakan bahwa pekerjaan seperti itu tidak lebih mendesak daripada karya yang dibingkai oleh budaya lama, tapi ternyata tidak demikian. Saya juga tidak akan mengutuk siapapun yang memilih bekerja di dalam sistem.

Beberapa dari kita memiliki karunia yang sesuai untuk pekerjaan itu. Tapi mari kita tidak menilai terlalu jauh apa yang terjadi di lorong-lorong kekuasaan; mari kita tidak membabi buta mengadopsi metrik kesuksesan yang menawarkan pendirian. Mungkin sangat baik bahwa rasa tujuan, permainan dan kehidupan membuat Anda tetap dalam sistem; atau bisa jadi suap dan ancamannya ada dimana-mana. Kita semua bisa membedakan mana kita jujur ​​dengan diri kita sendiri.

Wanita yang Memilih Tanam Jagung

Siapa yang bisa mengetahui efek dari cerita The Woman Who Chose to Plant Jagung? Yang saya tahu adalah bahwa pilihan semacam itu mengoperasikan pengungkit kekuasaan yang tidak terlihat oleh Kisah Dunia tentang budaya kita. Mereka mengundang sinkronisitas dan menimbulkan hal yang tak terduga. Mereka membawa kita ke tempat yang tidak kita ketahui ada. Mereka menciptakan gerakan ke arah yang baru, padahal mematuhi konvensi sistem dominan hanya menambah inersia.

Kita selesai dengan dunia di mana logika kekuasaan lebih penting daripada jagung. Ketika cukup banyak orang hidup dengan itu, orang kuat akan membuat pilihan yang berbeda juga, bertindak dalam peran mereka sebagai barometer dan saluran kesadaran kolektif.

Tolong jangan salahkan pilihan Lyla untuk latihan dalam kemurnian ideologis, seolah dia ingin menghindari noda daya. Penjelasan yang lebih baik adalah dia tahu Harvard bukan tempat beraksi. Ada jalan lain untuk berjalan yang tidak kalah pentingnya, dan sangat penting bagi seseorang untuk menuntun mereka. Saya melihat semakin banyak orang muda yang mencari mereka hari ini, dari dalam budaya dominan dan dari pinggirannya. Mereka berjalan keluar dari cerita peradaban kita tentang dunia; beberapa bahkan tidak memasukinya.

Meninggalkan kapal yang tenggelam dan memotong jalan baru

Yang terbaik dan paling cerdas meninggalkan kapal, dan bahkan mereka yang tetap berada di kapal berpartisipasi dengan setengah hati saat mereka merasakan kapal karam yang tak terelakkan. Akhirnya, bahkan melalui gerakan keterlibatan menjadi tidak dapat ditolerir, karena rasa lapar kita untuk menjalani kehidupan yang bermakna menarik kita menuju sebuah cerita baru dan kuno tentang interkoneksi, interbeing, dan penyembuhan sosial, pribadi dan ekologis. Namun hanya sedikit dari kita yang bebas dari pemrograman masa muda kita, indoktrinasi kita ke dalam nilai-nilai sistem; Oleh karena itu, jalan keluar kita bisa berantakan, tergantung pada keragu-raguan, kekambuhan dan hiburan. Seperti yang Lyla katakan baru-baru ini, "Sementara saya tahu secara intelektual mengapa saya melakukan ini, saya masih begitu dicuci otak, sulit untuk benar-benar mengetahuinya dari tubuh saya."

Ketika saya mengatakan bahwa saya berharap banyak orang lain mengikuti teladan Lyla, saya tidak bermaksud menawarkannya sebagai ideal integritas yang sempurna. Seperti banyak dari kita, dia tidak memiliki peta untuk mengikuti wilayah transisi peradaban kita yang belum dipetakan ini; dia hanya memiliki kompas dan, jika pengalaman saya sendiri adalah panduan apa pun, ini adalah pertanyaan yang goyah. Ini mengarah pada dunia yang disembuhkan dan hanya di dunia, dan menuntun kita ke dalam pelayanannya. Ketika cukup kita mengikutinya, betapapun tidak sempurnanya, kita akan memotong jalur baru yang mengarah keluar dari labirin yang menjebak peradaban kita.

Artikel ini awalnya terbit di Resurgence Magazine.
Artikel dicetak ulang dari situs penulis

tentang Penulis

Charles Eisenstein adalah seorang pembicara dan penulis yang berfokus pada tema peradaban, kesadaran, uang, dan evolusi budaya manusia. Film pendek dan esai viral-nya secara online telah membuktikannya sebagai filsuf sosial yang menantang genre dan intelektual kontra budaya. Charles lulus dari Yale University di 1989 dengan gelar di bidang Matematika dan Filsafat dan menghabiskan sepuluh tahun berikutnya sebagai penerjemah bahasa Mandarin-Inggris. Dia adalah penulis beberapa buku, termasuk Ekonomi Suci dan Pendakian Kemanusiaan. Kunjungi website di charleseisenstein.net

Video dengan Charles: Empati: Kunci Tindakan yang Efektif

{vimeo}213533076{/vimeo}

Buku oleh Penulis ini

at Pasar InnerSelf dan Amazon