Bayangkan yang berikut ini. Anda menjalani kehidupan dengan uang, kesehatan, dan waktu yang cukup sehingga memungkinkan satu atau dua jam relaksasi yang ceroboh, duduk di sofa pada akhir hari di depan televisi besar, setengah hati menonton film dokumenter tentang energi matahari dengan segelas anggur dan menggulir melalui telepon Anda. Anda kebetulan mendengar fakta tentang perubahan iklim, ada hubungannya dengan angka emisi baru-baru ini. Sekarang, pada malam yang sama, seorang teman yang berjuang untuk memenuhi komitmen keuangannya baru saja tiba di pekerjaan keduanya dan melewatkan film dokumenter (dan relaksasi). Kemudian di minggu itu, ketika Anda berdua bertemu untuk minum dan teman Anda tidak mengetahui angka emisi baru-baru ini, superioritas intelektual atau moral apa yang benar-benar dibenarkan di pihak Anda?
Contoh ini dirancang untuk menunjukkan bahwa pengetahuan tentang kebenaran mungkin tidak ada hubungannya dengan upaya atau karakter kita sendiri. Banyak yang dilahirkan dalam kemiskinan yang parah dengan kesempatan tipis pada pendidikan yang baik, dan yang lainnya tumbuh dalam komunitas agama atau sosial yang melarang jalur penyelidikan tertentu. Yang lain masih menghadapi pembatasan karena bahasa, transportasi, uang, penyakit, teknologi, nasib buruk dan sebagainya. Kebenaran, karena berbagai alasan, jauh lebih sulit diakses pada saat ini. Di ujung timbangan, beberapa secara efektif menyerahkan kebenaran tentang beberapa masalah seolah-olah itu adalah mint di atas bantal mereka, menyenangkan terwujud dan bukan masalah besar. Bangga dalam hal ini mer pengetahuan akan kebenaran mengabaikan cara di mana sebagian orang datang untuk memilikinya tanpa peduli atau berusaha, dan cara orang lain berjuang tanpa henti melawan kemungkinannya dan masih ketinggalan. Frasa 'We mengetahui kebenaran [dan, mungkin, kamu tidak], dipersenjatai dan disajikan tanpa kerendahan hati yang memenuhi syarat, gagal mengenali keistimewaan luar biasa yang begitu sering terlibat dalam akuisisi itu, menarik garis pengecualian yang mengabaikan hampir semua hal penting lainnya.
Sikap yang baik terhadap pengetahuan bersinar melalui berbagai karakter yang menempatkan kita dalam hubungan yang sehat dengannya. Para filsuf menyebut sifat-sifat ini kebajikan epistemik. Alih-alih memuji orang-orang yang kebetulan memiliki sedikit pengetahuan, kita harus memuji mereka yang memiliki sikap yang benar terhadapnya, karena hanya tolok ukur ini juga termasuk mereka yang berjuang untuk kebenaran dan melewatkannya untuk alasan yang tidak sepenuhnya di bawah mereka. kontrol. Pertimbangkan sifat-sifat seperti kerendahan hati intelektual (kesediaan untuk menjadi salah), keberanian intelektual (untuk mengejar kebenaran yang membuat kita tidak nyaman), berpikiran terbuka (untuk merenungkan semua sisi argumen, membatasi prasangka), dan rasa ingin tahu (untuk terus mencari) . Anda dapat melihat bahwa orang itu siap untuk mengoreksi dirinya sendiri, berani dalam mengejar kebenaran, berpikiran terbuka dalam pertimbangannya, dan didorong oleh rasa ingin tahu yang mendalam memiliki hubungan yang lebih baik dengan kebenaran bahkan ketika dia kadang-kadang gagal untuk mendapatkannya daripada orang yang acuh tak acuh. orang yang sesekali menyerahkan kebenaran di atas piring perak.
Dalam arti tertentu, sulit untuk menjawab disjungsi, "Apakah lebih baik untuk tahu, atau untuk mencari tahu?" karena tidak ada informasi yang cukup di dalamnya. Sehubungan dengan mengetahui (paruh pertama disjungsi), kami juga ingin mendengar bagaimana pengetahuan itu muncul. Artinya, adalah pengetahuan yang diperoleh meskipun ketidaktertarikan dan kemalasan pemiliknya, atau diperoleh dengan rajin mencari? Jika yang terakhir, maka lebih baik untuk mengetahui karena paruh kedua disjungsi juga diakomodasi dalam yang pertama: kepemilikan pengetahuan dan sikap mencarinya. Kita dapat membangun ide dengan contoh lain.
Apakah Anda lebih suka punya ikan atau tahu cara memancing? Sekali lagi, kami memerlukan informasi lebih lanjut. Jika memiliki ikan adalah hasil dari mengetahui cara menangkap ikan, maka sekali lagi kedua bagian disjungsi tidak harus saling terpisah, dan kombinasi ini adalah yang ideal. Tetapi, jika memiliki adalah hasil dari menunggu seseorang memberi Anda seekor ikan, akan lebih baik untuk mengetahui bagaimana melakukannya sendiri. Untuk tempat agen menunggu berharap keberuntungan atau amal, agen yang tahu cara memancing dapat kembali ke sungai setiap pagi dan setiap malam, melemparkan tali ke dalam air berulang-ulang sampai dia puas dengan hasil tangkapan.
Demikian juga dengan pengetahuan. Ya, lebih baik untuk tahu, tetapi hanya di mana ini menyiratkan sikap yang menyertainya. Jika, sebaliknya, kepemilikan pengetahuan terutama bergantung pada pilar keberuntungan atau hak istimewa sporadis (seperti yang sering terjadi), posisi seseorang tidak pasti dan dalam bahaya kebanggaan yang tidak berdasar (belum lagi komplikasi kesombongan yang terjadi bersamaan dengan kebanggaan itu sendiri). Dibagi menjadi dua kategori terpisah, maka, kita harus memilih mencari tahu. Seperti halnya agen yang tahu cara menangkap ikan, orang yang mencari ilmu bisa pergi ke dunia, kadang gagal dan kadang berhasil, tetapi dalam hal apa pun bisa terus sampai dia puas dengan hasil tangkapannya, sebuah ilmu diperoleh. Dan kemudian, keesokan harinya, dia mungkin kembali ke sungai dan melakukan semuanya lagi.
Seseorang pada akhirnya akan melawan dunia, secara logis, moral, sosial, bahkan fisik. Beberapa tabrakan akan hampir tidak terlihat, yang lain akan menjadi bencana besar. Sikap konsisten dalam mencari kebenaran memberi kita kesempatan terbaik untuk melihat dengan jelas, dan itulah yang harus kita puji dan hargai.
Tentang Penulis
Jonny Robinson adalah seorang tutor dan dosen lepas di jurusan filsafat di Universitas Macquarie. Dia tinggal di Sydney.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.
buku_kesadaran
