Apakah Percaya Tanpa Bukti Secara Moral Salah?

Apakah Percaya Tanpa Bukti Secara Moral Salah?

Anda mungkin belum pernah mendengar tentang William Kingdon Clifford. Dia tidak dalam panteon filsuf besar - mungkin karena hidupnya dipotong pendek pada usia 33 - tetapi saya tidak bisa memikirkan siapa saja yang ide-idenya lebih relevan untuk usia digital kami yang saling terhubung, yang digerakkan oleh AI. Ini mungkin aneh mengingat bahwa kita berbicara tentang seorang warga Inggris Victorian yang karya filosofisnya yang paling terkenal adalah sebuah esai hampir 150 tahun yang lalu. Namun, kenyataan telah menyusul Clifford. Pernyataannya yang pernah dibesar-besarkan bahwa 'itu selalu salah, di mana-mana, dan bagi siapa saja, percaya apa pun atas bukti yang tidak cukup' bukan lagi hiperbola melainkan realitas teknis.

di 'Etika Keyakinan'(1877), Clifford memberikan tiga argumen tentang mengapa kita memiliki kewajiban moral untuk percaya bertanggung jawab, yaitu, untuk mempercayai hanya apa yang kita miliki bukti yang cukup untuk, dan apa yang telah kami selidiki secara tekun. Argumen pertamanya dimulai dengan pengamatan sederhana bahwa keyakinan kita memengaruhi tindakan kita. Setiap orang akan setuju bahwa perilaku kita dibentuk oleh apa yang kita anggap benar tentang dunia - yang dikatakan, oleh apa yang kita percayai. Jika saya percaya bahwa hujan di luar, saya akan membawa payung. Jika saya percaya taksi tidak mengambil kartu kredit, saya pastikan saya memiliki uang sebelum melompat ke salah satu. Dan jika saya percaya bahwa mencuri itu salah, maka saya akan membayar barang-barang saya sebelum meninggalkan toko.

Apa yang kita percayai adalah sangat penting dan praktis. Keyakinan yang salah tentang fakta fisik atau sosial membawa kita ke dalam kebiasaan buruk tindakan yang dalam kasus paling ekstrim dapat mengancam kelangsungan hidup kita. Jika penyanyi R Kelly benar-benar mempercayai kata-kata lagunya 'I Believe I Can Fly' (1996), saya dapat jamin dia tidak akan ada lagi sekarang.

Tetapi bukan hanya pelestarian diri kita sendiri yang dipertaruhkan di sini. Sebagai hewan sosial, agensi kami berdampak pada orang-orang di sekitar kita, dan kepercayaan yang tidak benar menempatkan sesama manusia pada risiko. Ketika Clifford memperingatkan: 'Kita semua sangat menderita akibat pemeliharaan dan dukungan dari keyakinan salah dan tindakan fatal yang salah yang mereka pimpin ...' Singkatnya, praktik-praktik ceroboh dari pembentukan keyakinan secara etis salah karena - sebagai makhluk sosial - ketika kita percaya sesuatu, taruhannya sangat tinggi.

Keberatan yang paling alamiah terhadap argumen pertama ini adalah bahwa walaupun mungkin benar bahwa beberapa keyakinan kita mengarah pada tindakan yang dapat menghancurkan orang lain, dalam kenyataannya sebagian besar dari apa yang kita yakini mungkin tidak penting bagi sesama manusia kita. Dengan demikian, mengklaim sebagai Clifford melakukan itu salah dalam semua kasus untuk percaya pada bukti yang tidak cukup tampak seperti peregangan. Saya pikir kritikus ada benarnya - memiliki - Tapi itu tidak lagi begitu. Di dunia di mana keyakinan hampir setiap orang dapat dibagikan secara instan, dengan biaya minimal, ke khalayak global, setiap keyakinan memiliki kemampuan untuk benar-benar menjadi konsekuensi dalam cara Clifford membayangkannya. Jika Anda masih percaya ini berlebihan, pikirkan bagaimana keyakinan yang dibuat di gua di Afghanistan mengarah pada tindakan yang mengakhiri hidup di New York, Paris, dan London. Atau pertimbangkan bagaimana pengaruh ramblings yang mengalir melalui feed media sosial Anda telah menjadi perilaku Anda sehari-hari. Di desa global digital yang sekarang kita huni, keyakinan salah mengeluarkan jaring sosial yang lebih luas, maka argumen Clifford mungkin adalah hiperbola ketika ia pertama kali membuatnya, tetapi sekarang tidak lagi.

TArgumen kedua yang diberikan Clifford untuk mendukung klaimnya bahwa selalu salah untuk mempercayai bukti yang tidak cukup adalah bahwa praktik pembentukan keyakinan yang buruk mengubah kita menjadi orang percaya yang ceroboh dan tidak percaya. Clifford mengatakannya dengan baik: 'Tidak ada keyakinan nyata, betapapun sepele dan terpisah-pisah, tampaknya benar-benar tidak berarti; itu mempersiapkan kita untuk menerima lebih dari yang seperti itu, menegaskan hal-hal yang mirip sebelumnya, dan melemahkan yang lain; dan perlahan-lahan ia meletakkan kereta api dalam pikiran terdalam kita, yang mungkin suatu hari nanti meledak menjadi tindakan nyata, dan meninggalkan stempelnya pada karakter kita. ' Menerjemahkan peringatan Clifford ke masa-masa kita yang saling berhubungan, apa yang dia katakan kepada kita adalah bahwa percaya yang ceroboh membuat kita menjadi mangsa yang mudah bagi penyiar berita palsu, ahli teori konspirasi, dan penipu. Dan membiarkan diri kita menjadi tuan rumah bagi keyakinan salah ini adalah salah secara moral karena, seperti yang telah kita lihat, kesalahan biaya bagi masyarakat dapat menghancurkan. Kewaspadaan epistemik adalah kebajikan yang jauh lebih berharga hari ini daripada sebelumnya, karena kebutuhan untuk menyaring informasi yang bertentangan telah meningkat secara eksponensial, dan risiko menjadi kapal kredibel hanya beberapa ketukan smartphone pergi.

Argumentasi Clifford yang ketiga dan terakhir tentang mengapa percaya tanpa bukti adalah salah secara moral adalah bahwa, dalam kapasitas kita sebagai komunikator kepercayaan, kita memiliki tanggung jawab moral untuk tidak mencemari sumur pengetahuan kolektif. Pada masa Clifford, cara di mana keyakinan kita dijalin ke dalam 'deposit berharga' pengetahuan umum terutama melalui pidato dan tulisan. Karena kapasitas untuk berkomunikasi ini, 'kata-kata kami, ungkapan kami, bentuk dan proses serta cara berpikir kami' menjadi 'milik bersama'. Mengalihkan 'pusaka' ini, begitu dia menyebutnya, dengan menambahkan keyakinan salah adalah tidak bermoral karena kehidupan setiap orang pada akhirnya bergantung pada sumber daya bersama yang penting ini.

Sementara argumen terakhir Clifford berdering benar, sekali lagi tampaknya dibesar-besarkan untuk mengklaim bahwa setiap keyakinan palsu yang kita taruh adalah penghinaan moral terhadap pengetahuan umum. Namun kenyataan, sekali lagi, sejajar dengan Clifford, dan kata-katanya tampak kenabian. Saat ini, kami benar-benar memiliki wadah kepercayaan global di mana semua komitmen kami dengan susah payah ditambahkan: itu disebut Big Data. Anda bahkan tidak perlu menjadi netizen yang aktif memposting di Twitter atau mengoceh di Facebook: semakin banyak dari apa yang kita do di dunia nyata sedang direkam dan didigitalkan, dan dari situ algoritma dapat dengan mudah menyimpulkan apa yang kita Percaya bahkan sebelum kami mengekspresikan pandangan. Pada gilirannya, kumpulan keyakinan tersimpan yang sangat besar ini digunakan oleh algoritme untuk membuat keputusan bagi dan tentang kita. Dan itu adalah waduk yang sama yang digunakan oleh mesin pencari ketika kita mencari jawaban atas pertanyaan kita dan mendapatkan kepercayaan baru. Tambahkan bahan yang salah ke dalam resep Big Data, dan apa yang akan Anda dapatkan adalah hasil yang berpotensi beracun. Jika ada suatu masa ketika pemikiran kritis adalah keharusan moral, dan kredibilitas sebagai dosa yang mendatangkan malapetaka, itu adalah sekarang.Penghitung Aeon - jangan dihapus

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Tentang Penulis

Francisco Mejia Uribe adalah direktur eksekutif di Goldman Sachs di Hong Kong. Dia memiliki gelar dalam filsafat dan ekonomi dari Universitas Los Andes di Bogotá, Kolombia, dan blog di The Philosopher Blog.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = memilih keyakinan; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}