Dengan Kesenangan Yang Sangat Bervariasi, Kami Membutuhkan Cara Untuk Menghitung Kenikmatan

kebahagiaan

Dengan Kesenangan Yang Sangat Bervariasi, Kami Membutuhkan Cara Untuk Menghitung Kenikmatan
The Connoisseur
oleh Eduard Von Grutzner (1919). Foto milik Wikipedia

Ketika kita memutuskan di antara berbagai tindakan alternatif, pertimbangan langsung adalah apakah pilihan kita akan melayani kita: membuat kita lebih bahagia, memenuhi keinginan, meningkatkan kenyamanan kita, meningkatkan keamanan kita atau meningkatkan kesejahteraan kita. Apakah itu akan membawa kita lebih banyak kesenangan? Dan jika demikian, apa kesenangan itu datang - membaca, makan, bermain atau hal lain? Apakah berbagai sumber kesenangan berbeda dalam kualitas? Apakah membaca secara kualitatif berbeda dari makan? Dan bagaimana dengan kuantitas - berapa banyak yang kita pilih untuk bermain atau bekerja atau menghabiskan waktu di mal? Ketika kita memilih di antara berbagai bentuk kesenangan, bagaimana kita bisa benar-benar membandingkan?

Bahkan, ada dua cara standar untuk membandingkan kesenangan yang berbeda satu sama lain - ordinal dan kardinal. Kriteria ordinal hanya memberi tahu kita mana dari dua kesenangan yang lebih menyenangkan, dan tidak ada yang lebih menyenangkan. Kriteria kardinal, di sisi lain, memberi tahu kita seberapa banyak, atau kurang, satu kegiatan yang menyenangkan dibandingkan dengan yang lain; misalnya, apakah seseorang menemukan membaca buku dua kali sama menyenangkannya dengan minum Coke?

Baik Plato maupun Aristoteles membandingkan kesenangan dalam makna ordinal, tetapi bukan kardinal. Selain itu, dalam memberi peringkat kesenangan, keduanya memegang penilaian filsuf untuk menjadi otoritatif dan final karena kemampuannya yang superior untuk beralasan.

Dalam karyanya Republik, Plato menyebutkan bahwa kesenangan rasional lebih baik daripada kesenangan bersemangat, yang lebih baik daripada kesenangan nafsu. Ketiga kesenangan ini sesuai dengan tiga elemen jiwa: alasan, hasrat dan keinginan. Menurut Plato, kesenangan dari membaca secara kualitatif lebih baik daripada kesenangan dari minum - tetapi 'seberapa banyak' lebih besar itu, dari teks, tetap tidak jelas:

Tampak bagi saya bahwa bagi ketiga prinsip ini tiga kesenangan bersesuaian; juga, tiga keinginan dan kekuatan yang mengatur ... Ada satu prinsip yang dengannya seorang laki-laki belajar, yang lain dengannya dia marah; yang ketiga, memiliki banyak bentuk, tidak memiliki nama khusus, tetapi dilambangkan dengan istilah umum nafsu, dari kekuatan luar biasa dan kekuatan dari keinginan makan dan minum dan nafsu indera lainnya yang merupakan elemen utama darinya; juga, suka uang, karena keinginan seperti itu umumnya dipenuhi dengan bantuan uang.

Dalam karyanya Etika Nichomachian, Aristoteles mengaitkan kesenangan dengan aktivitas, dan berpendapat bahwa kesenangan itu berbeda nilainya hanya sejauh aktivitas yang mereka lampirkan berbeda nilainya. Bagi Aristoteles, kesenangan adalah kesempurnaan suatu kegiatan; kegiatan yang paling sempurna juga paling menyenangkan:

Sekarang karena kegiatan berbeda dalam hal kebaikan dan keburukan, dan beberapa yang layak untuk dipilih, yang lain harus dihindari, dan yang lain netral, demikian juga, adalah kesenangan; untuk setiap kegiatan, ada kesenangan yang tepat ... Karena aktivitasnya berbeda, maka, begitu juga kesenangan yang sesuai. Sekarang penglihatan lebih unggul daripada sentuhan dalam kemurnian, dan pendengaran dan penciuman secukupnya; kesenangan itu, oleh karena itu, sama superiornya, dan pikiran yang lebih tinggi dari ini ...

Kemudian para filsuf, termasuk Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, dan Henry Sidgwick, juga melihat kesenangan yang datang dari berbagai sumber berbeda secara kualitatif. Misalnya, kesenangan dari minum berbeda dengan kesenangan dari makan. Secara umum, mereka mengkategorikan kesenangan yang lebih tinggi, termasuk seni dan membaca, dan kesenangan yang lebih rendah, seperti makanan dan seks. Jenis kesenangan yang lebih tinggi dan lebih rendah ini secara ordinal, tidak sebanding dengan kardinal: kita dapat membandingkannya dalam hal kualitas, tetapi tidak dapat mengetahui nilai terpisah masing-masing. Kita tidak dapat mengatakan apakah kesenangan dari membaca lebih besar daripada kesenangan dari minum, atau seberapa banyak. 'Dalam pandangan saya, itu sangat tidak mungkin bahwa kesenangan kualitatif berbeda secara kardinal sebanding,' berpendapat filsuf Ruth Chang di Universitas Rutgers.

OKetidakmampuan Anda untuk menetapkan nilai-nilai numerik untuk berbagai jenis kesenangan - singkatnya, kardinal mereka tidak dapat dibandingkan - membantu menjelaskan mengapa perilaku manusia sering terasa acak dan membingungkan. Ketika kami diminta untuk memilih alternatif yang lebih baik antara membaca dan minum dibandingkan makan dan bermain, kami tidak dapat mengumpulkan jumlah kesenangan dalam setiap kasus sebagai panduan. Jika kita bisa, kita hanya akan memilih kasus di mana nilai total kesenangan lebih tinggi. Namun, karena kesenangan dari membaca, makan, minum, dan bermain berbeda dalam hal kualitas, agregasi tidak mungkin dan pilihannya sangat kompleks.

Masalah yang membayang besar bukanlah banyaknya kesenangan, yang mudah - tetapi, tugas mengumpulkan sekelompok dari mereka menjadi satu besaran untuk tujuan analisis, menurut filsuf Amartya Sen di Harvard University. Kemampuan untuk mengumpulkan kesenangan akan membantu para filsuf untuk menganalisa masalah keputusan klasik yang tetap sulit dipahami sampai sekarang.

Jadi satu contoh, Sen menggambarkan seorang pria menabrak seorang teman yang belum pernah dia temui selama bertahun-tahun. Melambaikan selamat tinggal dari Rolls-Royce yang dikemudikan sopirnya, teman itu terlihat sangat kaya dan makmur. Belakangan, mengunjungi teman di rumah besarnya di Chelsea, pria itu memberi tahu tentang standar kehidupan yang tinggi yang dia amati. "Sama sekali tidak," jawab teman lama itu. 'Standar hidup saya sangat rendah. Saya adalah orang yang sangat tidak bahagia ... Saya menulis puisi, yang sangat bagus juga, tetapi tidak ada yang suka puisi saya, bahkan tidak dengan istri saya. Saya selalu depresi tentang ketidakadilan ini, dan juga menyesal bahwa dunia memiliki rasa yang sangat buruk. Saya menderita dan memiliki standar hidup yang sangat rendah. '

Pria itu tidak memiliki alasan untuk meragukan teman lamanya, tetapi merasa berkewajiban untuk berkomentar bahwa dia tampaknya bingung tentang arti 'standar hidup'. Di mana teman itu menjawab, 'Standar hidup saya tinggi / Kebohongan yang goblok!', Menambah set orang yang tidak terlalu memikirkan puisinya.

Dalam hal ini, seseorang dapat mendefinisikan standar hidup sebagai agregat kesenangan dari kesejahteraan ekonomi dan puisi, yang berbeda dalam kualitas dan secara kardinal tidak dapat dibandingkan. Teman memberi bobot lebih pada kenikmatan dari puisi sementara pria itu memberikan kesenangan dari kesejahteraan ekonomi dengan nilai yang lebih tinggi. Akibatnya, ketidaksetujuan mereka atas kualitas hidup. Dalam hal ini, teman - yang menjalani hidup - adalah hakim terbaik karena hanya dia yang tahu apa yang penting baginya dan seberapa banyak. Tidak ada cara untuk mengumpulkan kesenangan dalam hidup Bob kecuali mereka yang melakukan jumlah nilai yang sama seperti Bob.

Dalam mencoba untuk menilai kesenangan yang berbeda dalam kualitas, evaluasi kesejahteraan individu harus dilakukan oleh individu itu sendiri, kata ekonom Eric Maskin di Harvard. Tidak ada rumus mutlak untuk menghitung kesenangan secara agregat karena nilainya subjektif, berdasarkan penilaian individu, pengalaman, dan selera.

Matematikawan Barry Mazur di Harvard sependapat: memperlakukan kesenangan yang berbeda secara kualitatif sebagai kardinal tidak dapat dibandingkan, katanya, memiliki baik keuntungan deskriptif maupun prediksi atas pandangan bahwa kita dapat menimbang kesenangan untuk jumlah total dari semuanya. Kalkulus yang lebih baik akan memungkinkan kesenangan untuk hidup berdampingan, masing-masing secara mandiri dalam bentuk vektor. Dengan jenis matematika seperti ini. berat yang kita berikan untuk setiap kesenangan akan lebih relevan dan keputusan hidup kita lebih memuaskan pada akhirnya.Penghitung Aeon - jangan dihapus

tentang Penulis

Shekhar Chandra adalah asisten peneliti dan peneliti pascasarjana di Massachusetts Institute of Technology. Tulisannya telah muncul di Alam, Ilmu, dan Scientific American.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait:

Perangkap Pleasure: Menguasai Kekuatan Tersembunyi yang Merusak Kesehatan & Kebahagiaan
kebahagiaanPenulis: Douglas J. Lisle
Binding: Audiobook Terdengar
Format: Lengkap
Publisher: Publikasi Hidup Sehat
Daftar Harga: $ 19.95

Beli sekarang

Kesenangan: Bahan Rahasia dalam Kebahagiaan
kebahagiaanPenulis: Marisol Garcia
Binding: Paperback
Publisher: CreateSpace Independent Publishing platform
Daftar Harga: $ 9.99

Beli sekarang

Hygge: Menemukan Seni Denmark Tentang Kebahagiaan - Cara Hidup dengan Ceria Dan Menikmati Kenikmatan Hidup Sederhana
kebahagiaanPenulis: Olivia Telford
Binding: Kindle Edition
Format: E-book Kindle

Beli sekarang

kebahagiaan
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}