Foto AP / Gerry Broome

badai, tornado dan kebakaran hutan telah menguji tekad kita sebagai individu, komunitas dan masyarakat. Seiring dengan krisis sosial seperti politik- dan migrasi yang disebabkan oleh perang, peristiwa-peristiwa ini memberikan ilustrasi gamblang tentang kemampuan kita untuk beradaptasi, membantu, dan mempercayai satu sama lain melalui jejaring sosial informal dan lembaga sosial formal.

Kepercayaan pada institusi kami menurun. Sementara beberapa ketidakpercayaan ini mungkin dihasilkan dari pengalaman langsung dari sistem sosial yang gagal atau goyah, orang yang sinis dan cendekiawan dapat meningkatkan ketidakpercayaan terhadap modal finansial dan sosial melalui suara dan opini publik.

Kepercayaan sering dijalin ke dalam masyarakat kita seperti benang yang tidak terlihat, dijahit bersama individu yang berbeda dan masyarakat yang jauh. Masyarakat yang efektif didasarkan pada ketergantungan dan ketergantungan pada orang lain untuk menyediakan segala sesuatu dari jaringan seluler, layanan air dan saluran pembuangan, listrik, pendidikan dan keadilan.

Untuk memperbaikinya di mana ia rusak dan memperkuatnya di mana itu berjumbai, kita harus memeriksa permadani sosial kita dan bertanya bagaimana kita dapat mempromosikan kepercayaan.

Tetangga, pemimpin & lembaga yang mempercayai

Kepercayaan bukanlah fenomena semua atau tidak sama sekali. Ini dapat berkembang di antara teman sebaya dan para pemimpin serta terhadap institusi dan simbol mereka.

Kami berbagi nasib yang sama dengan rekan-rekan kami. Tindakan mereka penting bagi kami. Ketika kami bisa, kami memantau dan mengatur perilaku mereka melalui observasi dan tindakan langsung. Ketika kita tidak bisa, kita mengandalkan gosip dan cara tidak langsung lainnya untuk belajar tentang orang lain dan nilai-nilai mereka. Jika kami pikir kami telah gagal memenuhi standar mereka, kami dapat meningkatkan upaya kami. Jika kami pikir kami telah melampaui harapan mereka, kami mungkin mengurangi upaya kami.

Tidak semua anggota grup memiliki status yang sama. Para ahli dan pemimpin menduduki posisi sentral, yang ditinggikan di jaringan sosial mereka - bahkan jika hanya untuk sementara. Idealnya, mereka memiliki pengetahuan, kompetensi, dan modal sosial yang dapat membantu kelompok.

Keahlian yang sah sangat sulit diperoleh; saya t butuh waktu bertahun-tahun untuk berkembang. Bahkan jika kita memiliki kompetensi dalam satu bidang, keahlian bersifat inelastis. Itu dapat mempersempit fokus kita, menuntun kita untuk gagal melihat pola-pola atipikal. Itu berarti pemimpin dan ahli harus sederhana dalam klaim keahlian mereka.

Sementara kredit mungkin diklaim oleh satu pemimpin or berikutnya untuk fungsi sistem ekonomi dan sosial, pada akhirnya masyarakat kita adalah produk akhir dari generasi evolusi budaya yang didukung oleh kerjasama dan kolaborasi.

Seiring waktu, kelompok ahli menjadi tertanam dalam masyarakat kita. Mereka menjadi institusi tepercaya kami. Simbol seperti lencana polisi, lambang militer, jubah hakim, stetoskop, dan jas lab mengambil signifikansi baru, menyampaikan dan menganugerahkan status ini.

Simbol menjadi penting

Bahkan instrumen dan teknologi ilmiah yang rumit dapat mengambil makna simbolis di luar kegunaan praktisnya. Simbol-simbol ini dapat digunakan untuk membujuk orang-orang di dalam dan di luar kelompok kami. Mereka juga dapat digunakan untuk memanipulasi kepercayaan kami.

Seperti semua orang, para ahli mengandalkan rekan-rekan mereka untuk menjaga mereka di cek melalui standar formal dan organisasi profesional. Profesi seperti sains, hukum dan kedokteran bersifat reflektif diri. Pemborosan banyak klaim Dr. Mehmet Oz, misalnya, memberikan ilustrasi yang sangat penting dari peraturan internal ini.

Paling baik, mekanisme ini memastikan bahwa profesi mempertahankan kredibilitasnya dan aksesnya ke sumber daya keuangan dan sosial.

Bahaya kegagalan kepercayaan

Badai baru-baru ini di Amerika Serikat berbicara tentang kekhawatiran tentang kredibilitas profesi. Ketidakpercayaan dalam sains memainkan peran penting dalam bagaimana orang menanggapi pendekatan badai Florence. Sebagian penduduk tinggal karena alasan praktis, termasuk perlindungan keluarga, hewan peliharaan, dan properti. Yang lain hanya mengabaikan informasi atau menempatkan keyakinan mereka pada kekuatan yang lebih tinggi untuk melindungi mereka.

Meskipun ini bisa dilihat sebagai individualisme yang teguh, itu juga kemungkinan mewakili kurangnya kepercayaan di komunitas mereka dan di lembaga-lembaga ilmiah.

Banyak orang Utara Carolinians menolak untuk mengungsi ketika badai Florence mendekat. Apakah itu karena ketidakpercayaan dalam peringatan otoritas? (The Associated Press)

Penolakan ini untuk tunduk pada otoritas para ahli dan lembaga mencerminkan biaya nyata yang dapat menyebabkan kerusakan dalam kohesi sosial dalam kehidupan kita dan komunitas kita. Ini mewakili perubahan dari fakta menjadi opini dan rumor.

Ini bukan berarti kelemahan institusional harus didiskontokan. Sementara ada hoax ilmiah, bidang seperti ilmu iklim didasarkan pada konsensus. Ketika memilih untuk mempercayai orang lain, kita harus menimbang yang baik dan yang buruk. Sementara kita tidak bisa mengabaikan kesalahan, kita tidak harus kesalahan tindakan minoritas untuk mayoritas.

Mendiskontokan informasi untuk jaminan sementara atau keuntungan sosial dan menggantikannya dengan keberanian dan kepercayaan diri tidak akan membuat kita menjadi pengambil keputusan yang lebih baik. Kita hidup di era data. Hanya informasi yang akurat dan aplikasi yang sukses yang akan meningkatkan kehidupan kita dan melindungi kita di masa depan. Kami membutuhkan ahli dan institusi untuk membantu kami menggunakannya.

Restrukturisasi institusi kami

Upaya sia-sia dari Cina dan Roma menunjukkan kepada kita bahwa, terlepas dari simbolisme mereka, tembok tidak akan membuat kita aman. Mereka adalah solusi kuno untuk masalah kontemporer. Jika kita ingin menghindar sebuah mimpi buruk Hobbesian terhadap semua orang, kita harus mendapatkan kepercayaan satu sama lain dan menghormati institusi kita.

Kami membutuhkan transparansi. Hambatan yang sah untuk membangun kembali kepercayaan harus diidentifikasi dan diakui. Ketimpangan struktural masih ada terkait dengan ras dan jenis kelamin. Meskipun kekhawatiran yang gigih ini mungkin merupakan hasil dari bias eksplisit, mereka mungkin juga mencerminkan kelembaman kelembagaan. Daripada mencoba membenarkannya, kita harus memahami dinamika ini untuk secara efektif memperbaiki perbedaan-perbedaan ini.

Tindakan kita dan tindakan lembaga kita harus terbuka untuk dipertanyakan. Pertanyaan adalah respons yang sehat dan diperlukan untuk dunia yang penuh ketidakpastian.

Keputusan terbaik tidak dibuat dengan menyesuaikan dengan apa yang kami yakini sebagai pendapat kelompok kami. Kita harus belajar seni wacana sipil yang halus dan berlatih perbedaan pendapat yang otentik.

Jika kita tidak mempertanyakan diri kita terlebih dahulu, orang lain dengan senang hati akan melakukannya.

Dari dalam, ini mungkin tampak boros dan tidak efisien. Dari luar, mungkin muncul perbedaan pendapat dan ketidakpuasan yang meluas. Itu demokrasi.

Tetapi jika dilihat dari segi garis waktu historis, mempertanyakan keyakinan kami sendiri dan orang-orang dari kelompok kami dapat membantu kami membuat keputusan yang lebih baik. Peramalan masa depan harus dilakukan dalam beberapa dekade dan abad, bukan hanya siklus pemilu. Kapanpun memungkinkan, kita harus beralasan dengan analogi dari masa lalu, membandingkan lintas budaya dan menyangga diri kita sendiri terhadap hal-hal yang tidak dapat dihindari.

Pengecoran suara untuk seorang pemimpin tidak cukup. Kita harus meminta pertanggungjawaban pemimpin kita, terlepas dari apakah kita memilih mereka atau melawan mereka. Kita harus terlibat dalam komunitas kita, karena kita tidak dapat dipisahkan dari mereka.

Tentang Penulis

Jordan Richard Schoenherr, Profesor Peneliti, Departemen Psikologi, Universitas Carleton

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon