Mengapa Orang-Orang yang Tidak Bersalah Mengaku Kejahatan Mereka Tidak Melakukannya

Mengapa Orang-Orang yang Tidak Bersalah Mengaku Kejahatan Mereka Tidak Melakukannya"Katakan untuk rekaman itu." Photographee.eu

Petugas kantor Stefan Kiszko menghabiskan 17 tahun penjara karena pembunuhan siswi Lesley Molseed di Rochdale di Inggris barat laut di 1975. Meskipun dia mengakui kesalahannya kepada polisi pada saat itu, bukti kemudian membuktikan bahwa dia tak bersalah.

Saya dibesarkan di Rochdale dan ingat pernah membaca tentang kasus ini di koran lokal saat remaja. Saya selalu bertanya-tanya mengapa orang yang tidak bersalah akan mengakui kejahatan yang tidak mereka lakukan.

Faktanya, kebanyakan orang Percaya mereka tidak akan mengaku melakukan kejahatan yang tidak mereka lakukan. Bagaimanapun, itu adalah kontra-intuitif bahwa orang yang tidak bersalah akan melakukan ini. Pengakuan palsu biasanya ditarik kembali, namun begitu diberikan mereka sulit untuk dibuang. Juri biasanya bahkan tidak terombang-ambing ketika ternyata tersangka itu dipaksa selama interogasi.

Tapi orang yang tidak bersalah mengaku. Menurut penelitian dari AS, lebih dari 25% orang yang kemudian dibebaskan oleh bukti DNA membuat pengakuan palsu. Jadi, apa yang membuat orang yang tidak bersalah mengakui kejahatan yang serius?

Mengekstraksi pengakuan

Di AS dan Kanada, para peneliti biasanya digunakan jenis interogasi yang dikenal sebagai Teknik Reid - dinamai setelah mantan polisi Chicago John Reid. Sebelum interogasi, tersangka diamati untuk tanda-tanda kebohongan dan pengungkapan kebenaran. Jika pewawancara mengira mereka berbohong, mereka menginterogasi mereka dengan cara yang mengandaikan kesalahan - mengganggu setiap penolakan dan menolak untuk mempercayai akun mereka.

Sebagai bagian dari teknik, pewawancara mungkin juga berbohong tentang bukti, misalnya memberi tahu tersangka bahwa mereka telah gagal dalam tes pendeteksi kebohongan atau bahwa DNA mereka ditemukan di TKP. Jika seorang tersangka menganggap juri akan menemukan mereka bersalah, mengaku mungkin secara rasional merupakan hal terbaik yang harus dilakukan.

Teknik Reid bahkan bisa meyakinkan beberapa tersangka yang tidak bersalah bahwa mereka bersalah. Tersangka kadang-kadang akan memeragakan kembali kejahatan yang tidak mereka lakukan. Dalam kasus seperti itu, pengetahuan terperinci mereka tentang kejahatan itu memberatkan, namun mungkin telah diberikan kepada mereka selama interogasi.

Di Inggris, teknik-teknik koersif ini tidak diizinkan. Inggris adalah pemimpin dalam wawancara etis, berkat teknik yang diperkenalkan pada 1990 awal yang dikenal sebagai wawancara investigasi. Ini berfokus pada pengumpulan informasi daripada mendapatkan pengakuan, dan secara signifikan meningkatkan praktik wawancara.

Tersangka diperlakukan lebih adil dan bukti yang dihasilkan adalah kualitas yang lebih tinggi. Ini juga wajib untuk membuat rekaman audio / video dari wawancara, yang bertindak sebagai perlindungan ekstra. Skotlandia, sementara itu, membutuhkan pembenaran, artinya harus ada bukti independen yang mendukung pengakuan.

Kerentanan

Beberapa orang lebih berisiko dipengaruhi oleh teknik wawancara manipulatif daripada yang lain - mereka yang lebih disarankan atau yang bertujuan untuk menyenangkan, misalnya. Orang-orang seperti itu lebih cenderung setuju dengan akun seorang perwira dari acara tersebut, atau mengubah jawaban berdasarkan umpan balik. Kepercayaan diri yang rendah dan bahkan kurang tidur lebih lanjut dapat meningkatkan kemungkinan dari pengakuan palsu.

Kasus Inggris tentang Birmingham Six adalah contoh klasik dari perbedaan dalam kerentanan orang untuk mengaku di bawah tekanan. Ini menyangkut pemboman 1975 dari dua pub Birmingham, membunuh 21 dan melukai hampir 200 lainnya. Serangan itu dikaitkan dengan IRA sementara, tetapi enam imigran Katolik Irlandia yang tidak bersalah yang dijatuhi hukuman seumur hidup dibebaskan 16 tahun kemudian setelah mereka dianggap telah dihukum secara keliru. Para pria itu disiksa habis-habisan dalam tahanan polisi, dan tes kepribadian kemudian menunjukkan bahwa empat yang mengaku lebih bisa dibuktikan dan patuh daripada yang tidak.

Jenis pertanyaan tertentu juga dapat menyebabkan akun tidak akurat. Memimpin pertanyaan dapat mengubah ingatan seseorang dari suatu peristiwa. Mereka mungkin mempersempit opsi respons atau menganggap informasi tertentu sebagai kenyataan. Di satu studi, misalnya, bertanya kepada orang-orang apakah mereka telah melihat lampu utama yang "rusak" daripada "a" lampu yang rusak menggandakan jumlah orang yang salah ingat melihatnya.

Penggemar serial TV Membuat seorang pembunuh akan mengenali pertanyaan seperti itu dari wawancara Brendan Dassey. Meskipun masih di bawah umur dengan IQ di bawah rata-rata, ia diwawancara tanpa seorang pengacara, dan banyak yang percaya itu adalah interogasi koersif. Dia mengaku memainkan bagian dalam pembunuhan Teresa Halbach dan saat ini menjalani hukuman seumur hidup.

Anak-anak dan orang dewasa yang rentan sangat rentan terhadap pengakuan palsu. Mereka mungkin kurang memahami konsekuensi, atau mungkin fokus pada imbalan jangka pendek menyelesaikan wawancara. Meskipun memiliki usia mental sekitar 12 tahun dan IQ rendah, misalnya, Stefan Kiszko diwawancarai di Rochdale tanpa pengacara. Di persidangan, dia mencabut pengakuannya dan mengklaim polisi telah menindasnya ke dalam pernyataannya. Dia mengatakan dia percaya bahwa bukti itu akan membebaskannya, namun tidak ada bukti yang sampai ke juri.

Sayangnya, Kiszko meninggal tak lama setelah dia dibebaskan. Ibunya, yang telah berjuang tanpa lelah untuk membersihkan namanya, meninggal setahun kemudian. Dia tidak pernah menerima kompensasi yang seharusnya dia terima. Pelaku sebenarnya, Ronald Castree, hanya diidentifikasi dalam 2007.

Akan selalu ada orang-orang yang bersalah yang mengingkari kejahatan mereka, tetapi kita harus mengingat praduga tak bersalah sampai rasa bersalah terbukti. Ada risiko tinggi pengakuan palsu di beberapa negara, dan bahkan di Inggris, mereka tidak sepenuhnya dihilangkan. Untuk mencegah keguguran lebih lanjut dari keadilan, kerentanan psikologis tersangka harus diakui dan prosedur yang tepat diberlakukan.

PercakapanPeneliti dan profesional hukum perlu meningkatkan kesadaran publik sehingga juri memahami faktor risiko sosial dan psikologis - untuk tujuan ini, saya melakukan pertunjukan tentang hal ini di Edinburgh Fringe tahun ini. Juri perlu memahami bahwa adalah salah untuk mengasumsikan bahwa pengakuan selalu benar, sebelum itu menghancurkan kehidupan lebih banyak orang yang berdiri di dermaga.

Tentang Penulis

Faye Skelton, Dosen di Psikologi Kognitif, Edinburgh Napier University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = sistem peradilan yang rusak; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}