Respons Coronavirus Menyoroti Bagaimana Manusia Diprogram Untuk Mengesampingkan Fakta yang Tidak Sesuai dengan Pandangan Dunia mereka

Respons Coronavirus Menyoroti Bagaimana Manusia Diprogram Untuk Mengesampingkan Fakta yang Tidak Sesuai dengan Pandangan Dunia mereka Semakin dipolitisasi masalah, semakin sulit bagi orang untuk menyerap bukti yang bertentangan. Drew Angerer / Getty Images Berita via Getty Images

Mengeluh kepatuhan individu dan negara yang tidak merata dengan rekomendasi kesehatan masyarakat, penasihat AS COVID-19 teratas Anthony Fauci baru-baru ini disalahkan respon pandemi negara yang tidak efektif pada "bias anti-sains" Amerika. Dia menyebut bias ini "tak terbayangkan," karena "sains adalah kebenaran." Fauci membandingkan mereka yang mengabaikan pentingnya topeng dan jarak sosial dengan "anti-vaxxers" dalam penolakan "luar biasa" mereka untuk mendengarkan sains.

Profesi ketakjuban Fauci membuatku kagum. Meskipun ia ahli dalam ilmu virus corona, ia mengabaikannya sains mapan "bias anti-sains," atau penolakan sains.

Orang-orang Amerika semakin eksis dalam komunitas-komunitas ideologis yang sangat terpolarisasi dan terisolasi secara informasi dan menempati wilayah mereka sendiri semesta informasi.

Dalam segmen blogosphere politik, pemanasan global diberhentikan sebagai tipuan atau tidak pasti karena tidak layak ditanggapi. Dalam komunitas geografis atau daring lainnya, ilmu tentang keamanan vaksin, air minum berfluoride serta makanan hasil rekayasa genetika terdistorsi atau diabaikan. Ada sebuah kesenjangan ditandai dalam keprihatinan yang diungkapkan atas coronavirus tergantung pada afiliasi partai politik, tampaknya sebagian didasarkan pada perselisihan partisan atas masalah faktual seperti efektivitas jarak sosial or tingkat kematian COVID-19 yang sebenarnya.

Secara teori, menyelesaikan perselisihan faktual seharusnya relatif mudah: Cukup sajikan bukti kuat, atau bukti konsensus ahli yang kuat. Pendekatan ini berhasil sebagian besar waktu, ketika masalah ini, katakanlah, berat atom hidrogen.

Tetapi hal-hal tidak berjalan seperti itu ketika saran ilmiah menyajikan gambaran yang mengancam minat atau pandangan dunia ideologis seseorang. Dalam praktiknya, ternyata identitas politik, agama, atau etnis seseorang cukup efektif memprediksi kesediaan seseorang untuk menerima keahlian dalam setiap masalah yang dipolitisasi.

"Alasan yang termotivasi”Adalah apa yang oleh para ilmuwan sosial disebut proses memutuskan bukti apa yang akan diterima berdasarkan kesimpulan yang lebih disukai. Seperti yang saya jelaskan dalam buku saya, “Kebenaran Tentang Penolakan, ”Kecenderungan manusiawi ini berlaku untuk semua jenis fakta tentang dunia fisik, sejarah ekonomi, dan peristiwa terkini.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Respons Coronavirus Menyoroti Bagaimana Manusia Diprogram Untuk Mengesampingkan Fakta yang Tidak Sesuai dengan Pandangan Dunia mereka Fakta yang sama akan terdengar berbeda untuk orang tergantung pada apa yang sudah mereka yakini. Foto AP / John Raoux

Penyangkalan tidak berasal dari ketidaktahuan

Studi interdisipliner dari fenomena ini telah membuat satu hal yang jelas: Kegagalan berbagai kelompok untuk mengakui kebenaran tentang, katakanlah, perubahan iklim, adalah tidak dijelaskan oleh kurangnya informasi tentang konsensus ilmiah tentang masalah ini.

Sebaliknya, apa yang sangat memprediksi penolakan keahlian pada banyak topik kontroversial hanyalah bujukan politik seseorang.

A Metastudy 2015 menunjukkan bahwa polarisasi ideologis atas realitas perubahan iklim sebenarnya meningkat seiring dengan pengetahuan responden tentang politik, sains, dan / atau kebijakan energi. Peluang bahwa konservatif adalah denier ilmu iklim adalah jauh lebih tinggi jika dia berpendidikan perguruan tinggi. Konservatif mendapat skor tertinggi pada tes untuk kecanggihan kognitif or keterampilan penalaran kuantitatif paling rentan terhadap alasan termotivasi tentang ilmu iklim.

Denialisme bukan hanya masalah bagi kaum konservatif. Studi telah ditemukan kaum liberal cenderung tidak menerima konsensus ahli hipotetis tentang kemungkinan penyimpanan yang aman dari limbah nuklir, atau pada efek dari undang-undang senjata yang disembunyikan.

Penyangkalan itu wajar

Bakat manusia untuk rasionalisasi adalah produk adaptasi ratusan ribu tahun. Nenek moyang kita berevolusi dalam kelompok kecil, di mana kerjasama dan persuasi paling tidak ada hubungannya dengan kesuksesan reproduksi dengan memegang keyakinan faktual yang akurat tentang dunia. Asimilasi ke dalam suku seseorang memerlukan asimilasi ke dalam sistem kepercayaan ideologis kelompok - terlepas dari apakah itu didasarkan pada sains atau takhayul. Bias naluriah yang mendukung "golongan sendiri”Dan pandangan dunianya tertanam dalam psikologi manusia.

Manusia sangat mementingkan diri sendiri terkait erat dengan status dan kepercayaan kelompok identitasnya. Maka tidak mengherankan jika orang merespons secara otomatis dan defensif terhadap informasi yang mengancam pandangan dunia kelompok yang mereka identifikasi. Kami merespons dengan rasionalisasi dan penilaian selektif bukti - yaitu, kami terlibat dalam "bias konfirmasi, ”Memberi penghargaan pada kesaksian ahli yang kami sukai sambil menemukan alasan untuk menolak sisanya.

Informasi yang tidak disukai juga dapat mengancam dengan cara lain. “Pembenaran sistem"Ahli teori suka psikolog John Jost telah menunjukkan bagaimana situasi yang mewakili ancaman terhadap sistem yang mapan memicu pemikiran yang tidak fleksibel. Misalnya, populasi yang mengalami kesulitan ekonomi atau ancaman eksternal sering berubah pemimpin otoriter yang menjanjikan keamanan dan stabilitas.

Dalam situasi yang dituntut secara ideologis, prasangka seseorang akhirnya memengaruhi keyakinan faktual seseorang. Sejauh Anda mendefinisikan diri Anda dalam hal afiliasi budaya, keterikatan Anda dengan status quo sosial atau ekonomi, atau kombinasi, informasi yang mengancam sistem kepercayaan Anda - katakanlah, tentang efek negatif dari produksi industri terhadap lingkungan - dapat mengancam rasa identitas Anda sendiri. Jika para pemimpin politik tepercaya atau media partisan memberi tahu Anda bahwa krisis COVID-19 berlebihan, informasi faktual tentang konsensus ilmiah yang sebaliknya dapat terasa seperti serangan pribadi.

Penyangkalan ada di mana-mana

Pemikiran yang sarat-pengaruh dan termotivasi ini menjelaskan berbagai contoh penolakan ekstrem, tahan-bukti terhadap fakta sejarah dan konsensus ilmiah.

Apakah pemotongan pajak terbukti membayar sendiri dalam hal pertumbuhan ekonomi? Apakah komunitas dengan jumlah imigran yang tinggi memiliki tingkat kejahatan kekerasan yang lebih tinggi? Apakah Rusia ikut campur dalam pemilihan presiden AS 2016? Bisa ditebak, pendapat ahli tentang hal-hal tersebut diperlakukan oleh media partisan seolah-olah bukti itu sendiri inheren partisan.

Fenomena penyangkalan banyak dan beragam, tetapi kisah di belakang mereka, pada akhirnya, cukup sederhana. Kognisi manusia tidak dapat dipisahkan dari respons emosional bawah sadar yang menyertainya. Di bawah kondisi yang tepat, sifat-sifat manusia universal seperti favoritisme dalam kelompok, kecemasan eksistensial dan keinginan untuk stabilitas dan kontrol bergabung menjadi politik identitas yang beracun dan membenarkan sistem.

Pengingkaran sains terkenal resisten terhadap fakta karena ini bukan soal fakta. Penolakan sains adalah ekspresi identitas - biasanya dalam menghadapi ancaman yang dirasakan terhadap status quo sosial dan ekonomi - dan biasanya memanifestasikan sebagai respons terhadap pesan elit.

Saya akan sangat terkejut jika Anthony Fauci sebenarnya tidak menyadari dampak signifikan politik terhadap sikap COVID-19, atau sinyal apa yang dikirim oleh Pernyataan pejabat pemerintah negara bagian Republik, penolakan topeng partisan di Kongres, atau yang terbaru Rally Trump di Tulsa. Komunikasi sains yang efektif adalah sangat penting karena efek mendalam dari pesan partisan terhadap sikap publik. Vaksinasi, penipisan sumber daya, iklim dan COVID-19 adalah masalah hidup dan mati. Agar berhasil menanganinya, kita tidak boleh mengabaikan apa yang dikatakan sains tentang penolakan sains.

Tentang Penulis

Adrian Bardon, Profesor Filsafat, Universitas Wake Forest

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Hari Perhitungan Sudah Datang Untuk GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Partai Republik tidak lagi menjadi partai politik pro-Amerika. Ini adalah partai pseudo-politik tidak sah yang penuh dengan radikal dan reaksioner yang menyatakan tujuannya adalah untuk mengganggu, membuat tidak stabil, dan ...
Mengapa Donald Trump Bisa Menjadi Pecundang Terbesar dalam Sejarah
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diperbarui 2 Juli 20020 - Pandemi virus korona ini menghabiskan banyak uang, mungkin kekayaan 2 atau 3 atau 4, semua ukuran tidak diketahui. Oh ya, dan, ratusan ribu, mungkin satu juta, orang akan mati ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Bagaimana Rasisme Diajarkan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dalam episode Oprah Show 1992 ini, aktivis dan pendidik anti-rasisme pemenang penghargaan Jane Elliott mengajarkan kepada para peserta pelajaran keras tentang rasisme dengan menunjukkan betapa mudahnya mempelajari prasangka.
Perubahan akan datang...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Sewaktu saya menonton berita tentang peristiwa-peristiwa di Philadephia dan kota-kota lain di negeri ini, hati saya ingin apa yang terjadi. Saya tahu bahwa ini adalah bagian dari perubahan besar yang terjadi ...
Sebuah Lagu Dapat Mengangkat Hati dan Jiwa
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya memiliki beberapa cara yang saya gunakan untuk membersihkan kegelapan dari pikiran saya ketika saya menemukannya telah merayap masuk. Salah satunya adalah berkebun, atau menghabiskan waktu di alam. Yang lainnya adalah diam. Cara lain adalah membaca. Dan satu itu ...