Hubungan Cinta-Benci Berkelanjutan Kami Dengan Tes Kepribadian

Hubungan Cinta-Benci Berkelanjutan Kami Dengan Tes Kepribadian
Kami senang mengambil tes kepribadian, tetapi apakah sudah waktunya untuk berpikir tentang kepentingan perusahaan di belakang mereka?
(Shutterstock)

Reaksi publik terhadap Cambridge Analytica serta Facebook berpusat pada praktik mereka memanen data psikologis untuk mempengaruhi perilaku politik. Tapi ini bukan pertama kalinya perusahaan menggunakan tes kepribadian untuk keuntungan mereka sendiri.

Tes kepribadian telah lama menangkap imajinasi Amerika Utara, baik sebagai objek daya tarik dan target kritik. Bahkan ketika penelitian saya mendorong skeptisisme terhadap tes kepribadian, saya mengambil semua kuis online: Rumah Harry Potter mana yang Anda miliki? Apakah Anda seorang introvert atau ekstrovert? Tes-tes ini berjanji untuk mengungkapkan kebenaran kepada kita tentang diri kita, pada saat yang sama ketika mereka menghibur kita.

Keasyikan ini telah mengubah tes psikologi menjadi titik kilas untuk kecemasan budaya tentang psikologi, privasi, dan korporasi. Dua masalah dalam sejarah pengujian psikologis perusahaan - privasi informasi pribadi dan penggunaan politiknya - menonjol.

Privasi & kepribadian: Semakin panjang sejarah

Di 1920 dan 1930, psikolog terapan mulai mengembangkan survei untuk mengukur sikap dan emosi individu. Mereka memasarkan tes kepada perusahaan sebagai alat untuk menganalisis kepribadian pekerja, konsumen, dan pemilih. Oleh 1950, tes kepribadian telah menjadi bagian dari praktek perekrutan perusahaan.

Pertanyaan-pertanyaan yang termasuk dalam tes kepribadian ini seringkali sangat intim. Itu Minnesota Multiphasic Personality Inventory memeriksa peserta tes tentang dorongan seksual mereka, "Apakah Anda pernah menjadi bersemangat atau senang?", sejarah medis, "Sebagian besar waktu kepalaku tampaknya sakit," dan keyakinan politik, "Saya pikir Lincoln lebih besar dari Washington. ”

Pertanyaan pribadi seperti itu dapat meningkatkan alarm ketika ditemui oleh kandidat pekerjaan: Mengapa majikan menginginkan informasi pribadi ini? Apa yang akan mereka lakukan dengan itu?

Pemimpin serikat, intelektual publik dan bahkan Kongres Amerika Serikat menyebut uji kepribadian perusahaan sebagai intrusi invasif ke dalam kehidupan orang-orang. Kritikus sosial William Whyte menyertakan lampiran “Cara Menguji Tes Kepribadian” dalam buku manajemen 1956-nya Manusia Organisasi. Whyte mendesak para peserta tes untuk memberikan jawaban yang paling dangkal.

Enam puluh tahun kemudian, daya tarik Whyte bergema dengan panggilan hari ini bagi orang-orang #deleteFacebook - Atau setidaknya meningkatkan pengaturan privasi untuk mencegah aplikasi pihak ketiga dari mengakses informasi pribadi.

Kritik mencapai Kongres

Ketika kritik awal ini mencapai Kongres AS di pertengahan 1960, kekhawatiran tentang privasi dan diskriminasi bercampur. Kesempatan kerja yang sama kasus pengadilan diidentifikasi tes kepribadian sebagai salah satu alat potensial diskriminasi, terutama sejak tes psikologi intelijen begitu sering digunakan untuk membenarkan hirarki rasial.

Sebagai tanggapan, psikolog membela metodologi di balik konstruksi uji mereka. Ketika tes penilaian, mereka mengatakan mereka tidak peduli dengan satu tanggapan, tetapi pola keseluruhan tanggapan, yang selalu dibandingkan dengan respons kelompok agregat.

Pengusaha, menurut mereka, tidak akan tahu apakah Anda berpikir Lincoln atau Washington adalah presiden yang lebih baik; mereka hanya akan tahu apa profil kepribadian Anda akhirnya cocok.

Di 1971, kasus Mahkamah Agung Amerika Serikat, Griggs vs. Duke Power Company, memutuskan bahwa tes psikologi yang berdampak buruk pada kelompok ras bersifat diskriminatif, menetapkan standar ketat untuk penggunaan tes psikologis dalam perekrutan.

Jika ini terdengar akrab, Anda tidak akan salah. Perusahaan yang memanen data mengklaim bahwa data dikumpulkan dan dipisahkan dari individu, dan dengan demikian tidak melanggar perjanjian privasi.

Menyeimbangkan penipuan dan keterbukaan

Seluruh alat tes psikologi bergantung pada pengumpulan massa data. Itu juga bergantung pada beberapa tingkat penipuan.

Psikolog punya penipuan yang lama digunakan dalam pengaturan eksperimental pengujian psikologis. Mereka mengklaim bahwa penipuan itu diperlukan sehingga subjek tidak bisa "menguji" tes.

Dalam situasi berisiko tinggi - seperti melamar pekerjaan - para psikolog dan manajer personal sama-sama khawatir bahwa subjek mungkin tidak menanggapi dengan jujur. Tes psikologi awal, seperti Minnesota Multiphasic, termasuk "timbangan kebohongan" yang berusaha untuk mendeteksi ketidakjujuran tanggapan.

Pada saat yang sama ketika psikolog berusaha untuk menyembunyikan cara kerja tes untuk mencegah "bermain" tes, para psikolog juga ditakuti reaksi publik terhadap tes mereka. Sayangnya, psikolog tidak selalu menjaga keseimbangan yang halus antara penipuan dan keterbukaan, terutama ketika menjual tes untuk bisnis dan politik organisasi.

Politik profil kepribadian

Titik perhatian lain terkait dengan taruhan politik yang terkait dengan profil psikologis. Beberapa pembuat tes mengklaim alat mereka dapat mengungkapkan motif tersembunyi pekerja, untuk memahami produktivitas ekonomi dan perilaku politik mereka.

Selama puncak Depresi Hebat, perusahaan-perusahaan diadopsi tes kepribadian seperti Skala Temperamen Humm-Wadsworth yang diklaim untuk menyaring pekerja yang ditampilkan secara emosional “ketidakmampuan menyesuaikan diri"- sifat manajemen yang terkait dengan simpatisan serikat buruh. Pendukung Union mengkritik tes psikologi hanya sebagai alat manajemen lain, dan memanggil psikolog industri “hamba kekuasaan. "

Demikian pula, Klaim Cambridge Analytica untuk menggunakan tes untuk mengungkap kepribadian tersembunyi orang, sehingga kliennya dapat memanipulasi perilaku mereka di ranah politik.

Memahami ini lebih lama sejarah uji kepribadian perusahaan sangat penting untuk merumuskan respons terhadap pengambilan data psikologis perusahaan hari ini.

PercakapanKonstruksi tes psikologi adalah tentang hubungan kekuasaan yang tidak setara: Para ahli membuat tes, menggunakan metodologi yang tidak jelas bagi subjek, dan perusahaan menggunakan tes ini untuk memahami, dan bahkan memanipulasi, perilaku kita. Mungkin sudah waktunya untuk mempertimbangkan kembali tes psikologi yang rendah hati, tetapi kuat.

Tentang Penulis

Kira Lussier, PhD Calon dalam Sejarah Sains, University of Toronto

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Enneagram Penting: Tes Kepribadian Definitif dan Panduan Penemuan-Diri - Direvisi & Diperbarui
lakuPenulis: David Daniels
Binding: Paperback
Publisher: HarperOne
Daftar Harga: $ 14.99

Beli sekarang

Tes Kepribadian Self-Scoring (Tes Skor Diri)
lakuPenulis: Victor Serebriakoff
Binding: Paperback
Publisher: Murni
Daftar Harga: $ 3.95

Beli sekarang

Buku Besar Tes Kepribadian: Kuis 90 Mudah Di-Score yang Mengungkapkan Diri Anda yang Sebenarnya
lakuPenulis: Salvatore V. Didato Ph.D.
Binding: Spiral terikat
Publisher: Black Dog & Leventhal
Daftar Harga: $ 12.95

Beli sekarang

enzh-CNtlfrhiides

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

 Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

 Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}