Grafik keyakinan pengkhotbah Islamis radikal Anjem Choudary karena bersumpah setia kepada Negara Islam menunjukkan bahwa mereka melanggar hukum dengan mengundang dukungan untuk organisasi teroris dapat dan akan dituntut. Tetapi itu datang pada saat ketika pemerintah Inggris masih berjuang dengan definisi ekstremisme dan radikalisasi, dan bagaimana menanggapi mereka yang tidak melanggar hukum.

Komite Bersama untuk Hak Asasi Manusia baru-baru ini menandai kekhawatiran baru tentang strategi kontra-ekstremisme pemerintah tapi kita sudah memiliki sekitar satu dekade perdebatan ini. Kembali ke 2008, setelah pemboman London 7 / 7, sekretaris rumah buruh Jacqui Smith berbicara tentang "Kelompok ekstremis yang berhati-hati untuk menghindari mempromosikan kekerasan". Pada tahun yang sama, Departemen Komunitas dan Pemerintah Daerah membuat daftar nilai-nilai Inggris: "hak asasi manusia, peraturan hukum, pemerintahan yang sah dan akuntabel, keadilan, kebebasan, toleransi, dan kesempatan untuk semua". Vokal atau oposisi aktif terhadap apa yang sekarang dikenal sebagai nilai dasar Inggris sejak itu telah didefinisikan sebagai ekstremisme. Ini menandai sikap tertentu yang berpotensi berbahaya, bahkan jika mereka tidak menghasut kekerasan.

Saya katakan ini saatnya untuk memikirkan kembali, dan itu harus melalui reklamasi konsep radikalisasi.

Di perjalanan

Pemerintah telah menetapkan dan mengatasi ekstremisme tanpa kekerasan atau "legal" melalui sebuah strategi yang dikenal sebagai Mencegah. Tugas Mencegah mewajibkan otoritas publik untuk mencegah orang ditarik ke dalam terorisme, dan ini juga mencakup promosi nilai-nilai dasar Inggris. Mereka yang dinilai berisiko mengalami radikalisasi kekerasan dapat disebut program multi-agensi yang disebut Saluran.

Program semacam itu didasarkan pada gagasan bahwa radikalisasi adalah sebuah proses. Ini masuk akal: orang tidak terlahir sebagai teroris, dan juga tidak terbangun suatu hari dengan pola pikir baru. Radikalisasi adalah sesuatu yang mulai kecil dan bisa bertambah besar. Tapi itu juga bisa dibalik - dan sering kali; biasanya tidak berakhir dengan kekerasan atau perilaku ilegal lainnya.

Dalam saya memiliki pekerjaan terus-menerus, Saya telah memeriksa perjalanan radikal dari aktivis radikal dan sayap kanan radikal, dengan menggunakan istilah "radikalisasi mikro" untuk bagian-bagian kecil perjalanan ini. Di 2009, di bulan-bulan sebelum kelompok Islam radikal yang dipimpin oleh Choudary disebut al-Muahjiroun dan kemudian Islam4UK dilarang Sebagai kelompok teroris di Inggris, saya menghabiskan sembilan bulan kerja lapangan PhD saya dengan cabang lokal kelompok tersebut.

Saya mewawancarai semua kecuali satu dari enam aktivis kunci, dan menghabiskan banyak waktu berjam-jam duduk bersama mereka di kios-kios jalanan dan menghadiri pertemuan publik mereka. Salah satu aktivis utama tercermin pada waktunya di sekolah menengah. Dia dibesarkan di sebuah keluarga Muslim, tapi dia tidak "berlatih", dan menggunakan puasa sebagai cara untuk mengakhiri guru yang pada akhirnya, katanya, mengakibatkan sebuah konfrontasi fisik dan gurunya menanggapi dengan "kembali ke dunia sendiri. negara".

Peserta lain, seorang aktivis Partai Nasional Inggris (BNP) yang diwawancarai untuk studi yang sama, mengatakan kepada saya bahwa saya merasa iri saat anak-anak Asia di kelasnya mendapat perhatian ekstra karena kesulitan bahasa. Yang lain mengatakan kepada saya tentang pengalaman di masa remaja dan usia dua puluhan, di mana mereka mengalami rasisme polisi atau konflik antara kelompok-kelompok yang didefinisikan secara etnis. Marah tentang satu hal menyebabkan tindakan yang kemudian akan disambut dengan respon marah dari orang lain, menciptakan lingkaran setan. Setiap keterlibatan dalam kelompok sayap kanan atau kelompok Islam berakhir dengan konflik lebih lanjut dengan polisi, kelompok ekstremis lainnya atau pemuda lainnya yang hanya ingin memulai sebuah konfrontasi dengan kelompok tersebut, yang memicu kemarahan lebih banyak. Setelah larangan tersebut, beberapa orang yang diwawancarai al-Muhajiroun pergi cukup jauh untuk mengakhiri keyakinan terorisme.

Menuduh semua orang

Radikalisasi mikro terdahulu ini juga tidak perlu dibenarkan oleh ideologi yang dipikirkan sepenuhnya. Puasa remaja itu adalah aspek pemberontakan laki-laki muda, diwarnai dengan politik identitas yang baru jadi. Bahkan dalam kelompok seperti BNP, Liga Pertahanan Inggris dan al-Muhajiroun, banyak orang hanyut, untuk segala macam alasan politik dan pribadi.

Kemarahan dan bahkan kekerasan yang marah jelas ada di latar belakang aktivis politik dan komunitas arus utama yang saya wawancarai juga. Saya bertemu dengan orang-orang yang tidak terkendali saat anak-anak dan yang merasa bahwa aktivisme mereka sebagai orang dewasa adalah mereka memberikan sesuatu kembali ke komunitas mereka. Yang lainnya mendapati bahwa terlibat dalam partai Buruh setempat adalah cara yang lebih baik untuk mendapatkan jenis perubahan yang ingin mereka lihat.

Semua ini berarti bahwa dengan asumsi bahwa beberapa microradicalisation tertentu adalah jalur menuju terorisme pasti akan menciptakan banyak kesalahan positif - orang-orang yang dituduh berbahaya bagi masyarakat luas namun, pada akhirnya, tidak demikian.

Sebenarnya, pembatasan pidato bebas sebagai hasil dari strategi Mencegah dapat mempengaruhi lebih banyak orang daripada mereka yang akan beralih ke kekerasan atau kegiatan melanggar hukum lainnya. Tindakan ini adalah radikalisasi pemerintah sendiri, memindahkannya ke arah konflik yang lebih banyak. Program Mencegah adalah satu sisi dan bias terhadap umat Islam telah menyebabkannya dijelaskan sebagai "latihan dalam Islamofobia".

Pendekatan yang lebih adil

Salah satu alternatifnya adalah mengambil semua jenis radikalisasi - hijau, ke kiri dan ke kanan, anarkis dan banyak lagi. Kita bisa membatasi ucapan dan tindakan semua orang, karena kita tidak bisa memprediksi mana yang mungkin menjadi ancaman di masa depan. Tapi ini akan mengarah pada otoritarianisme sejati dan mengakhiri komitmen Inggris untuk kebebasan berbicara. Pendekatan pilihan saya adalah menerima bahwa kita semua radikalisasi dan de-radikalisasinya, dan masyarakat dan negara tersebut seharusnya tidak bereaksi berlebihan.

Di mana garis-garis ditarik - terutama antara kegiatan legal dan ilegal - mereka perlu ditetapkan dalam hal netral, dan dengan komitmen untuk kebebasan berbicara dan debat politik. Yang lebih penting, bagaimanapun, adalah kebutuhan untuk membuat tanggapan tingkat lebih rendah terhadap radikalisasi nyata atau diasumsikan apa pun yang universal dan positif, terlepas dari asal-usulnya. Ini harus didasarkan pada anggapan niat baik yang bertentangan dengan budaya kecurigaan. Ini harus termasuk membantu orang untuk terlibat dalam politik, bahkan jika beberapa pandangan mereka diperdebatkan, sebagai cara yang lebih baik untuk menyelesaikan perbedaan. Kita tidak dihadapkan pada pilihan antara melarang beberapa hal dan mendorong yang lain.

Grafik kasus baru di mana pembibitan meminta saran tentang radikalisasi untuk seorang anak berusia empat tahun yang menurut stafnya mengatakan "bom kompor" tidak perlu bermain seperti itu. Pendekatan yang kurang curiga dan positif berarti seorang guru yang dihadapkan pada seorang anak yang salah mengucapkan "mentimun" akan lebih tertarik untuk melakukan pendidikan daripada mengkhawatirkan keamanan. Ini akan membuat sebuah politik yang lebih beradab daripada yang merespons dengan "kembali ke negara Anda sendiri".

Tentang Penulis

Gavin Bailey, Research Associate, Evaluasi Kebijakan dan Unit Penelitian, Manchester Metropolitan University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.