Mengapa Lockdowns Tidak Perlu Melanggar Kebebasan

Mengapa Lockdowns Tidak Perlu Melanggar Kebebasan
Image by Matan Ray Vizel 

Eropa sedang menghadapi "gelombang kedua" COVID-19. Dan pemerintah tampaknya tidak berdaya untuk membendung arus. Pemimpin politik Belanda merasa sulit untuk meyakinkan warganya agar memakai masker. SEBUAH mayoritas besar pemilih Prancis berpikir bahwa pemerintah Emmanuel Macron telah menangani pandemi dengan buruk. Dan Boris Johnson, perdana menteri Inggris, adalah menghadapi kemarahan dari semua sisi tentang keadaan yang menyebabkan penguncian Inggris baru.

Menurut para pemimpin ini, kedatangan gelombang kedua tidak ada hubungannya dengan kegagalan kebijakan mereka sendiri, atau komunikasi yang buruk. Tidak, jumlahnya meningkat karena orang Eropa adalah orang yang mencintai kebebasan dan sulit untuk membuat mereka mengikuti aturan. “Sangat sulit untuk meminta penduduk Inggris, secara seragam, untuk mematuhi pedoman dengan cara yang diperlukan,” kata Johnson misalnya, menanggapi kritik terhadap kebijakan pengujian pemerintahnya. Demikian pula, di Belanda ada yang cepat untuk atribut melonjaknya tingkat penularan menjadi fakta bahwa Belanda terkenal tidak suka "dilindungi".

Penjelasan yang sama sering digunakan untuk menjelaskan mengapa keadaan Eropa jauh lebih buruk daripada negara-negara di Asia Timur, di mana penyakit tersebut tampaknya lebih terkendali. Menurut beberapa komentator, budaya politik yang otoriter dan top-down dari negara-negara seperti China dan Singapura membuatnya jauh lebih mudah untuk menerapkan langkah-langkah ketat daripada di Eropa liberal.

“Manajemen krisis yang efektif” Singapura, misalnya, seharusnya dimungkinkan oleh fakta bahwa pemerintahnya "selalu memegang kendali mutlak atas negara, dengan tangan besi dan cambuk di dalamnya". Sebaliknya, banyak yang percaya bahwa pengabdian pada "kebebasan individu" membuat Barat mengalami krisis yang sedang berlangsung.

Pusat skrining virus korona di Singapura.
Pusat skrining virus korona di Singapura.
EPA-EFE

Apakah ini benar? Apakah pemerintah yang berfungsi dengan buruk memang harga yang harus dibayar untuk kebebasan? Jika itu masalahnya, maka mungkin lebih baik kita menyerah pada kebebasan. Bagaimanapun, siapa pun yang meninggal atau sakit parah tidak mendapat banyak manfaat dari kebebasan.

Kebebasan kolektif

Untungnya, itu kesimpulan yang tidak perlu kita tarik. Sebagai menunjukkan sejarah, kebebasan sangat sesuai dengan pemerintahan yang efektif. Pemikir politik Barat mulai dari Herodotus hingga Algernon Sidney tidak menganggap bahwa masyarakat bebas adalah masyarakat tanpa aturan, tetapi aturan tersebut harus diputuskan secara kolektif. Dalam pandangan mereka, kebebasan adalah barang publik daripada kondisi individu semata. Orang bebas, Sidney menulis misalnya, adalah orang yang hidup "di bawah hukum buatan mereka sendiri".


 Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Bahkan filsuf seperti John Locke, patut dicatat, setuju dengan pandangan ini. Locke adalah sering digambarkan sebagai pemikir yang percaya bahwa kebebasan bertepatan dengan hak individu, hak yang harus dilindungi dengan segala cara dari campur tangan negara. Tapi Locke secara eksplisit membantah bahwa kebebasan dirugikan oleh peraturan pemerintah - selama aturan itu dibuat "dengan persetujuan masyarakat".

“Maka kebebasan bukanlah ... kebebasan bagi setiap orang untuk melakukan apa yang dia daftar, untuk hidup sesuka hatinya, dan tidak terikat oleh hukum apa pun,” tulisnya dalam bukunya yang terkenal. Risalah kedua. "Tapi kebebasan manusia di bawah pemerintahan, adalah, memiliki aturan tetap untuk dijalani, yang umum bagi setiap masyarakat itu, dan dibuat oleh kekuatan legislatif yang didirikan di dalamnya."

Baru pada awal abad ke-19 beberapa orang mulai menolak cita-cita kolektif ini untuk mendukung konsepsi kebebasan yang lebih individualistis.

Kebebasan baru

Setelah Revolusi Prancis, demokrasi perlahan berkembang di seluruh Eropa. Tapi ini tidak diterima secara universal. Perpanjangan hak untuk memilih, banyak ditakuti, akan memberikan kekuatan politik kepada orang miskin dan tidak berpendidikan, yang pasti akan menggunakannya untuk membuat keputusan bodoh atau untuk mendistribusikan kembali kekayaan.

Karenanya, elit liberal memulai kampanye melawan demokrasi - dan mereka melakukannya atas nama kebebasan. Demokrasi, pemikir liberal mulai dari Benjamin Constant hingga Herbert Spencer berdebat, bukanlah pendukung utama kebebasan tetapi potensi ancaman terhadap kebebasan yang dipahami dengan baik - kenikmatan pribadi atas kehidupan dan barang seseorang.

Sepanjang abad ke-19, konsepsi kebebasan yang liberal dan individualistis ini terus diperebutkan oleh kaum radikal demokrat dan sosialis. Suffragettes seperti Emmeline Pankhurst sangat tidak setuju dengan pandangan Spencer bahwa cara terbaik untuk melindungi kebebasan adalah dengan membatasi lingkup pemerintahan sebanyak mungkin. Pada saat yang sama, politisi sosialis seperti Jean Jaurès diklaim bahwa mereka, dan bukan kaum liberal, adalah partai kebebasan, karena tujuan sosialisme adalah "untuk mengatur kedaulatan semua orang baik dalam bidang ekonomi maupun politik".

Barat yang 'bebas'

Hanya setelah tahun 1945 konsep kebebasan liberal menang atas konsepsi kebebasan kolektif yang lebih tua. Dalam konteks persaingan perang dingin antara "Barat yang bebas" dan Uni Soviet, ketidakpercayaan terhadap kekuasaan negara tumbuh - bahkan kekuasaan negara yang demokratis. Pada tahun 1958, filsuf liberal Isaiah Berlin, di a bacaan satu sisi Dari sejarah pemikiran politik Eropa, menyatakan bahwa kebebasan "Barat" adalah konsep yang murni "negatif". Setiap hukum, kata Berlin terus terang, harus dilihat sebagai pelanggaran terhadap kebebasan.

Perang dingin tentu saja sudah lama usai. Sekarang, setelah kita memasuki dekade ketiga abad ke-21, kita mungkin ingin menghapus konsep kebebasan kolektif yang lebih tua. Jika krisis virus Corona telah memperjelas satu hal, maka ancaman kolektif seperti pandemi menuntut tindakan yang tegas dan efektif dari pemerintah.

Ini tidak berarti melepaskan kebebasan kita sebagai ganti perlindungan negara pengasuh. Seperti yang diingatkan oleh Sidney dan Locke kepada kita, selama penguncian yang paling ketat dapat mengandalkan dukungan demokratis yang luas, dan aturan tetap tunduk pada pengawasan oleh perwakilan kita dan pers, peraturan tersebut tidak melanggar kebebasan kita.

tentang PenulisPercakapan

Annelien de Dijn, Profesor Sejarah, Universitas Utrecht

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Mengapa Saya Harus Mengabaikan COVID-19 dan Mengapa Saya Tidak Akan
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Istri saya Marie dan saya adalah pasangan campuran. Dia orang Kanada dan saya orang Amerika. Selama 15 tahun terakhir kami telah menghabiskan musim dingin kami di Florida dan musim panas kami di Nova Scotia.
Newsletter InnerSelf: November 15, 2020
by Innerself Staf
Minggu ini, kami merenungkan pertanyaan: "kemana kita pergi dari sini?" Seperti halnya ritus peralihan apa pun, baik kelulusan, pernikahan, kelahiran anak, pemilihan yang sangat penting, atau kehilangan (atau penemuan) ...
Amerika: Menumpang Gerobak Kita ke Dunia dan ke Bintang
by Marie T Russell dan Robert Jennings, InnerSelf.com
Nah, pemilihan presiden AS sekarang sudah di belakang kita dan inilah waktunya untuk mengambil keputusan. Kita harus menemukan kesamaan antara tua dan muda, Demokrat dan Republik, Liberal dan Konservatif untuk benar-benar membuat…
Newsletter InnerSelf: Oktober 25, 2020
by Innerself Staf
"Slogan" atau sub-judul untuk situs web InnerSelf adalah "Sikap Baru --- Kemungkinan Baru", dan itulah tema buletin minggu ini. Tujuan artikel dan penulis kami adalah untuk ...
Newsletter InnerSelf: Oktober 18, 2020
by Innerself Staf
Hari-hari ini kita hidup dalam gelembung-gelembung kecil ... di rumah kita sendiri, di tempat kerja, dan di depan umum, dan mungkin dalam pikiran kita sendiri dan dengan emosi kita sendiri. Namun, hidup dalam gelembung, atau merasa seperti kita…