Bagaimana Moral Outrage Online Dapat Menjadi Bumerang Waktu Besar

Bagaimana Moral Outrage Online Dapat Menjadi Bumerang Waktu Besar

Ketika protes terhadap perilaku ofensif di media sosial menjadi viral, orang mungkin melihat orang-orang yang menantang perilaku tersebut kurang sebagai pahlawan mulia melakukan hal yang benar dan lebih sebagai pengganggu mengeluarkan hukuman yang berlebihan, menurut sebuah studi baru.

Melalui serangkaian studi laboratorium, Benoît Monin, seorang profesor etika, psikologi, dan kepemimpinan di Graduate School of Business dan profesor psikologi di Stanford University, dan kandidat PhD Takuya Sawaoka menemukan bahwa sementara komentar terhadap perilaku ofensif dipandang sebagai sah dan bahkan patut dikagumi sebagai pernyataan individu, mereka dapat menyebabkan simpati yang lebih besar bagi pelaku ketika mereka berkembang biak.

Kemarahan virus

"Salah satu fitur dari era digital adalah bahwa kata-kata atau tindakan seseorang dapat menjadi viral, apakah mereka bermaksud atau tidak," kata Sawaoka.

“Dalam banyak kasus, pos media sosial yang dipenuhi dengan kemarahan viral tidak pernah dimaksudkan untuk dilihat oleh orang-orang di luar lingkaran sosial poster. Seseorang bahkan tidak perlu berada di media sosial agar tindakan mereka menjadi viral. ”

“Kita semua pernah berada di salah satu pusaran kemarahan atau hanya satu langkah menjauh dari satu sebagai pengamat di umpan berita media sosial kami ...”

Karena media sosial, respons terhadap perilaku yang dipertanyakan menjangkau lebih jauh daripada sebelumnya.

“Kita semua telah berada di salah satu pusaran kemarahan atau hanya satu langkah menjauh dari satu sebagai pengamat di umpan berita media sosial kami,” kata Monin, mencatat seberapa sering kecaman publik ini terjadi di media sosial.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Misalnya, di 2013 ada kecaman publik terhadap seorang wanita muda yang men-tweet bahwa dia tidak bisa terkena AIDS saat bepergian ke Afrika karena dia berkulit putih. Posnya, yang katanya dimaksudkan sebagai lelucon, menjadi viral di media sosial dan dengan cepat masuk ke dalam berita. Itu menyebabkan dia kehilangan pekerjaannya.

"Di satu sisi, berbicara menentang ketidakadilan sangat penting untuk kemajuan sosial, dan itu mengagumkan bahwa orang merasa diberdayakan untuk memanggil kata-kata dan tindakan yang mereka yakini salah," kata Sawaoka. "Di sisi lain, sulit untuk tidak merasa agak simpatik bagi orang-orang yang diremehkan oleh ribuan orang asing secara online, dan yang bahkan kehilangan teman dan karir sebagai akibat dari lelucon yang kurang dipikirkan."

'Kemarahan karena amarah'

Sawaoka dan Monin menguji pengamatan mereka. Mereka melakukan enam eksperimen dengan total peserta 3,377 untuk memeriksa bagaimana orang-orang merasakan protes publik terhadap posting yang ofensif atau kontroversial di media sosial. Para peneliti menyiapkan berbagai skenario, termasuk bertanya kepada orang-orang bagaimana perasaan mereka ketika hanya ada satu atau dua komentar versus banyak balasan.

Dalam sebuah penelitian, para peneliti menunjukkan kepada peserta sebuah pos yang diambil dari kisah nyata seorang pekerja amal yang memposting foto dirinya membuat gerakan cabul dan berpura-pura berteriak di sebelah tanda yang berbunyi "Diam dan Hormat" di Arlington National Cemetery.

"Ada keseimbangan antara simpati dan kemarahan ..."

Mereka bertanya kepada peserta bagaimana menyinggung mereka menemukan foto itu, serta apa yang mereka pikirkan tentang tanggapan terhadap pos itu.

Para peneliti menemukan bahwa ketika peserta melihat pos hanya dengan satu komentar yang mengutuknya, mereka menemukan reaksi yang dapat diterima.

Ketika mereka melihat jawaban itu digemakan oleh banyak orang lain, mereka melihat jawaban yang asli — yang telah dipuji-puji dalam isolasi — lebih negatif. Para komentator awal secara de facto dihukum untuk kemudian, tanggapan independen, kata mereka.

"Ada keseimbangan antara simpati dan kemarahan," kata Monin tentang temuan mereka. "Kemarahan naik dan naik, tetapi pada titik tertentu, simpati muncul. Begitu komentar menjadi bagian dari kelompok, itu bisa tampak bermasalah. Orang mulai berpikir, 'Ini terlalu banyak — itu sudah cukup.' Kami melihat kemarahan pada kemarahan. "

Bagaimana dengan supremasi kulit putih?

Para peneliti ingin tahu apakah orang akan merasa kurang simpatik tergantung pada status pelaku. Akankah mereka merasa berbeda jika sesuatu yang ofensif dikatakan oleh orang terkenal, atau oleh seseorang yang dianggap orang yang menjijikkan, seperti seorang supremasi kulit putih?

"Jelas, implikasinya bukan bahwa orang hanya harus diam tentang kesalahan orang lain."

Dalam sebuah penelitian, para partisipan diperlihatkan pos media sosial yang diambil dari kisah nyata di mana seorang pelawak menertawakan perempuan yang kelebihan berat badan. Para peneliti menetapkan dua kondisi: satu di mana mereka menyebutnya sebagai pengguna media sosial rata-rata, dan lainnya di mana mereka mengatakan dia adalah aktor komedi yang sedang naik daun.

Mencerminkan temuan awal mereka, para peneliti menemukan bahwa persona berprofil tinggi tidak menimbulkan simpati lebih sedikit daripada rata-rata orang — terlepas dari fakta bahwa orang-orang percaya bahwa mereka dapat menyebabkan lebih banyak kerusakan dari jabatan mereka. Dan seperti hasil mereka sebelumnya, para peneliti menemukan bahwa orang-orang memandang para komentator individu kurang baik setelah kemarahan menjadi viral.

Ketika Sawaoka dan Monin diuji untuk berafiliasi dengan organisasi supremasi kulit putih, mereka menemukan hasil yang sama. Meskipun peserta kurang simpatik terhadap supremasi kulit putih membuat komentar rasis, mereka tidak melihat individu yang berpartisipasi dalam kemarahan secara berbeda. Mereka masih menganggap tampilan kemarahan virus sebagai bullying.

“Hasil ini menunjukkan bahwa temuan kami bahkan lebih luas diterapkan daripada yang semula kami perkirakan, dengan kemarahan virus yang mengarah ke kesan negatif dari komentator individu bahkan ketika kemarahan diarahkan pada seseorang yang secara luas dibenci sebagai supremasi kulit putih,” tulis Sawaoka dan Monin. .

Tidak ada perbaikan cepat

Pertanyaan tentang bagaimana menanggapi ketidakadilan di era digital itu rumit, Sawaoka dan Monin menyimpulkan di koran.

“Temuan kami mengilustrasikan dilema moral yang menantang: Sekumpulan aksi terpuji secara individual dapat secara kumulatif menghasilkan hasil yang tidak adil,” kata Sawaoka.

"Jelas, implikasinya bukan bahwa orang hanya harus diam tentang kesalahan orang lain," ia menjelaskan. "Tapi saya pikir perlu mempertimbangkan kembali apakah massa mempermalukan individu tertentu benar-benar cara terbaik untuk mencapai kemajuan sosial."

Sumber: Stanford University

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = troll online; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Game Mengubah Uji Antibodi Murah Dikirim Untuk Validasi Dalam Pertarungan Coronavirus
by Alistair Smout dan Andrew MacAskill
LONDON (Reuters) - Sebuah perusahaan Inggris di belakang tes antibodi coronavirus 10 menit, yang akan menelan biaya sekitar $ 1, telah mulai mengirim prototipe ke laboratorium untuk validasi, yang dapat menjadi ...
Cara Menangkal Epidemi Ketakutan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Membagikan pesan yang dikirim oleh Barry Vissell tentang epidemi ketakutan yang telah menginfeksi banyak orang ...
Seperti Apa Kepemimpinan Yang Nyata Dan Kedengarannya
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Letjen Todd Semonite, Kepala Insinyur dan komandan jenderal Korps Insinyur Angkatan Darat, berbicara dengan Rachel Maddow tentang bagaimana Korps Insinyur Angkatan Darat bekerja dengan agen-agen federal lainnya dan ...
What Works For Me: Mendengarkan Tubuh Saya
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tubuh manusia adalah ciptaan yang menakjubkan. Ini bekerja tanpa perlu masukan dari kami tentang apa yang harus dilakukan. Jantung berdetak, pompa paru-paru, kelenjar getah bening melakukan tugasnya, proses evakuasi berhasil. Tubuh…