Demokrat dan Republik bekerja sama dalam pemulihan badai untuk New Jersey

Kita hidup di zaman para politisi yang kasar. Di AS, Donald Trump secara berkala memonopoli berita utama sejak 2015 dengan perilaku kasar dan menjengkelkan, sering dipamerkan melalui Twitter atau di puncak internasional, di mana ia telah mendorong presiden keluar dari jalannya dan meninggalkan rekan-rekannya tampak jengkel. Perilakunya tampaknya menimbulkan reaksi etiket terhadap pemerintahannya: pada bulan Juni 2018, sekretaris persnya, Sarah Huckabee Sanders, secara terbuka diminta untuk meninggalkan restoran karena pekerjaannya untuk administrasi Trump membuatnya berselisih dengan staf restoran.

Insiden ini, dan lebih lagi, telah mendorong seruan untuk meningkatkan kesopanan dalam politik di AS dan di tempat lain. Tetapi haruskah kita benar-benar berusaha untuk menghapus kekasaran - atau apakah itu memiliki peran penting untuk dimainkan?

{youtube}Iimj0j4NYME{/youtube}

Dalam politik Inggris, misalnya, ada sejarah panjang politisi yang secara terbuka kasar satu sama lain, termasuk di parlemen itu sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, ia telah mencapai ketinggian baru (atau, tergantung pada pandangan Anda, kedalaman). Di 2010, Perdana Menteri David Cameron dijadwalkan oleh pers untuknya kekasaran - apa yang dia sendiri sebut sebagai "gaya yah-boo" - selama pertanyaan perdana menteri.

Cameron dikenal untuk menyebarkan setiap taktik dari pembunuhan karakter ("Sebenarnya dia lemah dan tercela", katanya kepada Ed Miliband di 2015) untuk ejekan terang-terangan ("Jika perdana menteri akan memiliki lelucon pra-siap, saya pikir mereka harus sedikit lebih baik dari itu - mungkin tidak cukup pisang di menu" - ini untuk Gordon Brown di 2010, mengejek lawannya pilihan makanan).

Tapi sementara Cameron sering dihukum karena perilakunya, ia jauh dari orang asing, dan perilakunya tidak terjadi dalam ruang hampa. Bangku House of Commons diatur sedemikian rupa konfrontasi didorong, dan gaya permusuhan keduanya didorong dan diharapkan oleh anggota parlemen. Tuntutan politik taktik memaksa menentang anggota parlemen menjadi pilihan yang sulit: menghindari pertanyaan canggung atau menempatkan lawan di belakang kaki.

Penggunaan kekasaran strategis merupakan ciri umum wacana politik di seluruh dunia. Ini alat yang digunakan untuk kontes publikasi negatif, seperti dalam kasus dan 1988 wawancara Dan Rather dengan George HW Bush, di mana wakil presiden saat itu menjadi terkenal berteriak pada pewawancara untuk menghilangkan citranya sebagai pemimpin yang lemah. Kekasaran juga dapat dimanfaatkan untuk menyerang "wajah" atau citra diri musuh Anda, akibatnya meningkatkan Anda sendiri status: akhirnya, permainan zero sum.

Kekasaran juga merupakan cara yang berguna untuk mengekang perilaku orang lain atau menantang pandangan politik mereka dengan kekuatan sebanyak mungkin. Kapan bekas untuk mengkomunikasikan kemarahan dan ketidaksetujuan, dan untuk mengeraskan penolakan seseorang untuk bekerja sama, ini adalah alat yang berguna bagi pemilih yang ingin mengubah perilaku perwakilan mereka.

Ini juga bisa bermanfaat katup pembuka aliran untuk emosi negatif. Beberapa peneliti menunjukkan bahwa perilaku seperti itu tidak kasar ketika dipertimbangkan dalam konteks wacana politik; telah diperdebatkan bahwa "diskusi panas" (baik tatap muka dan online) harus didorong untuk memungkinkan pemilih terlibat dengan politisi, menyatakan ketidaksepakatan dan meningkatkan keterlibatan dengan proses politik.

Periksa dirimu sendiri

Kekasaran tidak hanya mempengaruhi agresor dan korban, tetapi yang lain juga. Ini subyek korban tekanan; saya t mengisolasi dan memalukan mereka, dan dapat merusak mereka kinerja di tempat kerja. Tetapi para pengamat yang menyaksikan perilaku itu juga dapat terpengaruh, mengalami kemarahan dan dikompromikan prestasi. Hanya menyaksikan satu insiden kekasaran di pagi hari dapat mempengaruhi seseorang untuk sisa hari, menghasilkan peningkatan kepekaan terhadap kekasaran (membuat mereka lebih cenderung berpikir orang lain bersikap kasar), mengurangi kemampuan untuk fokus pada tujuan dan keinginan untuk menghindari berinteraksi dengan orang lain. Konsekuensi ini harus membuat orang berpikir dua kali sebelum memukul.

Masalah lainnya adalah saran bahwa kekasaran menghasilkan kekasaran. Dikenal sebagai spiral ketidaksopanan, ide ini menyatakan bahwa mereka yang mengalami kekasaran cenderung merespon dengan baik. Pertukaran slights dan penghinaan kemudian cenderung meningkat di kedua sisi, berpotensi menyebabkan agresi atau kekerasan. Dan apa yang dimulai sebagai kekasaran yang relatif ringan dapat dengan cepat berubah menjadi sesuatu yang sangat tidak menyenangkan.

Inilah yang terjadi dalam politik Amerika hari ini. Jurnalis dan politisi semakin mengutip insiden masa lalu (katakanlah, referensi berulang Trump untuk Senator Demokrat Elizabeth Warren sebagai Pocahontas) sebagai dasar untuk setiap kekasaran yang diarahkan ke administrasi, termasuk insiden baru - baru ini di mana sekretaris keamanan dalam negeri dicemooh dari sebuah restoran Meksiko. Itu retorika agresif pada demonstrasi Trump baru-baru ini adalah tanda bahwa segala sesuatu mencapai titik terendah baru. Lalu ada konsekuensi diplomatik kekasaran Trump terhadap sekutu yang seharusnya, banyak di antaranya tampaknya kehabisan kesabaran.

Jadi sementara kekasaran mungkin merupakan strategi yang sangat efektif dalam beberapa konteks permusuhan, ini adalah permainan yang berbahaya untuk dimainkan di mata publik. Setiap komentar kasar atau tweet dapat menimbulkan pembalasan agresif dan merusak hubungan diplomatik - dan menempatkan warga di mana-mana di luar politik sama sekali.

Amy Irwin, Dosen di Psikologi, University of Aberdeen

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon