Pada awal abad 21st, kebebasan bergaya Barat sering disajikan sebagai template ideal untuk seluruh dunia. Namun, demokrasi bebas dianggap juga ditandai oleh perbedaan kekayaan, kekuasaan dan status yang substansial dan terus meningkat. Rekan warga tampaknya semakin terlantar secara sosial, individualistis dan narsistik, dan menderita tingkat psikologis psikologis yang parah, tercermin dalam (antara lain) tingkat bunuh diri yang tinggi. Jadi, kebebasan kebanggaan ini hanyalah sebuah ilusi?

Banyak yang berpendapat bahwa ketidaksetaraan kotor Karakteristik masyarakat Barat membahayakan kebebasannya. Pendidikan, latar belakang pendidikan dan keluarga masih secara dramatis mempengaruhi peluang yang tersedia bagi warga negara, dan tampaknya orang-orang yang kurang mampu pasti kurang bebas. Tapi menggoda meski mungkin menyamakan kebebasan dengan peluang, dan diinginkan meski persamaan kesempatan bisa jadi sebagai tujuan politik umum, kebebasan dan kesempatan tidak sama.

Kebebasan saya tidak diukur dari luasnya pilihan yang tersedia bagi saya, namun dengan bagaimana saya diperlengkapi untuk memilih di antara pilihan-pilihan itu: apakah saya sebenarnya adalah penulis pilihan saya sendiri? Makanya Sartre awalnya komentar yang paradoksal: "Tidak pernah kita lebih bebas dari pada pendudukan Jerman." Liberté dan égalité layak diperjuangkan, tapi keduanya tidak sama.

Para filsuf telah lama mempertanyakan apakah kebebasan, yang dipahami, bahkan mungkin terjadi. Tindakan manusia adalah peristiwa di dunia fisik dan semua peristiwa semacam itu diadakan untuk menentukan penyebab fisik. Setiap kejadian alam mengikuti kejadian prekursor lainnya, sehingga jika prekursor terjadi, peristiwa harus diikuti. Fisikawan modern telah memperumit perdebatan ini dengan mengatakan bahwa alam diperintah secara kebetulan daripada kebutuhan kausal. Tapi baik pendukung kesempatan maupun pendukung kebutuhan sejauh ini berhasil meyakinkan kita bahwa kita sebenarnya bukan penulis tindakan kita sendiri.

Dalam beberapa dekade terakhir, para filsuf telah menghindari perdebatan yang agak steril ini dengan mengajukan pertanyaan yang lebih halus: kebebasan adalah sesuatu yang kita katakan yang kita inginkan, tapi kebebasan macam apa yang layak?

Penentuan nasib sendiri

Ambil kebebasan bergerak misalnya. Apakah saya atau mungkin saya akan tinggal di negara lain hanya sedikit diminati oleh saya jika hasil itu bisa terjadi melalui beberapa proses deterministik (atau alternatif acak) yang tidak dapat saya pengaruh. Kebebasan yang saya inginkan adalah kebebasan untuk membuat keputusan sendiri melalui keputusan tentang di mana saya tinggal; dan keputusan ini harus masuk akal dari sudut pandang saya sendiri. Untuk menggeneralisasi, maka, jenis kebebasan yang diinginkan tampaknya merupakan penentuan nasib sendiri atau "otonomi".

Membatasi kebebasan karena otonomi tampaknya berpadu dengan cara kita memahami kebebasan kita dalam praktik. Saya bebas memberi uang untuk amal, atau menahannya, sesuai dengan apa yang saya anggap penting. Daftar amal favorit saya mungkin tidak memiliki kesamaan dengan milik Anda, namun tak satu pun dari kami memberikan atau menahan kontribusi kami secara acak. Sama halnya, saya bebas untuk terlibat dalam olahraga ekstrim, minum alkohol dan merokok, meskipun ada risiko serius dan kemungkinan ketidaksetujuan orang lain, jika hal itu masuk akal dari sudut pandang saya.

Filsuf yang menyediakan fondasi teoritis utama untuk liberalisme modern - John Stuart Mill - terkenal berdebat di Di Liberty (1859) bahwa itu adalah tanda masyarakat beradab bahwa mereka hanya berusaha untuk secara aktif mengurangi pilihan yang tersedia bagi orang-orang di mana mengambil opsi tersebut akan membahayakan risiko yang signifikan bagi orang lain. Apakah masyarakat yang berhasil, sejauh mungkin, mematuhi prinsip Mill, akibatnya bebas?

Ada faktor penting penting yang perlu kita pertimbangkan. Sebagaimana diakui Mill, "kebebasan berpikir dan diskusi" memiliki peran penting dalam masyarakat bebas manapun. Jika kebebasan saya terdiri dari kemampuan untuk memilih pilihan yang paling masuk akal dari sudut pandang saya, saya akan bebas hanya sejauh pilihan saya diinformasikan dengan benar.

Kebebasan berpikir

Mill memperjuangkan kebebasan berbicara atas dasar bahwa penayangan pandangan yang tidak populer dan kontroversial pada akhirnya akan meningkatkan kebebasan. Dia beralasan bahwa diskusi publik kritis yang berikut akan membawa kita lebih dekat kepada kebenaran dan memperlengkapi kita untuk membuat pilihan yang lebih baik. Mill tampaknya tidak terlalu optimis.

Di era ini dari "post-truth" - dan baru-baru ini berkembangnya "Kabar palsu" - Informasi yang andal mengenai isu-isu yang paling penting (misalnya, perubahan iklim) tampaknya semakin sulit didapat. Banyak pilihan terpenting kita tampaknya dibuat berdasarkan beberapa informasi yang salah atau kurang disengaja.

Anehnya, pilihan yang salah itu kadang-kadang mereka membela diri atas nama kebebasan. Tapi ada perbedaan antara pilihan yang tepat dengan informasi yang kita tidak setuju dengan dan pilihan yang secara signifikan salah informasi. Saya mungkin (mungkin) menghormati pilihan Anda untuk merokok rokok 40 dan minum sebotol wiski setiap hari jika saya yakin Anda memahami risikonya, tapi saya tidak dapat menghargai pilihan Anda jika saya tahu bahwa Anda telah salah informasi mengenai risiko tersebut.

Pilihan kita bebas hanya jika pikiran kita bebas, dan pemikiran kita bebas hanya jika mendapat informasi dengan benar.

Kebebasan berpikir tidak, tampaknya, muncul secara alami dari kebebasan berdiskusi. Gagasan bahwa hal itu mungkin berasal dari membingungkan kebebasan berpikir (yang mengandung akal sehat di dunia) dengan kebebasan berbicara (yang tampaknya ditafsirkan sebagai hak untuk mengatakan apapun yang kita inginkan, dalam batas-batas legalitas, betapapun menyesatkan itu mungkin).

Kita tidak dapat benar menilai kualitas kebebasan kita sampai kita telah menentukan apakah dan sejauh mana pilihan yang kita buat didasarkan pada pemahaman yang memadai. Mungkin, kemudian, akar dari keterbukaan dua jenis kebebasan gaya Barat terletak pada hal ini: bahwa sementara mayoritas orang di masyarakat tersebut memiliki akses ke pilihan yang lebih luas daripada yang bisa dibayangkan kakek nenek mereka, perkembangan ini telah disertai. dengan semakin tidak menghargai kemampuan individu dan kolektif untuk memahami pilihan dan konteks mereka yang lebih luas.

Tentang Penulis

Peter Lucas, Dosen Senior Filsafat, Universitas Central Lancashire

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon