magis bahwa Brian berjanji untuk mengantarmu ke bandara tapi tidak pernah muncul, dan kau merindukan pelarianmu. Saat Anda menghadapi Brian, dia mengatakan bahwa dia mengingat janjinya tapi memutuskan untuk menonton film. Maukah kamu marah Anda betcha!

Tapi kemudian anggap Brian memohon, "Jangan marah padaku. Otak saya membuat saya melakukannya. Saya ingin menonton film, dan keinginan saya tersimpan di otak saya. Selain itu, saya tidak terlalu peduli dengan Anda, tapi itu hanya karena neuron saya tidak menyala dengan cepat saat memikirkan Anda. Otak saya membuat saya bertindak seperti saya, jadi saya tidak bertanggung jawab. "Permohonan ini tidak akan memadamkan kemarahan Anda. Kenapa tidak?

Ya, Tapi ... Otak Anda Masih Anda

Brian benar bahwa otaknya membuatnya melakukannya. Bukan kaki atau matanya yang membuatnya menonton film. Jika neuronnya telah disambungkan secara berbeda, maka dia akan mendorong Anda seperti yang dia janjikan. Itu juga bukan film atau orang lain yang membuatnya melakukannya. Itu adalah keinginannya, yang ada di otaknya (dengan asumsi bahwa pikiran bukanlah zat yang terpisah), maka otaknya itulah yang menyebabkannya melakukannya.

Meskipun demikian, yang sebenarnya penting adalah bagian otaknya yang membuatnya melakukannya. Apa yang membuatnya mengecewakan Anda adalah tingkat aktivasi di bagian otaknya yang merupakan keinginan Brian. Fakta itu hanya cara pseudo-ilmiah untuk mengatakan bahwa dia melakukannya karena dia menginginkannya. Itu tidak berubah saat dia menggambarkan kembali keinginannya dalam hal keadaan otak.

Saya tidak bisa membantu! Sangat?

Kritik retort "Tapi dia tidak mengontrol kapan neuronnya menyala!" Sebenarnya dia melakukannya. Brian tidak memikirkan neuronnya. Meskipun demikian, jika ia memilih untuk menonton film tersebut, maka beberapa neuronnya menyala - yang mengubah kepalanya ke arah film. Dan jika dia memilih untuk tidak menonton film tersebut, maka tembakan neuron lainnya - yang membuat tangannya meraih kunci mobil.

keinginan dan pilihan, dengan demikian, mempengaruhi apa yang otaknya tidak. Karena ia - atau keinginan dan pilihan - Kontrol apa yang dia lakukan, fakta bahwa otaknya juga membuatnya melakukan itu tidak ada alasan sama sekali.

Menyalahkan otak tidak menghapus tanggung jawab

jenis lain dari keadaan otak lakukan alasan. Bayangkan bahwa Brianna membuat janji yang sama dengan Brian, tapi ia gagal untuk menjemput Anda hanya karena dia punya kejang yang meninggalkannya bergerak. Kemudian Brianna tidak bertanggung jawab, dan Anda tidak harus marah padanya, karena kejang dia menunjukkan apa-apa tentang dia atau keprihatinannya untuk Anda. Dia tidak akan mampu untuk menjemput Anda tidak peduli berapa banyak dia dihargai kesejahteraan Anda dan janjinya.

Kasus ekstrim ini mudah dilakukan. Meskipun ada beberapa retorika, hampir tidak ada yang benar-benar percaya bahwa fakta bahwa otak Anda membuat Anda melakukannya dengan sendirinya cukup untuk memaafkan Anda dari tanggung jawab moral. Di sisi lain, hampir semua orang setuju bahwa beberapa keadaan otak, seperti kejang, menghilangkan tanggung jawab moral. Masalah sebenarnya terbentang di tengah.

Bagaimana dengan penyakit mental? Kecanduan? Kompulsif Indoktrinasi? Hipnose? Tumor? Paksaan? Alien hand syndrome? Gangguan kepribadian ganda? Kasus-kasus ini sangat rumit, jadi filsuf tidak setuju tentang orang-orang dalam kondisi ini yang bertanggung jawab - dan mengapa. Meskipun demikian, kasus-kasus sulit ini tidak menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara kejang dan keinginan normal, sama seperti senja tidak menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara siang dan malam. Sulit untuk menarik garis, tapi itu tidak berarti tidak ada garis.

Mendapatkan Fooled Dengan Alasan Sederhana Seperti "Otak Saya Membuat Saya Melakukannya"

Masalah utama dengan slogan sederhana seperti "Otak saya membuat saya melakukannya" adalah bahwa hal itu terlalu abstrak. Ketika kita berbicara tentang otak secara umum, orang berpikir beberapa kekuatan asing yang membuat mereka melakukan apa yang mereka lakukan tidak benar-benar ingin - seperti kejang. kesan yang sangat menyesatkan, tapi itu membuat beberapa orang bereaksi berbeda terhadap "Otak saya membuat saya melakukannya" daripada "saya melakukannya." Kadang-kadang ada perbedaan (seperti dalam kejang), tapi kadang-kadang tidak ada perbedaan yang nyata (seperti dengan keinginan normal). Beberapa jenis kegiatan di otak kita tidak terpisah dari kami - mereka adalah kita.

Apa yang akan terjadi ketika orang merasa nyaman dengan berbicara tentang otak dengan cara ini? Mereka akan menjadi kurang hukuman dalam beberapa kasus, seperti ketika tumor berubah a ayah menjadi pedofil. Namun, pemahaman yang lebih baik dari ilmu saraf juga akan menjaga mereka dari mendapatkan tertipu oleh alasan sederhana seperti "Otak saya membuat saya melakukannya." Mereka akan menyadari bahwa kadang-kadang aku melakukannya ketika otak saya membuat saya melakukannya. Itulah sebabnya pemahaman mereka lebih baik dari ilmu saraf tidak akan melemahkan tanggung jawab secara umum.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan.
Baca Artikel asli.

Teks tambahan oleh InnerSelf

tentang Penulis

Walter Sinnott-Armstrong adalah seorang Profesor Etika Praktis di Duke University. Dia telah menerbitkan secara luas tentang etika (teoritis dan penerapan serta meta-etika), psikologi moral dan ilmu saraf empiris, filsafat hukum, epistemologi, filsafat agama, dan logika informal. Baru-baru ini, dia adalah penulis Moralitas Tanpa Tuhan? dan Skeptisisme Moral serta editor Moral Psychology, volume I-III. Artikelnya telah muncul dalam berbagai jurnal dan koleksi filosofis, ilmiah, dan populer. Pekerjaannya saat ini adalah tentang psikologi moral dan ilmu otak serta penggunaan neuroscience dalam sistem hukum. Dia juga mengerjakan sebuah buku yang akan mengembangkan pandangan kontras dan kebebasan dan tanggung jawab.

Buku yang ditulis oleh penulis:

Moralitas Tanpa Tuhan? (Filsafat in Action)
oleh Walter Sinnott-Armstrong.

Ada yang berpendapat bahwa atheisme pasti salah, karena tanpa Tuhan, tidak ada nilai yang mungkin, dan dengan demikian "semuanya diperbolehkan." Walter Sinnott-Armstrong berpendapat bahwa Tuhan tidak hanya tidak penting bagi moralitas, tapi perilaku moral kita seharusnya benar-benar independen terhadap agama. Dia menyerang beberapa gagasan inti: bahwa atheis pada hakikatnya adalah orang-orang yang tidak bermoral; bahwa setiap masyarakat akan tenggelam dalam kekacauan jika menjadi terlalu sekuler; bahwa tanpa agama, kita tidak memiliki alasan untuk menjadi moral; bahwa standar moral absolut membutuhkan eksistensi Tuhan; dan tanpa agama, kita tidak bisa mengetahui apa yang salah dan apa yang benar. Manik-Armstrong membawa contoh dan data yang meyakinkan, serta gaya penulisan yang jelas, elegan, dan mudah dipahami.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.