Bagaimana Visi Miliarder Teknologi tentang Sifat Manusia Membentuk Dunia Kita

Bagaimana Visi Miliarder Teknologi Tentang Sifat Manusia Membentuk Dunia Kita
Image by Mihai Paraschiv

Pada abad ke-20, pandangan politisi tentang sifat manusia membentuk masyarakat. Tapi sekarang, pencipta teknologi baru makin mendorong perubahan sosial. Pandangan mereka tentang sifat manusia mungkin membentuk abad ke-21. Kita harus tahu apa yang dilihat ahli teknologi dalam hati manusia.

Ekonom Thomas Sowell mengusulkan dua visi tentang sifat manusia. Itu visi utopis melihat orang secara alami baik. Dunia merusak kita, tetapi orang bijak bisa menyempurnakan kita.

Penglihatan tragis melihat kita sebagai orang yang cacat. Penyakit kita adalah keegoisan. Kita tidak bisa dipercaya untuk menguasai orang lain. Tidak ada solusi yang sempurna, hanya pertukaran yang tidak sempurna.

Ilmu mendukung visi tragis. Begitu pula sejarah.

The French, Russian serta Cina revolusi adalah visi utopia. Mereka membuka jalan menuju surga dengan 50 juta orang tewas.

Para pendiri Amerika Serikat memegang visi tragis tersebut. Mereka menciptakan check and balances untuk membatasi impuls terburuk para pemimpin politik.

Visi ahli teknologi

Namun ketika orang Amerika mendirikan jejaring sosial online, visi tragis itu terlupakan. Para pendiri dipercaya untuk menyulap kepentingan pribadi dan kepentingan publik saat merancang jaringan ini dan mendapatkan data yang sangat banyak.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Pengguna, perusahaan serta negara dipercaya untuk tidak menyalahgunakan kekuatan jaringan sosial baru mereka. Massa dulu tidak dibatasi. Ini menyebabkan penyalahgunaan serta manipulasi.

Terlambat, jaringan sosial telah diadopsi penglihatan tragis. Facebook sekarang mengakui regulasi dibutuhkan untuk mendapatkan yang terbaik dari media sosial.

Miliarder teknologi Elon Musk mencoba-coba visi tragis dan utopis. Menurutnya "kebanyakan orang sebenarnya cukup bagus". Tapi dia mendukung pasar, bukan kendali pemerintah, menginginkan persaingan Jaga kami tetap jujur, dan melihat kejahatan pada individu.

Visi tragis Musk mendorong kita ke Mars dalam kasus keegoisan picik menghancurkan Bumi. Namun visi utopisnya mengasumsikan orang di Mars bisa dipercaya dengan demokrasi langsung itu milik Amerika ayah pendiri ditakuti. Visi utopisnya juga mengasumsikan memberi kita alat berpikir lebih baik tidak hanya akan meningkatkan Machiavellianisme kita.

Bill Gates bersandar pada yang tragis dan mencoba untuk menciptakan dunia yang lebih baik dalam batasan umat manusia. Gates mengakui kepentingan pribadi kita dan mendukung penghargaan berbasis pasar untuk membantu kami berperilaku lebih baik. Namun dia percaya "kapitalisme kreatif" dapat mengikat kepentingan pribadi dengan keinginan bawaan kita untuk membantu orang lain, memberi manfaat bagi semua.

Sebuah penglihatan tragis yang berbeda terletak pada tulisan Peter Thiel. Investor teknologi miliarder ini dipengaruhi oleh filsuf Leo Strauss serta Carl Schmitt. Keduanya percaya kejahatan, dalam bentuk a mendorong dominasi, adalah bagian dari sifat kita.

Thiel menolak "Pandangan pencerahan tentang kebaikan alami umat manusia". Sebaliknya, ia dengan senang hati mengutip pandangan bahwa manusia adalah "makhluk yang berpotensi jahat atau setidaknya berbahaya".

Konsekuensi melihat kejahatan

Filsuf Jerman Friedrich Nietzsche memperingatkan bahwa mereka yang melawan monster harus berhati-hati menjadi monster itu sendiri. Dia benar.

Orang yang percaya pada kejahatan lebih cenderung melakukannya menjelekkan, merendahkan, dan menghukum pelaku kesalahan. Mereka lebih cenderung mendukung kekerasan sebelum serta setelah pelanggaran orang lain. Mereka merasakan itu kekerasan penebusan dapat memberantas kejahatan dan menyelamatkan dunia. Orang Amerika yang percaya pada kejahatan lebih cenderung mendukung penyiksaan, pembunuhan teroris dan kepemilikan senjata nuklir oleh Amerika.

Ahli teknologi yang melihat risiko jahat menciptakan solusi yang memaksa. Mereka yang percaya pada kejahatan adalah kecil kemungkinannya untuk berpikir secara mendalam tentang mengapa orang bertindak seperti itu. Mereka juga kecil kemungkinannya untuk melihat bagaimana situasi memengaruhi tindakan orang.

Dua tahun setelah 9/11, Peter Thiel didirikan Palantir. Perusahaan ini membuat perangkat lunak untuk menganalisis kumpulan data besar, membantu bisnis memerangi penipuan dan pemerintah AS memerangi kejahatan.

Thiel adalah seorang libertarian pendukung Republik. Namun, dia menunjuk seorang pendukung Demokrat neo-Marxis, Alex Karp, sebagai CEO Palantir. Di bawah perbedaan mereka terletak kepercayaan bersama tentang bahaya yang melekat pada manusia. Tesis PhD Karp berpendapat bahwa kita memiliki dorongan agresif yang mendasar kematian dan kehancuran.

Sama seperti percaya pada kejahatan yang dikaitkan dengan mendukung agresi pencegahan, Palantir tidak hanya menunggu orang melakukan kejahatan. Itu telah mematenkan sebuah "sistem perkiraan risiko kejahatan" untuk memprediksi kejahatan dan memiliki menguji kepolisian prediktif. Ini mempunyai menimbulkan kekhawatiran.

Visi tragis Karp mengakui bahwa Palantir membutuhkan kendala. Dia menekankan pengadilan harus meletakkan "check and balances pada implementasi"Dari teknologi Palantir. Dia mengatakan penggunaan perangkat lunak Palantir harus "diputuskan oleh masyarakat dalam debat terbuka”, Bukan oleh para insinyur Silicon Valley.

Namun, Thiel mengutip saran filsuf Leo Strauss tentang Amerika sebagian berhutang kebesarannya "Untuk penyimpangan sesekali" dari prinsip kebebasan dan keadilan. Strauss disarankan bersembunyi penyimpangan seperti itu di bawah tabir.

Thiel memperkenalkan argumen Straussian itu hanya "koordinasi rahasia badan intelijen dunia" yang dapat mendukung perdamaian internasional pimpinan AS. Ini mengingat Kolonel Jessop dalam filmnya, A Few Good Men, yang merasa dia harus menghadapi kebenaran berbahaya dalam kegelapan.

Bisakah kita menangani kebenaran?


Melihat kejahatan setelah 9/11 menyebabkan para ahli teknologi dan pemerintah melakukan pengawasan berlebihan. Ini termasuk menggunakan sistem komputer XKEYSCORE yang sebelumnya rahasia digunakan oleh Badan Keamanan Nasional AS untuk mengumpulkan data internet orang ditautkan ke Palantir. Rakyat Amerika menolak pendekatan ini dan proses demokrasi peningkatan pengawasan dan pengawasan terbatas.

Menghadapi jurang

Penglihatan tragis menimbulkan risiko. Kebebasan mungkin tidak perlu dan dibatasi secara paksa. Akar eksternal dari kekerasan, seperti kelangkaan serta pengecualian, mungkin terlewatkan. Namun jika teknologi menciptakan pertumbuhan ekonomi ini akan mengatasi banyak penyebab eksternal konflik.

Visi utopis mengabaikan bahaya di dalam. Teknologi yang hanya mengubah dunia tidak cukup untuk menyelamatkan kita dari keegoisan kita dan, seperti yang saya katakan di buku yang akan datang, dendam kita.

Teknologi harus mengubah dunia bekerja dalam batasan sifat manusia. Yang terpenting, sebagai catatan Karp, lembaga demokrasi, bukan ahli teknologi, yang pada akhirnya harus menentukan bentuk masyarakat. Output teknologi haruslah input demokrasi.

Ini mungkin melibatkan kita untuk mengakui kebenaran keras tentang sifat kita. Tetapi bagaimana jika masyarakat tidak ingin menghadapi ini? Mereka yang tidak bisa menangani kebenaran membuat orang lain takut untuk mengatakannya.

Ahli teknologi Strauss, yang percaya tetapi tidak berani berbicara tentang kebenaran yang berbahaya, mungkin merasa terdorong untuk melindungi masyarakat dalam kegelapan yang tidak demokratis. Mereka melangkahi, namun didorong oleh mereka yang melihat lebih banyak bahaya dalam ucapan daripada penindasannya.

Orang Yunani kuno memiliki nama untuk seseorang dengan keberanian untuk mengatakan kebenaran yang bisa membahayakan mereka - parrhesiast tersebut. Tetapi parrhesiast membutuhkan pendengar yang berjanji untuk tidak bereaksi dengan amarah. Ini kontrak parrhesiastic mengizinkan pengungkapan kebenaran yang berbahaya.

Kami telah merusak kontrak ini. Kita harus memperbaruinya. Dipersenjatai dengan kebenaran, orang Yunani merasa mereka bisa jaga diri dan orang lain. Berbekal kebenaran dan teknologi, kita dapat bergerak lebih dekat untuk memenuhi janji ini.Percakapan

tentang Penulis

Simon McCarthy-Jones, Profesor Associate dalam Psikologi Klinis dan Neuropsikologi, Trinity College Dublin

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Staf
Kita melihat kehidupan melalui lensa persepsi kita. Stephen R. Covey menulis: "Kita melihat dunia, bukan sebagaimana adanya, tetapi sebagaimana kita adanya──atau, sebagaimana kita dikondisikan untuk melihatnya." Jadi minggu ini, kita akan membahas beberapa…
Newsletter InnerSelf: Agustus 30, 2020
by Innerself Staf
Jalan yang kita lalui saat ini sudah tua, namun baru bagi kita. Pengalaman yang kami alami sudah lama, namun juga baru bagi kami. Hal yang sama berlaku untuk…
Ketika Kebenaran Begitu Mengerikan Itu Menyakitkan, Ambil Tindakan
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Di tengah semua kengerian yang terjadi akhir-akhir ini, saya terinspirasi oleh sinar harapan yang bersinar. Orang biasa membela apa yang benar (dan melawan apa yang salah). Pemain bisbol,…
Saat Punggung Anda Menahan Dinding
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya suka internet. Sekarang saya tahu banyak orang mengatakan banyak hal buruk tentangnya, tapi saya menyukainya. Sama seperti saya mencintai orang-orang dalam hidup saya - mereka tidak sempurna, tetapi saya tetap mencintai mereka.
Newsletter InnerSelf: Agustus 23, 2020
by Innerself Staf
Semua orang mungkin setuju bahwa kita hidup di masa yang aneh ... pengalaman baru, sikap baru, tantangan baru. Tetapi kita dapat didorong untuk mengingat bahwa semuanya selalu berubah,…