Mengapa Kita Tidak Bodoh Seperti Kita Dipimpin Untuk Percaya

Mengapa Kita Tidak Bodoh Seperti Kita Dipimpin Untuk Percaya
Kepala atau ekor? Dean Drobot / Shutterstock

Misalkan Anda melemparkan koin dan mendapatkan empat kepala berturut-turut - menurut Anda apa yang akan muncul pada lemparan kelima? Banyak dari kita memiliki firasat bahwa ekor sudah jatuh tempo. Perasaan ini, disebut Kekeliruan Penjudi, bisa dilihat dalam aksi di roda roulette. Jangka panjang kulit hitam mengarah pada kesibukan taruhan pada merah. Bahkan, tidak peduli apa yang telah terjadi sebelumnya, merah dan hitam selalu sama kemungkinannya.

Contohnya adalah salah satu dari banyak pemikiran untuk menunjukkan kesalahan pikiran manusia. Beberapa dekade penelitian psikologis telah menekankan bias dan kesalahan dalam pengambilan keputusan manusia. Tetapi pendekatan baru menantang pandangan ini - menunjukkan bahwa orang-orang jauh lebih pintar daripada yang dituntun mereka untuk percaya. Menurut penelitian ini, Kekeliruan Penjudi mungkin tidak menjadi tidak rasional seperti kelihatannya.

Rasionalitas telah lama menjadi konsep penting dalam studi penilaian dan pengambilan keputusan. Sangat karya psikolog berpengaruh Daniel Kahneman dan Amos Tversky komprehensif menunjukkan bahwa kita sering gagal membuat keputusan rasional - seperti khawatir tentang serangan teroris tetapi bukan tentang menyeberang jalan.

Tetapi kegagalan ini didasarkan pada interpretasi yang ketat tentang apa itu menjadi rasional - mematuhi hukum-hukum logika dan probabilitas. Tidak tertarik dengan mesin yang harus mempertimbangkan bukti dan mencapai keputusan. Dalam kasus kami, mesin itu adalah otak manusia - dan seperti sistem fisik lainnya, ia memiliki batas.

Rasionalitas komputasi

Meskipun pengambilan keputusan kami jauh dari standar yang dibutuhkan oleh logika dan matematika, masih ada peran rasionalitas dalam memahami kognisi manusia. Itu psikolog Gerd Gigerenzer telah menunjukkan bahwa sementara banyak heuristik yang kami gunakan mungkin tidak sempurna, keduanya bermanfaat dan efisien.

Tetapi pendekatan baru-baru ini disebut rasionalitas komputasi melangkah lebih jauh, meminjam ide dari kecerdasan buatan. Ini menunjukkan bahwa sistem dengan kemampuan terbatas masih dapat mengambil optimal tindakan. Pertanyaannya menjadi "Apa hasil terbaik yang bisa saya capai dengan alat yang saya miliki?", Sebagai lawan dari "Apa hasil terbaik yang bisa dicapai tanpa kendala sama sekali?" Bagi manusia, ini berarti mengambil hal-hal seperti ingatan, kapasitas, perhatian dan sistem sensorik yang bising menjadi pertimbangan.

Rasionalitas komputasi mengarah ke beberapa penjelasan yang elegan dan mengejutkan dari bias dan kesalahan kita. Satu keberhasilan awal yang konsisten dengan pendekatan ini adalah untuk menguji matematika dari urutan acak seperti lemparan koin, tetapi dengan asumsi bahwa pengamat memiliki kapasitas memori yang terbatas dan hanya bisa melihat urutan panjang yang terbatas. Sangat berlawanan dengan intuisi hasil matematika mengungkapkan bahwa, dalam kondisi ini, pengamat harus menunggu lebih lama untuk beberapa urutan muncul dari yang lain - bahkan dengan koin yang sangat adil.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Hasilnya adalah bahwa untuk serangkaian pelemparan koin yang terbatas, urutan yang secara intuitif kita rasa menjadi kurang acak adalah persis yang paling tidak mungkin terjadi. Bayangkan sebuah jendela geser yang hanya dapat "melihat" empat kali lemparan koin sekaligus (kira-kira seukuran kapasitas memori kita) sambil melewati serangkaian hasil - katakanlah dari lemparan koin 20. Matematika menunjukkan bahwa isi jendela itu akan memegang "HHHT" lebih sering daripada "HHHH" ("H" dan "T" berarti kepala dan ekor). Itu sebabnya kami berpikir ekor akan muncul setelah tiga kepala berturut-turut ketika melemparkan koin - menunjukkan bahwa manusia memang menggunakan informasi yang kami amati secara masuk akal. Namun, jika kita memiliki memori yang tidak terbatas, kita akan berpikir secara berbeda.

Ada banyak contoh lain dari jenis ini, di mana solusi optimal, setelah keterbatasan kognitif diperhitungkan, mengejutkan. Karya kami baru-baru ini menunjukkan bahwa preferensi yang tidak konsisten - sebuah landasan dari irasionalitas manusia yang seharusnya - sebenarnya berguna ketika Anda tidak yakin tentang nilai opsi yang tersedia untuk Anda. Rasionalitas ekonomi tradisional menunjukkan bahwa opsi buruk yang tidak akan pernah Anda pilih (dari menu, katakanlah) seharusnya tidak memiliki efek pada opsi mana yang Anda pilih. Tetapi analisis kami menunjukkan bahwa opsi yang buruk, dan seharusnya tidak relevan, memungkinkan Anda untuk mendapatkan perkiraan yang lebih akurat tentang seberapa baik alternatif yang tersisa.

Yang lain telah menunjukkan bahwa bias ketersediaan, di mana kami menaksir terlalu tinggi kemungkinan peristiwa langka seperti kecelakaan pesawat, hasil dari a cara yang sangat efisien memproses hasil yang mungkin dari suatu keputusan. Singkatnya, mengingat bahwa kita hanya memiliki jumlah waktu terbatas untuk membuat keputusan, adalah optimal untuk memastikan bahwa hasil yang paling kritis dipertimbangkan.

Pemahaman yang lebih dalam

Persepsi bahwa kita irasional adalah salah satu efek samping yang tidak menguntungkan dari yang terus berkembang katalog bias pengambilan keputusan manusia. Tetapi ketika kita menerapkan rasionalitas komputasi, bias ini tidak dilihat sebagai bukti kegagalan, tetapi sebagai jendela untuk bagaimana otak memecahkan masalah yang kompleks, seringkali sangat efisien.

Ilusi bayangan checker. (Mengapa kita tidak sebodoh yang kita dituntun untuk percaya)Ilusi bayangan checker. Edward H. Adelson / wikipedia, CC BY-SA

Cara berpikir tentang pengambilan keputusan ini lebih mirip dengan bagaimana para ilmuwan visi berpikir tentang ilusi visual. Lihatlah gambar di sebelah kanan. Fakta bahwa kotak A dan B nampak berbeda (tidak - lihat video di bawah) tidak berarti sistem visual Anda salah, melainkan membuat kesimpulan yang masuk akal sesuai konteksnya.

Rasionalitas komputasi mengarah ke pemahaman yang lebih dalam karena melampaui deskripsi tentang bagaimana kita gagal. Sebaliknya, ini menunjukkan kepada kita bagaimana otak mengerahkan sumber dayanya untuk menyelesaikan masalah. Salah satu manfaat dari pendekatan ini adalah kemampuan untuk menguji teori tentang apa kemampuan dan kendala kita.

Sebagai contoh, kami baru-baru ini menunjukkan bahwa orang dengan autisme kurang rentan untuk sebagian bias pengambilan keputusan. Jadi kita sekarang mengeksplorasi apakah level yang diubah kebisingan saraf (Fluktuasi listrik dalam jaringan sel otak), fitur autisme, dapat menyebabkan ini.

Dengan lebih banyak wawasan tentang strategi yang digunakan otak, kita mungkin dapat menyesuaikan informasi dengan cara yang membantu orang. Kami telah menguji apa yang dipelajari orang dari mengamati urutan acak yang panjang. Mereka yang melihat urutan yang dibagi menjadi potongan-potongan pendek (seperti biasanya dalam kehidupan sehari-hari) tidak mendapat manfaat sama sekali, tetapi mereka yang melihat urutan yang sama dibagi menjadi potongan yang jauh lebih lama dengan cepat meningkatkan kemampuan mereka untuk mengenali keacakan.

Jadi pada saat Anda mendengar orang-orang dikategorikan sebagai irasional, Anda mungkin ingin menunjukkan bahwa ini hanya dibandingkan dengan sistem yang memiliki sumber daya dan kemampuan tidak terbatas. Dengan mengingat hal itu, kita sebenarnya tidak sebodoh itu.Percakapan

Tentang Penulis

George Farmer, Peneliti, University of Manchester dan Paul Warren, Dosen Senior (Associate Professor), Divisi Neuroscience dan Experimental Psychology, University of Manchester

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = kesalahan penjudi; maksresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}