Beberapa hal hanya sulit untuk diukur. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY

Saya mengajar pengukuran - kuantifikasi hal. Beberapa orang berpikir ini adalah tujuan ilmu yang paling objektif; hanya angka dan pengamatan, atau yang oleh banyak orang disebut fakta objektif.

Tuan Kelvin, seorang ilmuwan Inggris yang terkenal, tersebut:

Ketika Anda bisa mengukur apa yang Anda bicarakan, dan mengungkapkannya dalam angka, Anda tahu sesuatu tentang itu, ketika Anda tidak bisa mengungkapkannya dalam angka, pengetahuan Anda adalah jenis yang sedikit dan tidak memuaskan.

Saya biasanya setuju.

Tapi - dan Anda tahu akan ada tetapi - menempatkan angka pada sesuatu mungkin tidak seobjektif yang Anda kira. Mungkin bahkan lebih mengejutkan, menempatkan angka pada sesuatu sebenarnya dapat mengubah hal itu.

Oh, ketidakpastiannya

Grafik Prinsip ketidakpastian Heisenberg mengatakan bahwa pada tingkat kuantum, jika Anda dapat mengukur satu aspek dari suatu partikel (katakanlah, posisinya) maka Anda tidak dapat mengukur yang lain (momentumnya atau ke mana ia pergi).

Ada prinsip yang lebih umum dalam fisika yang disebut Efek Pengamat yang menyatakan untuk sistem tertentu, tindakan mengukur sesuatu mempengaruhi atau mengubah hal itu.

Penulis Douglas Adams mencatat masalah ini dalam Panduan Hitchhiker's Guide to the Galaxy yang terkenal, di mana ia menyimpulkan jawabannya pertanyaan pamungkas tentang kehidupan, alam semesta dan segalanya tidak bisa ada di alam semesta yang sama di mana pertanyaan sebenarnya ada. Jika Anda menemukan jawabannya maka pertanyaannya akan berubah.

Tindakan pengukuran mengubah sesuatu melampaui fisika inti keras atau bahkan fiksi ilmiah, fantasi, dan komedi. Pengukuran dapat membuat perubahan pada orang.

Dari psikolog dan ilmuwan sosial Donald Campbell, kita dapatkan Hukum Campbell, yang memperingatkan kita bahwa:

Semakin banyak indikator sosial kuantitatif digunakan untuk pengambilan keputusan sosial, semakin banyak subjek akan tekanan korupsi dan semakin tepat itu akan mendistorsi dan merusak proses sosial yang dimaksudkan untuk memantau.

Idealnya, indikator sosial kuantitatif dirancang untuk memantau dan membantu mengarahkan kemajuan menuju tujuan, sehingga indikator tersebut harus mengubah perilaku kita. Tetapi dalam periode yang relatif singkat, kuantifikasi ini dapat dimainkan atau dimanipulasi (rusak) untuk membuat beberapa keputusan atau hasil tampak lebih baik daripada yang lain.

Permainan ini biasa terjadi dalam debat politik, di mana reklasifikasi atau pengambilan sampel ulang secara hati-hati dapat mengubah tren dalam, katakanlah, pengangguran (kurang kerja?) Atau ekonomi.

Orang lain melakukan hal yang sama, misalnya, skor pendidikan standar untuk sekolah swasta versus publik versus sekolah agama - kita semua telah mendengar tentang “mengajar untuk ujian”Atau mendorong siswa terpilih untuk memboikot ujian.

Manipulasi seperti itu akhirnya menjadi jelas dan sering mengarah pada julukan "kebohongan, kebohongan terkutuk, dan statistik".

Oh, korupsi

Sebagai seseorang yang mengajar statistik, saya tersinggung atas nama seni mulia itu - karena masalahnya bukan statistik, melainkan cara orang merusak pengukuran untuk membuat angka terlihat lebih baik.

OK, mudah untuk melihat bagaimana pengukuran sosial dapat dimanipulasi untuk membuat orang berpikir atau bertindak secara berbeda. Hal ini terutama benar setelah kegagalan ilmuwan sosial dan pengambil survei untuk memprediksi hasil Pemilihan AS or Brexit referendum.

Tetapi bagaimana dengan angka ilmiah yang sulit? Ambil contoh, tinggi seseorang. Kita dapat mendefinisikannya dengan jelas dan berurusan dengan anomali (termasuk hal-hal seperti postur, sepatu, atau ada tidaknya gaya rambut yang besar), dan kita dapat dengan mudah mengukur ribuan individu.

Bagus, sulit, dan objektif ya? Kami menyimpulkan bahwa, rata-rata, pria lebih tinggi daripada wanita (yang terjadi di Indonesia) Australia, dan di tempat lain menurut a 2016 studi). Tidak ada seksisme yang tersirat dalam pernyataan ini, meskipun ia menganggap gender benar-benar biner dan mengabaikan kemungkinan kelompok-kelompok non-biner seperti mereka yang transgender.

Tetapi kesimpulan sederhana ini sering bermutasi menjadi pernyataan yang menyatakan bahwa pria lebih tinggi daripada wanita, atau bahwa pria acak lebih tinggi daripada wanita acak. Kami memiliki citra mental pria lebih tinggi daripada wanita dan berperilaku seperti itu meskipun rata-rata hanya benar.

Jadi, apakah pria lebih tinggi daripada wanita? Tergantung. Zeng Jinlian diukur di 246.3cm (8ft 1in) dan meskipun dia meninggal di 1982, dia masih memegang rekor sebagai wanita tertinggi yang pernah ada, dan lebih tinggi dari hampir setiap pria yang pernah hidup.

Ada peluang lebih besar dari 50% bahwa seorang pria yang dipilih secara acak akan lebih tinggi daripada wanita yang dipilih secara acak, karena itulah yang merupakan definisi umum dari rata-rata rata-rata.

Tetapi jika wanita itu memiliki warisan genetik dari Belanda dan pria tidak, atau jika wanita itu lahir, katakanlah, di 1990 tetapi pria itu lahir lebih awal, maka lebih besar kemungkinan wanita itu akan lebih tinggi daripada pria - ketinggian rata - rata bervariasi dari satu negara ke negara dan telah di bangkit selama abad terakhir).

Anda bisa menghasilkan sedikit uang dengan bermain peluang jika Anda bertaruh melawan seseorang yang selalu bertindak seolah-olah wanita lebih pendek daripada pria.

Distribusi ketinggian cukup rumit (secara statistik, tidak normal, miring or heterogen), jadi jika itu benar-benar "penting" untuk mendapatkan ketinggian relatif individu itu benar, asumsi daripada pria lebih tinggi daripada wanita akan paling tidak tepat.

Jadi apa yang harus diukur?

Jadi kapan penting untuk mengukur ketinggian manusia? Sebenarnya, ini terkait dengan pertanyaan tersulit dalam seluruh ilmu pengukuran - apa yang Anda pilih untuk diukur.

Dua individu dengan tinggi total yang sama mungkin memiliki proporsi panjang yang berbeda kaki atau mereka leher, jadi pengukuran salah satu komponen ini mungkin lebih relevan tergantung pada apakah Anda menjual celana, rok, gaun, kemeja atau anting-anting.

Sering ada sedikit obyektivitas dalam pemilihan hal mana yang diukur. Sebaliknya ada elemen subjektif yang kuat yang memilih sesuatu untuk diukur berdasarkan keakrabannya, biaya pengukuran, yang dirasakan korelasi dengan parameter menarik lainnya.

Kami mengukur tinggi (dan berat) seseorang bukan karena mereka cenderung relevan secara langsung dengan apa pun, melainkan karena mudah diukur.

Tinggi dan berat badan digunakan untuk menghitung Indeks Massa Tubuh kita (BMI), sering digunakan sebagai Sebuah pengukuran apakah Anda kelebihan berat badan dan tidak sehat atau tidak.

Hubungan antara tinggi dan berat badan Anda tidak selalu merupakan cara terbaik untuk mengukur obesitas. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-ND

Tapi beberapa faktor dapat mempengaruhi BMI Anda dan kesehatan, jadi ukuran obesitas yang lebih berguna mungkin menjadi milik Anda lingkar pinggang.

Di dunia ideal, kami akan mengukur lemak aktual tubuh Anda dan lokasinya (mungkin menggunakan ultrasound).

Tapi kami memiliki riwayat menggunakan BMI. Itu murah untuk dilakukan dan ada industri yang didirikan di sekitarnya, jadi kami terus mengukur parameter itu.

Konsekuensi dari menggunakan pengukuran tidak langsung ini adalah bahwa tindakan difokuskan pada pengurangan BMI, bukan pada pengurangan timbunan lemak yang secara langsung menyebabkan kesehatan yang buruk.

Jadi, berhati-hatilah dengan apa yang Anda pilih untuk diukur dan buatlah keputusan akhir setelah Anda mempertimbangkan sejumlah besar alternatif.

Dan lebih berhati-hati ketika orang lain menggunakan nomor mereka untuk membuktikan kasus mereka. Pertimbangkan betapa mudahnya merusak atau menyalahgunakan indeks atau pengukuran tidak langsung yang hanya berkorelasi lemah dengan hal yang diminati.

Tentang Penulis

Cris Brack, profesor Asosiasi dalam pengukuran dan pengelolaan hutan, Universitas Nasional Australia

Artikel ini terbit pertama kali di Percakapan. Baca artikel sumber.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon