Bisakah Kita Benar-Benar Tahu Apa yang dipikirkan Hewan?

Bisakah Kita Benar-Benar Tahu Apa yang dipikirkan Hewan?
Pikiran binatang tidak memiliki struktur bahasa manusia. Shutterstock

Sarah, “simpanse terpintar di dunia, " meninggal pada bulan Juli 2019, tepat sebelum ulang tahunnya yang ke 60th. Untuk sebagian besar hidupnya, ia melayani sebagai subjek penelitian, memberikan para ilmuwan jendela ke dalam pikiran kerabat terdekat yang tinggal di homo sapiens.

Bisakah Kita Benar-Benar Tahu Apa yang dipikirkan Hewan? Ilustrasi (oleh TW Wood) seekor simpanse, kecewa dan kesal, dari Charles Darwin Ekspresi Emosi pada Manusia dan Hewan (1872). Koleksi Wellcome

Kematian Sarah memberikan kesempatan untuk merenungkan pertanyaan mendasar: bisakah kita benar-benar tahu apa yang dipikirkan hewan bukan manusia? Menggambar di latar belakang saya sebagai seorang filsuf, saya berpendapat bahwa jawabannya adalah tidak. Ada batasan prinsipil pada kemampuan kita untuk memahami pemikiran binatang.

Pikiran binatang

Ada sedikit keraguan bahwa hewan berpikir. Perilaku mereka terlalu canggih untuk dianggap sebaliknya. Tetapi sangat sulit untuk mengatakan dengan tepat apa yang dipikirkan hewan. Bahasa manusia kita tampaknya tidak cocok untuk mengekspresikan pikiran mereka.

Sarah mencontohkan teka-teki ini. Dalam sebuah penelitian terkenal, dia andal memilih item yang benar untuk menyelesaikan serangkaian tindakan. Ketika ditunjukkan seseorang berjuang untuk mencapai beberapa pisang, dia memilih tongkat daripada kunci. Ketika ditunjukkan seseorang terjebak dalam sangkar, dia memilih kunci di atas tongkat.

Ini mengarahkan para peneliti penelitian untuk menyimpulkan bahwa Sarah memiliki "teori pikiran," lengkap dengan konsep niat, kepercayaan dan pengetahuan. Tetapi peneliti lain segera keberatan. Mereka meragukan bahwa konsep manusiawi kita secara akurat menangkap perspektif Sarah. Meskipun ratusan studi tambahan telah dilakukan dalam beberapa dekade terakhir, ketidaksepakatan masih berkuasa tentang bagaimana mengkarakterisasi konsep mental simpanse dengan benar.

Kesulitan mengkarakterisasi pikiran hewan tidak berasal dari ketidakmampuan mereka untuk menggunakan bahasa. Setelah Sarah diajari bahasa yang belum sempurna, teka-teki dari apa yang dia pikirkan hanya berubah menjadi teka-teki dari apa yang dimaksud kata-katanya.

BBC Earth: Menyusun kamus simpanse.

Kata dan makna

Ternyata, masalah memberikan makna pada kata-kata adalah obsesi pembimbing filsafat pada abad 20. Antara lain, itu menduduki WVO Quine, bisa dibilang filsuf paling berpengaruh dari paruh kedua abad itu.

Seorang profesor Harvard, Quine terkenal karena membayangkan apa yang diperlukan untuk menerjemahkan bahasa asing - sebuah proyek yang disebutnya terjemahan radikal. Pada akhirnya, Quine menyimpulkan bahwa akan selalu ada banyak terjemahan yang sama baiknya. Akibatnya, kami tidak pernah dapat dengan tepat menandai arti dari kata-kata bahasa itu. Tetapi Quine juga mencatat bahwa terjemahan radikal dibatasi oleh struktur bahasa.

Quine membayangkan bahasa asing yang sama sekali tidak berhubungan dengan bahasa manusia, tetapi di sini, saya akan menggunakan bahasa Jerman untuk ilustrasi. Misalkan penutur bahasa asing mengucapkan kalimat: "Schnee ist weiss. ”Teman-temannya tersenyum dan mengangguk, menerima kalimat itu benar. Sayangnya, itu tidak memberi tahu Anda banyak tentang apa arti kalimat itu. Ada banyak kebenaran dan kalimat itu bisa merujuk pada salah satunya.

Tetapi anggaplah ada kalimat lain yang diterima oleh penutur asing (“Schnee ist kalt, ""Milch ist weiss, "Dll.) Dan tolak ("Schnee ist nicht weiss, ""Schnee ist membusuk, "Dll.), Terkadang tergantung pada keadaan (misalnya, mereka menerima"salju! ”Hanya ketika salju ada). Karena Anda sekarang memiliki lebih banyak bukti dan kata-kata yang sama muncul dalam kalimat yang berbeda, hipotesis Anda akan lebih dibatasi. Anda dapat membuat tebakan yang berpendidikan tentang apa yang “Schnee ist weiss”Artinya.

Ini menyarankan pelajaran umum: sejauh kita dapat menerjemahkan kalimat dari satu bahasa ke kalimat lain, itu sebagian besar karena kita dapat menerjemahkan kata-kata dari satu bahasa ke kata-kata lain.

Tetapi sekarang bayangkan sebuah bahasa dengan struktur yang secara fundamental tidak seperti bahasa manusia lainnya. Bagaimana kita menerjemahkannya? Jika menerjemahkan kalimat membutuhkan terjemahan kata, tetapi "kata-katanya" tidak memetakan kata-kata kami, kami tidak akan dapat memetakan kalimatnya ke kata-kata kami. Kami tidak akan tahu apa artinya kalimat itu.

Tata bahasa tidak dikenal

Pikiran binatang seperti kalimat dari bahasa yang tidak dikenal. Mereka tersusun dari bagian-bagian dengan cara yang sama sekali berbeda dengan cara bahasa kita tersusun dari kata-kata. Akibatnya, tidak ada unsur dalam pikiran hewan yang cocok dengan kata-kata kita sehingga tidak ada cara yang tepat untuk menerjemahkan pikiran mereka ke dalam kalimat kita.

Sebuah analogi dapat membuat argumen ini lebih konkret.

Apa terjemahan yang benar dari Mona Lisa? Jika tanggapan Anda adalah bahwa ini adalah pertanyaan yang salah karena Mona Lisa adalah sebuah lukisan dan lukisan tidak dapat diterjemahkan ke dalam kalimat, yah ... itulah maksud saya. Lukisan terdiri dari warna pada kanvas, bukan dari kata-kata. Jadi jika Quine benar bahwa setiap terjemahan yang layak setengah jalan memerlukan kata yang cocok untuk kata-kata, kita seharusnya tidak mengharapkan lukisan untuk diterjemahkan ke dalam kalimat.

Tetapi apakah Mona Lisa benar-benar menolak terjemahan? Kita mungkin mencoba deskripsi kasar seperti, "Lukisan itu menggambarkan seorang wanita, Lisa del Giocondo, tersenyum licik. ”Masalahnya adalah bahwa ada begitu banyak cara untuk tersenyum licik, dan Mona Lisa hanya memiliki satu di antaranya. Untuk menangkap senyumnya, kita perlu lebih detail.

Bisakah Kita Benar-Benar Tahu Apa yang dipikirkan Hewan? Memecah Mona Lisa karya Leonardo da Vinci menjadi piksel menyebabkan reproduksi, tetapi bukan terjemahan. Shutterstock

Jadi, kita dapat mencoba memecah lukisan menjadi ribuan piksel berwarna dan membuat deskripsi mikro seperti "merah di lokasi 1; biru di lokasi 2; …. ”Tetapi pendekatan itu membingungkan instruksi untuk reproduksi dengan terjemahan.

Sebagai perbandingan, saya dapat memberikan instruksi untuk mereproduksi konten di halaman depan hari ini New York Times: "Pertama tekan tombol T, lalu tombol H, lalu tombol E, ...." Tetapi instruksi ini akan mengatakan sesuatu yang sangat berbeda dari konten halaman. Mereka akan tentang tombol apa yang harus ditekan, bukan tentang ketidaksetaraan pendapatan, tweet terbaru Trump atau bagaimana mengamankan penerimaan anak prasekolah Anda di salah satu taman kanak-kanak elit Manhattan. Demikian juga, Mona Lisa menggambarkan seorang wanita yang tersenyum, bukan kumpulan piksel berwarna. Jadi deskripsi mikro tidak menghasilkan terjemahan.

Sifat pemikiran

Maka saran saya adalah mencoba mengkarakterisasi pemikiran binatang seperti mencoba menggambarkan Mona Lisa. Perkiraan dimungkinkan, tetapi presisi tidak.

Analogi Mona Lisa seharusnya tidak dipahami secara harfiah. Idenya bukan bahwa hewan "berpikir dalam gambar," tetapi hanya bahwa mereka tidak berpikir dalam kalimat seperti manusia. Lagipula, bahkan hewan-hewan itu, seperti Sarah, yang dengan susah payah mempelajari bahasa-bahasa dasar tidak pernah memahami sintaks rekursif yang kaya yang dikuasai manusia dengan mudah tiga tahun.

Meskipun memiliki banyak bukti yang dipikirkan Sarah dan hewan lain, kami berada dalam posisi canggung karena tidak dapat mengatakan dengan tepat apa yang mereka pikirkan. Pikiran mereka terstruktur terlalu berbeda dari bahasa kita.

Tentang Penulis

Jacob Beck, Profesor Rekanan, Departemen Filsafat, York University, Kanada

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}