Jika Tujuannya Mengurangi Bahaya Bagi Masyarakat, Analisis Biaya-Manfaat Menunjukkan Larangan Ganja Telah Gagal

Jika Tujuannya Mengurangi Bahaya Bagi Masyarakat, Analisis Biaya-Manfaat Menunjukkan Larangan Ganja Telah Gagal
Shutterstock

(Catatan Editor IS: Meskipun artikel ini mengacu pada situasi di Selandia Baru, kesimpulannya juga dapat diterapkan di negara lain di mana mariyuana telah dikriminalisasi.)

Kasus referendum tentang undang-undang ganja Selandia Baru sudah mendesak pada tahun 2015 ketika masalah yang seharusnya lebih mendesak adalah apakah kita harus ganti benderanya. Seperti saya berdebat pada saat itu, pelarangan telah gagal dan merugikan masyarakat jauh lebih banyak daripada obat itu sendiri.

Seperti alkohol, tembakau, prostitusi dan perjudian, regulasi - bukan larangan - tampaknya merupakan cara yang lebih cerdas. Tidak ada yang berubah sebagai legalisasi dan kontrol ganja referendum muncul pada 17 Oktober 2020. Jika ada, bukti dari lima dekade perang yang sia-sia terhadap ganja bahkan lebih meyakinkan.

Pertama, puluhan ribu nyawa di Selandia Baru telah dirusak secara tidak proporsional - bukan karena penggunaan narkoba, tetapi karena kriminalisasi.

Menurut angka yang dikeluarkan di bawah Undang-Undang Informasi Resmi, antara tahun 1975 dan 2019, 12,978 orang menghabiskan uang waktu di penjara untuk keyakinan terkait ganja (menggunakan dan / atau berurusan). Pada periode yang sama, 62,777 diberikan kalimat berbasis komunitas untuk keyakinan terkait ganja.

Statistik ini belum didistribusikan secara merata. Māori adalah lebih mungkin untuk dihukum atas tuduhan ganja, bahkan memperhitungkan tingkat penggunaan yang lebih tinggi.

Setiap keyakinan mewakili bahaya nyata atau potensial terhadap prospek pekerjaan, kemampuan untuk bepergian, pendidikan, dan bentuk peluang sosial lainnya.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Terlepas dari hukum, penggunaan ganja meningkat

Kedua, terlepas dari hukuman ini dan jutaan jam waktu polisi dihabiskan untuk menegakkan hukum, tuntutan tetap lebih kuat dari sebelumnya. Mencerminkan tren internasional (an diperkirakan 192 juta orang menggunakan ganja pada tahun 2018, menjadikannya obat yang paling banyak digunakan secara global), jumlah orang yang menggunakan ganja di Selandia Baru meningkat.

Statistik terbaru menyarankan 15% orang menggunakannya setidaknya sekali dalam setahun terakhir - hampir dua kali lipat dari 8% yang tercatat pada 2011-12. Angka untuk mereka yang berusia antara 15 dan 24 tahun bisa mendekati 29% (hampir dua kali lipat dari 15% pada tahun 2011-12).

Penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar orang Selandia Baru (sekitar 80%) yang lahir pada tahun 1970-an telah menggunakan ganja setidaknya sekali. Terlepas dari hype, propaganda dan ketakutan, penggunaan yang meluas seperti itu tidak membuat kendali bangsa berputar.

Ini bukan aturan universal. Untuk minoritas (mungkin 4% hingga 10% dari semua pengguna), ada risiko mengembangkan ketergantungan yang mengganggu fungsi psikologis, sosial dan / atau pekerjaan mereka. Sekali lagi, Maori menderita tidak proporsional di daerah ini.

Terlepas dari risiko ini, secara keseluruhan kerusakan ganja masih jauh kurang (untuk perorangan dan masyarakat luas) dibandingkan untuk obat legal seperti alkohol serta tembakau.

Boom and bust: polisi menghapus sekitar 1,000 tanaman ganja yang ditemukan di gudang Auckland pada tahun 2005.Boom and bust: polisi menghapus sekitar 1,000 tanaman ganja yang ditemukan di gudang Auckland pada tahun 2005. GettyImages

Pasar gelap hanya berlaku untuk penjahat

Ketiga, penjahat telah berkembang pesat dengan ilegalitas ganja. Harga median satu ons berfluktuasi $ 350 dan $ 400. Dengan margin keuntungan yang menarik untuk produk ilegal, pasar gelap tidak bisa dihindari.

Pada gilirannya, kualitas dan keamanan produk tidak diatur, pasar tidak dikendalikan (anak-anak menjadi pelanggan), dan tidak ada pajak yang diperoleh dari keuntungan. Tingkat kejahatan yang meluas meningkat ketika geng atau kartel berusaha memonopoli bisnis dan memperluas wilayah mereka.

Referendum sekarang menawarkan RUU Legislasi dan Kontrol Ganja sebagai solusi dari permasalahan tersebut. Jika menjadi hukum, situasi saat ini akan berubah dalam beberapa cara yang signifikan:

  • akses ke ganja untuk mereka yang berusia 20 atau lebih akan dibatasi untuk persediaan pribadi (dua tanaman) atau pembelian 14 gram per hari pada tingkat potensi yang ditetapkan

  • penjualan akan dilakukan melalui tempat berlisensi yang menjual produk yang dikontrol kualitasnya dari produsen berlisensi

  • peringatan kesehatan standar akan menjadi wajib

  • iklan akan dikontrol dengan ketat

  • ganja tidak bisa dikonsumsi di tempat umum

  • menjual kepada seseorang yang berusia di bawah 20 tahun akan berisiko empat tahun penjara atau denda hingga $ 150,000

  • penjualan ganja akan dikenakan pajak

  • uang akan tersedia untuk kampanye pendidikan publik guna meningkatkan kesadaran akan potensi bahaya dan mempromosikan penggunaan yang bertanggung jawab.

Beberapa perkiraan menempatkan potensi penerimaan pajak setinggi NZ $ 490 juta per tahun. Ada juga argumen optimis bahwa kriminalitas dan bahaya yang terkait dengan narkoba akan berkurang secara drastis, jika tidak dihilangkan sama sekali.

Tetapi hasil ini akan tergantung pada harga dan kualitas produk, efektivitas pengawasan terhadap yang tidak patuh, dan memberikan bantuan yang tepat kepada mereka yang membutuhkannya.

Tidak ada solusi yang tepat

Sementara bukti luar negeri menyarankan legalisasi mengurangi banyak kejahatan perifer yang terkait dengan pasokan ganja ilegal, ini cenderung nyalakan jenis kejahatan yang diperiksa dan sifat pasar gelap.

Kondisi Selandia Baru mungkin berbeda. Peringatan ini menunjukkan bahwa terlalu sederhana untuk percaya bahwa regulasi ganja rekreasi akan mengarah pada utopia bahagia di bawah. Akan selalu ada kerugian dan tidak diragukan lagi akan ada masalah gigi jika undang-undang yang baru dijalankan.

Tapi bukan itu pertanyaan yang diajukan pada 17 Oktober 2020. Apa yang harus dijawab pemilih adalah: apakah regulasi menawarkan jalan yang lebih baik daripada larangan dalam hal mengurangi kerugian di masyarakat kita?

Kegagalan lima dekade menunjukkan bahwa salah satu dari opsi itu menawarkan lebih banyak harapan daripada yang lain.Percakapan

tentang Penulis

Alexander Gillespie, Profesor Hukum, Universitas Waikato

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Staf
Kita melihat kehidupan melalui lensa persepsi kita. Stephen R. Covey menulis: "Kita melihat dunia, bukan sebagaimana adanya, tetapi sebagaimana kita adanya──atau, sebagaimana kita dikondisikan untuk melihatnya." Jadi minggu ini, kita akan membahas beberapa…
Newsletter InnerSelf: Agustus 30, 2020
by Innerself Staf
Jalan yang kita lalui saat ini sudah tua, namun baru bagi kita. Pengalaman yang kami alami sudah lama, namun juga baru bagi kami. Hal yang sama berlaku untuk…
Ketika Kebenaran Begitu Mengerikan Itu Menyakitkan, Ambil Tindakan
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Di tengah semua kengerian yang terjadi akhir-akhir ini, saya terinspirasi oleh sinar harapan yang bersinar. Orang biasa membela apa yang benar (dan melawan apa yang salah). Pemain bisbol,…
Saat Punggung Anda Menahan Dinding
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya suka internet. Sekarang saya tahu banyak orang mengatakan banyak hal buruk tentangnya, tapi saya menyukainya. Sama seperti saya mencintai orang-orang dalam hidup saya - mereka tidak sempurna, tetapi saya tetap mencintai mereka.
Newsletter InnerSelf: Agustus 23, 2020
by Innerself Staf
Semua orang mungkin setuju bahwa kita hidup di masa yang aneh ... pengalaman baru, sikap baru, tantangan baru. Tetapi kita dapat didorong untuk mengingat bahwa semuanya selalu berubah,…