Sementara Cranberry Sehat, Mereka Tidak Muncul Untuk Menyembuhkan Infeksi Saluran Kemih

Sementara Cranberry Lebih Sehat, Mereka Tidak Muncul Untuk Menyembuhkan Infeksi Saluran Kemih

Cranberry, buah merah kecil dari Amerika Utara, tidak efektif untuk menyembuhkan infeksi saluran kemih. Sepotong informasi ini pasti akan mengecewakan wanita yang telah menelan kapsul cranberry selama bertahun-tahun dengan harapan itu adanya. Tapi, sayangnya, inilah yang ditunjukkan sains.

Hasil ini diterbitkan pada bulan Oktober 27 di jurnal kedokteran bergengsi JAMA. Untuk percobaan tersebut, wanita yang lebih tua yang tinggal di panti jompo diberikan kapsul cranberry selama setahun, sementara yang lain diberi pil plasebo. Perbandingan tersebut tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam keberadaan bakteri dalam air kencing mereka.

Karya ini adalah contoh terbaru dari publikasi hasil studi yang menghasilkan sebaliknya dari apa yang diharapkan

Dalam editorial itu diterbitkan dalam jurnal yang sama, seorang peneliti Kanada mengakui kekecewaan ini dan menulis bahwa cranberry sekali merupakan harapan bagus dalam perang melawan infeksi saluran kencing, tapi sekarang saatnya untuk beralih ke hal lain.

Ini membuktikan bahwa apa yang disebut "studi negatif" hanyalah sesuatu yang tidak berguna.

Studi negatif seperti ini langka dalam jurnal ilmiah hari ini. Memang, peneliti cenderung mempraktekkan sensor diri; mereka bahkan tidak menyampaikan penelitian negatif untuk publikasi. Jadi rekan-rekan saya dan saya telah membuat jurnal online yang khusus didedikasikan untuk subjek ini, yang disebut Hasil Negatif.

We empat pendiri Semua peneliti muda Prancis dalam biologi: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy dan Thibaut Marais. Kita termotivasi oleh tujuan yang sama, yaitu pencarian ilmiah yang mengakibatkan kegagalan harus dipertimbangkan untuk apa yang layak dilakukan. Dan mereka hasil harus dapat diakses oleh semua orang.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tokoh-tokoh terkemuka internasional telah bergabung dengan komite editorial kami dan akan membantu kami menjamin kualitas publikasi yang akan ditempatkan secara online. Peneliti Alzheimer Amerika George Perry, dari University of Texas di San Antonio, telah memutuskan untuk bergabung dengan tim kami, seperti juga beberapa ahli nefrologi Universitas Columbia Simone Sanna-Cherchi. Kami bertujuan untuk mempublikasikan artikel penelitian pertama kami pada akhir tahun.

Mengapa menerbitkan hasil negatif?

Setahun yang lalu, kami berempat duduk di sebuah amfiteater di Universitas Pierre dan Marie Curie, di Paris. Seorang kolega sedang mempertahankan tesis PhD-nya di sana. Di bidang kami, sebuah tesis mewakili tiga tahun kerja keras yang menghabiskan antara bangku laboratorium dan layar komputer.

Intinya adalah untuk memverifikasi hipotesis asli, yang dengan cepat mengarah ke banyak hipotesis sekunder yang juga harus diuji. Semua percobaan ini harus menghasilkan publikasi ilmiah jika siswa doktoral ingin mendapatkan pengakuan dari komunitas ilmiah dan untuk membuat kemajuan. Karir masa depan mereka sangat bergantung pada hal ini.

Pada hari itu, dokter biologi masa depan lulus dengan perbedaan. Namun, terlepas dari kualitas penelitiannya, dia telah gagal menerbitkan satu artikel pun di jurnal peer-review. Mengapa? Karena hasil yang didapatnya tidak mengkonfirmasi hipotesis awalnya. Dia telah membuat hipotesisnya tidak valid, menunjukkan bahwa itu salah.

Tidak melakukan duplikasi eksperimen tanpa hasil

Rasanya tak terbayangkan bagi kita bahwa usaha dan usaha siswa ini seharusnya tidak meninggalkan jejak di bidang penelitian dan bahwa tidak ada seorang pun di luar kita, penonton pada hari itu, seharusnya tahu bahwa pemimpin yang diikuti oleh peneliti ini mengarah ke mana-mana.

Bagaimana jika peneliti lain mencoba melakukan proyek yang sama besok, hanya untuk mengakhiri kebuntuan yang sama? Dalam biologi, dengan mempertimbangkan peralatan dan waktu peneliti, satu tahun biaya penelitian rata-rata € 60,000. Ini mahal untuk menduplikat eksperimen sia-sia.

Hasil Negatif muncul dari gagasan bersama bahwa pasti ada cara untuk menghindari pemborosan tersebut. Penerbit sering mengatakan bahwa data "negatif" gagal menarik pembaca dan karena itu hanya bernilai kecil bagi jurnal karena membatasi dampak dan citanya. Kami memiliki pendapat yang berbeda: hipotesis yang salah pun harus dibuat tersedia untuk semua orang.

Terkadang, penelitian negatif dipublikasikan, seperti pembatalan penggunaan obat cranberry oleh JAMA. Tapi itu hanya puncak gunung es. Menurut artikel 2014 di Nature, hanya 20% dari penelitian negatif yang melihat cahaya siang; 80 lainnya tetap berada di kedalaman yang gelap.

Kami tidak menyangkal fakta bahwa beberapa upaya telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir untuk mengatasi kesulitan ini. Mode publikasi akses terbuka telah mengubah tampilan publikasi ilmiah. Dan, di sana sini, jurnal menerima hasil negatif.

Obat farmasi

Hal ini terutama berlaku dalam penelitian obat-obatan farmasi. Di bidang itu, secara historis, uji klinis dianggap sebagai "kemajuan" hanya jika hasil akhir mereka memungkinkan peluncuran obat-obatan farmasi baru di pasaran.

Tapi di 2007 Amerika Serikat mewajibkan laboratorium farmasi untuk mempublikasikan hasil dari semua percobaan mereka di daftar publik. Uni Eropa memilihnya keputusan serupa di 2014, tapi belum berlaku.

Meskipun ada perbaikan ini, hasilnya dipublikasikan sebagai data sederhana, bukan publikasi yang mudah dipahami, diperdebatkan dan diberi penjelasan. Selain itu, kemajuan ini hanya menyangkut studi klinis. Sedangkan untuk studi fundamental dan pra-klinis, ada sangat sedikit di luar sana.

Molekul yang tidak efektif atau beracun

Menghina hasil negatif menyebabkan pemiskinan pengetahuan ilmiah, dan memobilisasi sumber daya (waktu, tenaga, uang) dengan sia-sia. Ini disesalkan, tapi ada juga implikasi yang lebih buruk.

Terkadang, fakta bahwa hasil negatif tidak dipublikasikan merupakan pelanggaran etis. Di sektor swasta, laboratorium start-up dan pharma melakukan percobaan sel dan jaringan untuk menguji molekul tertentu, hanya untuk menemukan bahwa mereka tidak efektif, atau bahkan beracun. Tapi lebih sering daripada tidak, meski hasil ini akan ilmu pengetahuan lebih lanjut, mereka tidak dipublikasikan. Tanpa informasi ini, bagaimana kita mengetahui perkembangan molekul-molekul ini dihentikan?

Kita mungkin idealis, tapi kita pastinya bukan orang utopis. Alih-alih menghukum peneliti yang menghasilkan hasil negatif, atau mengarahkannya pada mereka, kami menawarkan alternatif yang memuaskan. Kami berharap agar Penciptaan Hasil Negatif akan membantu orang menyadari minat semua hasil, negatif maupun positif.

Kami bertujuan untuk menyediakan database yang dapat digunakan oleh kedua peneliti dan perusahaan farmasi untuk mengoptimalkan penelitian mereka. Dengan demikian mereka dapat memenuhi harapan masyarakat, yaitu untuk pengetahuan lebih lanjut di semua bidang biologi kehidupan, sekaligus menjaga kesehatan dan integritas pasien yang setuju untuk berpartisipasi dalam uji klinis.

Percakapan

Tentang Penulis

Rémi Thomasson, Teknik Docteur etnik aptitude physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC serta Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de myologie, Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = resep cranberry; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}