Uni Eropa Ketat Pada Tanaman RG, Tapi Apakah Ini Logis?

Uni Eropa Ketat Pada Tanaman RG, Tapi Apakah Ini Logis?

Argumen tentang risiko dan ketidak alamian yang mendukung kebijakan ketat Uni Eropa tentang tanaman rekayasa genetika tidak tahan terhadap pengawasan, sebuah studi baru menyimpulkan.

Kertas di Penelitian Transgenik juga mengatakan bahwa penggunaan tanaman rekayasa genetika (GM) konsisten dengan prinsip pertanian organik.

Peraturan UE tentang organisme hasil rekayasa genetika (GMO) sangat ketat sehingga hampir tidak mungkin untuk mendapatkan otorisasi untuk menanam tanaman GM di dalam UE — yang berarti bahwa hanya satu tanaman GM yang sebelumnya memiliki otorisasi di UE.

Dan bahkan jika tanaman transgenik mendapatkan otorisasi, masing-masing negara anggota masih dapat melarang tanaman tersebut. Ini tidak dapat dipertahankan, kata para peneliti dari University of Copenhagen dan Technical University of Denmark, karena peraturan UE mungkin menghalangi inovasi pertanian penting yang dapat memberikan solusi yang lebih berkelanjutan dan ramah iklim — dan karena peraturan ketat tidak dapat dibenarkan.

“Jika kita membandingkan prosedur pra-otorisasi yang dialami produk GMO dengan yang digunakan untuk tanaman budidaya konvensional, jelaslah bahwa GMO diharuskan untuk memenuhi tuntutan yang lebih ketat — dengan mengacu pada risiko yang diperkirakan ditimbulkan oleh tanaman transgenik.

"Tanaman yang dibiakkan secara konvensional ... jauh lebih tidak alami daripada leluhurnya yang liar ..."

“Tetapi fakta bahwa tanaman telah dimodifikasi secara genetik tidak dengan sendirinya menimbulkan risiko. Jika ada risiko yang terlibat, itu terkait dengan tindakan memperkenalkan varietas baru dengan sifat-sifat yang tidak dikenal, yang mungkin memiliki efek buruk pada lingkungan atau kesehatan manusia dan hewan, ”jelas peneliti postdoctoral Andreas Christiansen, penulis artikel bersama profesor Klemens Kappel dan associate professor Martin Marchman Andersen.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


"Sangat penting untuk memahami bahwa pengenalan varietas baru dengan perbedaan komposisi selalu menimbulkan risiko apakah mereka dimodifikasi secara genetik atau tidak," jelas Christiansen. “Maksud kami adalah bahwa tanaman transgenik tidak boleh diperlakukan berbeda dari produk serupa ketika risiko yang ditimbulkannya terhadap lingkungan dan manusia sebanding. Inilah alasan mengapa tanaman transgenik telah diatur sebagai varietas baru lainnya di AS selama bertahun-tahun. ”

Pencucian kimia vs. CRISPR

Dalam survei 2010 Eurobarometer, 70 persen orang Eropa setuju "bahwa makanan transgenik pada dasarnya tidak alami." Tidak alami adalah argumen umum terhadap tanaman dan makanan transgenik, dan menyebutkannya muncul secara khusus dalam undang-undang Uni Eropa.

“Ketidak alamian, pertama, memiliki banyak makna yang berbeda sehingga meskipun ada argumen kuat bahwa dalam beberapa hal, transgenik lebih tidak alami daripada non-transgenik, ada juga argumen meyakinkan bahwa banyak transgenik sama alami atau tidak alami dengan rekan konvensional mereka,” kata Christiansen.

“Salah satu argumennya adalah bahwa semakin banyak perubahan yang dilakukan manusia menjadi tanaman, semakin tidak alami tanaman itu. Hal ini membuat GMO lebih tidak alami dalam arti bahwa ia telah mengalami setidaknya satu perubahan lebih dari tanaman yang dibiakkan secara konvensional yang menjadi dasarnya.

“Sebaliknya, tanaman yang dibiakkan secara konvensional, jauh lebih tidak alami daripada leluhurnya yang liar, dan telah bermutasi berkali-kali sehingga dalam beberapa kasus mungkin sulit untuk melihat hubungan antara keduanya. Dengan kata lain, sangat sulit untuk membangun argumen yang kuat untuk menyatakan bahwa perbedaan antara alami dan tidak alami dapat menuntut regulasi GMO yang lebih ketat — bahkan jika kita mempertimbangkan argumen filosofis terbaik untuk nilai alam dan alam, ”ia menunjuk di luar.

Menurut para peneliti, banyak teknologi pengeditan gen baru, seperti CRISPR / Cas9, jauh lebih tepat dan menyebabkan lebih sedikit perubahan pada tanaman daripada metode pemuliaan tradisional, di mana, misalnya, bibit tanaman dicuci dengan bahan kimia untuk memicu mutasi. CRISPR / Cas9, bagaimanapun, muncul dalam undang-undang UE yang ketat sedangkan pembiakan yang diinduksi secara kimia tidak.

Apakah 'organik' sudah cukup?

Kealamian dan pertanian organik sering dianggap sebagai sinonim, dan keinginan untuk mempromosikan pertanian organik adalah salah satu argumen untuk membatasi penggunaan GMO, yang dilarang oleh pertanian organik. Tetapi bisakah harapan untuk mempromosikan pertanian organik membenarkan larangan terhadap transgenik?

“Bahkan jika kita menerima bahwa pertanian organik lebih unggul karena lebih berkelanjutan atau ramah lingkungan, akan sulit untuk membenarkan kebijakan pembatasan GMO, karena setidaknya beberapa GMO konsisten dengan tujuan pertanian organik ini.

“Dan terlebih lagi, transgenik saat ini setidaknya sama baiknya dengan pertanian konvensional dalam hal keberlanjutan, sehingga tidak masuk akal untuk menerapkan peraturan yang lebih ketat pada transgenik daripada pertanian konvensional sejauh keberlanjutan berlangsung,” jelas Christianen.

“Tetapi kita juga harus bertanya pada diri sendiri apakah pertanian organik selalu lebih baik daripada alternatifnya. Dalam satu hal yang sangat penting, transgenik mungkin lebih unggul daripada pertanian organik: transgenik dapat menghasilkan hasil yang lebih tinggi tanpa memberi tekanan lebih pada lingkungan, yang akan memungkinkan untuk meningkatkan produksi pangan tanpa menambah luas lahan yang digunakan untuk pertanian. Ini akan sangat penting jika kita ingin memenuhi kebutuhan pangan yang diproyeksikan di masa depan. ”

Sumber: Universitas Kopenhagen

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = makanan organik; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}