Cage-free Kedengarannya bagus, tapi apakah itu sebenarnya berarti kehidupan yang lebih baik untuk ayam?

Cage-free Kedengarannya bagus, tapi apakah itu sebenarnya berarti kehidupan yang lebih baik untuk ayam?

Massachusetts adalah negara bagian terakhir yang memberikan suara pada inisiatif pemungutan suara untuk meningkatkan jumlah ruang yang diperbolehkan hewan dalam sistem produksi makanan industri. Dilarang memelihara babi, sapi, dan ayam petelur dalam kurungan ketat itu "Mencegah hewan dari berbaring, berdiri, sepenuhnya memperluas anggota tubuhnya, atau berbalik dengan bebas."

Anda mungkin berpikir bagiannya Apakah kemenangan moral utama, setidaknya untuk ayam, tetapi apakah itu? Sebagai seorang profesor filsafat yang bekerja pada isu-isu makanan untuk seluruh karir saya, saya menjadi percaya bahwa pertanyaan tentang kesejahteraan hewan lebih rumit daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Ini bukan pilihan yang jelas yang mana dari kondisi kehidupan yang memungkinkan untuk ayam bertelur - kandang diperkaya, sistem bebas-kandang, pengaturan jarak-bebas - melayani mereka yang terbaik.

Lagipula, apa yang dimiliki manusia dengan ayam?

Pertanyaan filosofis dari apakah hewan layak mendapat pertimbangan moral apa pun telah diperdebatkan setidaknya sejak orang Yunani kuno.

Di ujung spektrum yang paling jauh adalah mereka yang mengatakan orang bukan manusia tidak dapat dianggap sebagai subyek yang pantas untuk diperhatikan secara moral. Beberapa memegang ini pada dasar wahyu ilahi - hewan-hewan lain ditempatkan di sini agar manusia dapat menggunakannya sesuai keinginan - sementara yang lain menyangkal bahwa hewan memiliki jenis subjektivitas atau pengalaman yang dapat menimbulkan tugas atau kewajiban moral di pihak kita. Filsuf abad ke-16 Rene Descartes binatang disamakan dengan mesin.

Semua cara di ujung lain dari spektrum adalah mereka yang berpendapat bahwa apa yang kita berutang kepada hewan adalah tidak berbeda dengan apa yang kita berutang satu sama lain. Kita seharusnya tidak membunuh mereka, kita juga tidak seharusnya menyebabkan mereka sakit atau menderita kecuali dalam keadaan yang sangat tidak biasa. Kita tentu tidak boleh memakannya.

Telur menempati tempat yang secara teoritis ambigu pada spektrum ini, karena dimungkinkan untuk menghasilkannya tanpa membunuh ayam. Namun demikian produksi telur modern tidak melibatkan pembunuhan ayam. Pertama, hampir semua ayam jantan dihancurkan dalam beberapa saat penetasan (meskipun industri telur telah berjanji untuk mengakhiri praktik ini oleh 2020, menggunakan teknologi untuk menentukan jenis kelamin telur yang dibuahi daripada menunggu anak ayam menetas).

Dan produsen telur tidak akan menanggung biaya untuk terus memberi makan ayam setelah mereka sudah terlalu tua untuk bertelur. Ketika tingkat orang awam menurun, rumah tangga adalah “berkurang penduduknya, ”Artinya burung dipindahkan, dibunuh dan bangkainya dikomposkan. Dengan demikian, mereka yang menempati akhir vegetarian etis dari spektrum etika hewan tidak lebih mendukung industri telur daripada produksi daging sapi atau babi.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Apa yang terbaik untuk ayam?

Produksi telur telah menjadi target utama dari inisiatif kesejahteraan hewan karena pada suatu waktu lapisan sangat ramai bahwa mereka benar-benar harus berdiri di atas satu sama lain di kandang kawat yang digunakan oleh industri telur modern. Kita tidak bisa memastikan kepadatan tebar ini telah sepenuhnya dihilangkan, tetapi sebagian besar telur meja hari ini berasal dari ayam yang memiliki setidaknya cukup ruang untuk berdiri di lantai kandang mereka.

Lebih penting daripada penjatahan ruang yang meningkat ini adalah pengenalan fasilitas yang jelas-jelas penting bagi ayam: kotak sarang, bantalan awal dan tempat bertengger. Perangkat tambahan ini memungkinkan burung untuk terlibat dalam perilaku bertengger, mandi debu, bersarang, dan mencari makan yang sangat termotivasi untuk dilakukan.

Oleh 2010, konsensus muncul di antara produsen dan beberapa aktivis untuk pindah ke kandang yang jauh lebih besar yang disediakan peluang bagi sebagian besar perilaku alami ayam - kandang yang disebut diperkaya atau koloni. Dari perspektif produsen, kandang yang diperkaya mewakili kompromi terbaik antara biaya yang sedikit lebih tinggi dan peningkatan kesejahteraan ayam. Tapi janji baru-baru ini untuk sumber telur dari fasilitas kandang gratis telah benar-benar mengambil kesempatan untuk kandang yang diperkaya dari meja. Dan di situlah ketidakpastian moral mulai menjadi jahat.

Keluar dari kandang, ke dalam api

Sistem kandang bebas dan jangkauan bebas jelas melakukan pekerjaan yang lebih baik memungkinkan ayam untuk mengekspresikan perilaku yang mirip dengan unggas hutan liar. Mereka dapat bergerak, dan mereka memiliki peluang yang lebih baik untuk menggaruk, mandi debu, dan mencari makan. Namun, dibandingkan dengan kandang yang diperkaya, ayam di fasilitas kandang dan jarak bebas menderita luka hanya karena mereka bergerak lebih banyak. Akses ke luar sering berarti itu predator juga memiliki akses ke ayam, dan beberapa pasti diambil oleh elang, rubah atau sejenisnya.

Poin etis yang aneh adalah itu orang tampaknya terbelah secara kasar apakah dikejar dan dimakan oleh elang atau anjing adalah hal yang buruk dari sudut pandang ayam. Dalam penelitian yang dilakukan di Oklahoma State University, 40 persen responden melihat penderitaan hewan sebagai akar masalah etika, sedangkan 46 persen menilai bahwa rasa sakit, penderitaan atau ketidaknyamanan tidak akan signifikan jika sesuai dengan apa yang akan dialami hewan di alam. Dimakan oleh predator tentu saja pengalaman ayam dan kerabat dekat mereka di alam liar. (Sisa 14 persen orang yang disurvei tidak terlalu peduli dengan kesejahteraan hewan selain memastikan bahwa kebutuhan dasar hewan terpenuhi.)

Lebih lanjut memperumit "kebebasan" kandang bebas dan kandang jarak bebas, ayam akan mematuk satu sama lain dalam upaya untuk membangun tatanan dominan. Dalam kelompok kecil (40 ke 60 burung yang akan ditemukan dalam sistem kandang yang diperkaya), perilaku ini umumnya surut. Tetapi dalam kawanan 100,000 atau lebih banyak ayam, burung yang paling tidak dominan dapat mengalami begitu banyak pematokan dari ayam lain sehingga kesejahteraan mereka jelas lebih buruk daripada di kandang yang diperkaya. Ilmuwan kesejahteraan cenderung lebih menyukai kandang unggas (bebas kandang) daripada sistem lantai (jarak bebas) karena memungkinkan unggas yang lebih baik dan dengan demikian memberi burung yang kurang dominan tempat persembunyian yang lebih baik.

Produsen telur membatasi kerusakan yang dapat dilakukan burung satu sama lain memotong ujung tajam paruh mereka (yang juga kontroversial). Bahkan tetap saja, angka kematian yang lebih tinggi dari pematokan diperlakukan sebagai biaya bisnis di fasilitas produksi bebas keramba.

Dimungkinkan untuk menampung ayam dalam kelompok 40 hingga 60 unggas di mana pesanan mematuk menjadi stabil dengan cepat, tetapi lampiran 6 'oleh 12' untuk grup ini terlihat mencurigakan seperti kandang bagi kebanyakan orang. Opsi ini mungkin tidak lagi menjadi opsi. Tidak hanya inisiatif pemungutan suara seperti yang ada di Massachusetts berlalu dengan dukungan luar biasa, toko kelontong dan banyak restoran berantai sekarang berjanji untuk meninggalkan pemasok yang menggunakan kandang selama lima hingga 10 tahun ke depan.

Dengan niat terbaik

Produksi telur tampaknya sangat rentan terhadap tindakan di mana masyarakat sangat yakin bahwa mereka berada di pihak yang benar - bahkan ketika banyak yang telah melihat dari dekat alternatifnya jauh lebih tidak yakin tentang bagaimana rasanya menjadi ayam dalam operasi ini.

Para pemilih di Massachusetts berpikir bahwa ayam - juga babi dan sapi yang menjadi daging babi dan sapi - akan lebih baik di daerah yang tidak terlalu padat. Karena larangan tersebut berlaku untuk penjualan produk apa pun dari hewan yang dipelihara dalam kurungan yang terbatas, tindakan pemungutan suara bisa berdampak pada pemasok makanan yang jauh di luar Massachusetts. Penentang inisiatif memprediksi harga selusin telur akan melonjak.

Jadi, apakah ayam mendapat manfaat dari lebih banyak ruang, dan haruskah kita mengeluarkan mereka dari kandangnya? Jika kita mencoba membantu mereka menjalani kehidupan yang lebih alami, maka mungkin kita harus melakukannya. Jika kita tertarik untuk membatasi luka yang mereka derita karena dipatuk oleh burung lain, dan juga karena diburu dan dibunuh oleh elang, anjing, dan pemangsa lainnya, mungkin tidak.

Percakapan

Tentang Penulis

Paul B. Thompson, Ketua Profesor & WK Kellogg di bidang Pertanian, Pangan dan Etika Komunitas, Michigan State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = ayam tanpa kandang; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}