Ada pertempuran ekonomi dan politik yang terjadi di Amerika karena pelabelan makanan rekayasa genetika (GM). Di 2015, 19 Negara-negara bagian AS menganggap undang-undang pelabelan makanan GM dan tiga negara bagian, Connecticut, Maine dan Vermont telah mewariskan undang-undang pelabelan GM yang wajib.

DPR AS pada Juli 23 mengesahkan RUU Food Labeling Aman dan Akurat (SDM 1599), Yang akan pindah ke Senat dan, jika lulus, akan melarang kedua undang-undang tingkat negara tentang label GM dan pelabelan produk yang mengandung bahan-bahan GM.

Pendukung HR 1599 berpendapat bahwa label GM akan bertindak sebagai peringatan. Alasan lain mengapa orang menentang pelabelan adalah karena mereka mengatakan bahwa bukti ilmiah menunjukkan bahwa makanan GM aman.

Penentang undang-undang ini menyebutnya Undang-Undang DARK (Denying Americans the Right to Know). Perusahaan makanan dan bioteknologi melaporkan lebih dari US $ 60 juta dalam pengeluaran lobi anti-GM pelabelan di 2014, hampir tiga kali apa yang dihabiskan di 2013.

Sebagai seorang ekonom diterapkan yang mempelajari ekonomi informasi dan pilihan konsumen, saya bertanya-tanya apa bukti itu mengenai label-sebagai-peringatan argumen.

Ternyata ada sedikit, jika ada bukti ilmiah yang menunjukkan bahwa label makanan GM akan bertindak sebagai label peringatan. Survei orang di Vermont menunjukkan bahwa orang tidak mungkin melihat label transgenik sebagai indikator produk berbahaya atau inferior. Dan bagi sebagian orang, label tersebut sebenarnya bisa membangun kepercayaan pada teknologi.

Situasi di Vermont

Di AS, hanya ada dua penelitian yang diterbitkan mengenai apakah label GM akan berfungsi sebagai label peringatan. Kedua studi tersebut memberikan bukti kuat bahwa label GM akan memberi sinyal peringatan kepada konsumen.
Sebuah studi 2014 tentang pelabelan transgenik Disimpulkan, "Efek sinyal (negatif) apa pun, jika memang ada, kemungkinan kecil." Yang lain di 2008 ditemukan label tersebut cenderung mempengaruhi pandangan konsumen terhadap makanan berlabel GM dengan alasan bahwa hasilnya didasarkan pada keyakinan konsumen bahwa undang-undang pelabelan berlaku, bukan apakah mereka mendukung undang-undang semacam itu atau adanya undang-undang.

Di Vermont, di mana hukum pelabelan GM akan berlaku pada bulan Juli 2016, kami telah mengumpulkan informasi dari warga selama lebih 15 tahun tentang sikap mereka, keyakinan dan niat terhadap teknologi GM dan produk yang berasal dari itu. Kami memiliki lima tahun data (2003, 2004, 2008, 2014 dan 2015) di mana pertanyaan tentang kedua dukungan dan oposisi untuk GM ditanya. Kami juga memiliki informasi apakah dan jenis warga pelabelan sukai.

Pertanyaan-pertanyaan ini diminta sebagai bagian dari Vermonter Poll tahunan dikelola oleh University of Vermont Pusat Studi Pedesaan.

The Vermonter Poll adalah jajak pendapat di seluruh negara bagian perwakilan yang mencakup pertanyaan tentang berbagai isu penting bagi konsumen, mulai dari pekerjaan dan perawatan kesehatan hingga pertanian dan pengembangan masyarakat. Kami menganalisis data dari responden 2,102 untuk lebih memahami apakah label mengubah preferensi orang terhadap makanan GM atau apakah mereka memberikan informasi yang memberikan dasar untuk memilih produk yang akan dibeli.

Label membantu konsumen membuat pilihan. Dalam beberapa produk, konsumen tidak dapat menentukan apakah suatu produk mengandung atribut atau kualitas yang mereka sukai dengan melihat atau menanganinya, yang mana masalahnya dengan makanan GM. Penelitian menunjukkan Untuk jenis barang inilah label memainkan peran yang lebih penting dalam pilihan.

Data

Saya mempresentasikan hasil penelitian pada konferensi tahunan Asosiasi Ekonomi Pertanian dan Terapan di San Francisco pada bulan Juli 27.

Rata-rata, selama lima tahun penelitian ini, 60% penduduk Vermont melaporkan bahwa mereka menentang penggunaan teknologi transgenik dalam produksi pangan dan 89% menginginkan pelabelan produk makanan yang mengandung bahan transgenik. Jumlah ini sedikit meningkat sejak 2003. Di 2015, persentase 63% dan 92%.

Studi ini berfokus pada hubungan antara dua pertanyaan utama: apakah Vermonters menentang GMO dalam produk pangan yang tersedia secara komersial; dan jika responden mengira produk yang mengandung GMO harus diberi label.

Ketika dianalisis dengan cara yang menjelaskan kemungkinan label tersebut mempengaruhi oposisi, kami tidak menemukan bukti bahwa pelabelan transgenik akan bertindak sebagai label peringatan dan membuat konsumen takut membeli produk dengan bahan transgenik.

Hasil juga menemukan bahwa untuk beberapa kelompok demografis, label GM menolak oposisi terhadap teknologi GM. Bagi orang-orang dengan pendidikan rendah, yang tinggal di rumah tangga dengan orang tua tunggal dan mereka yang berpenghasilan tertinggi, label GM membangun kepercayaan lebih pada teknologi GM.

Lawan untuk label sering merujuk ke kurangnya konsumen pendidikan tentang masalah ini sebagai alasan untuk tidak memberi label. Sebagai tambahan, dua studi telah menunjukkan bahwa rumah tangga berpenghasilan tinggi dan rumah tangga dengan anak-anak telah ditemukan lebih bersedia membayar untuk pelabelan. Rumah tangga dengan anak-anak mungkin juga lebih menyukai risiko makanan.

Pria adalah yang paling keseluruhan demografis menentang. Analisis ini menemukan bahwa pria dan orang-orang yang tinggal di rumah tangga berpendapatan menengah, menginginkan label GM meningkatkan oposisi. Untuk semua karakteristik demografi, perubahan oposisi terhadap transgenik itu tidak lebih besar dari tiga poin persentase ke arah yang positif atau negatif.

Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa pelabelan pendukung (termasuk setelah hukum pelabelan Vermont disahkan) tidak berdampak langsung pada penolakan terhadap makanan GM. Kesimpulan ini bukan yang saya harapkan dan bertentangan dengan alasan di balik pengenalan tagihan Pelabelan Makanan Aman dan Akurat.

Di luar Vermont

Di Vermont, label makanan transgenik akan memberi konsumen informasi untuk mendasarkan keputusan pembelian mereka.

Konsumen yang ingin menghindari bahan transgenik akan melakukannya dan mereka yang menginginkan bahan transgenik atau acuh tak acuh juga bisa membuat pilihan itu. Label tersebut tidak akan memberi isyarat kepada konsumen bahwa bahan transgenik lebih rendah daripada yang diproduksi dengan menggunakan metode produksi pertanian lainnya.

Penelitian dilakukan di satu negara bagian. Karena tidak ada label yang ada di pasaran, penelitian ini didasarkan pada data survei. Dengan menggunakan metode yang valid secara statistik, tampaknya bagi Vermont, di mana undang-undang pelabelan telah disahkan, undang-undang tersebut akan bertindak sebagaimana mestinya: ini akan memberi konsumen informasi yang mereka inginkan untuk membuat pilihan tentang makanan yang ingin mereka beli dan tidak akan menakut-nakuti mereka dari teknologi GM.

Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan apakah hasil ini dapat digeneralisasikan ke konsumen di negara bagian lain. Untuk penelitian lain tentang pelabelan transgenik, lihat:

- Caswell, JA (1998). Haruskah Penggunaan Organisme Yang Dimodifikasi Secara Genetik Akan Berlabel? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA, & Mojduszka, EM (1996). Menggunakan label informasi untuk mempengaruhi pasar akan kualitas produk makanan. American Journal of Agricultural Economics, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M., & Lusk, JL (2014). Efek pensinyalan label wajib pada makanan rekayasa genetika. Kebijakan Makanan, 49, Bagian 1 (0), 259-267.

- Fulton, M., & Giannakas, K. (2004). Memasukkan produk GM ke dalam rantai makanan: Efek pasar dan kesejahteraan dari berbagai label dan peraturan yang berbeda. American Journal of Agricultural Economics, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML, & Bugbee, M. (2005). Makanan GM yang Disempurnakan: Apakah konsumen siap membayar potensi manfaat bioteknologi? Jurnal Urusan Konsumen, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML, & Hine, S. (2004). Preferensi dan kemauan untuk membayar kebijakan pelabelan GM, 467-483.

- Lusk, JL, & Rozan, A. (2008). Kebijakan Publik dan Keyakinan Endogen: Kasus Makanan yang Diubah Secara Genetis. Jurnal Ekonomi Pertanian dan Sumberdaya, 33 (2), 270-289.

Tentang Penulis

Jane Kolodinsky adalah Profesor dan Ketua Pengembangan Masyarakat dan Ekonomi Terapan di University of Vermont. Dia bergairah tentang penerapan ekonomi - penerapan konsep permintaan, perilaku konsumen, dan prinsip pemasaran untuk meningkatkan kesejahteraan konsumen.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.