Mengapa Bahan Kimia Sintetis Terlihat Lebih Beracun Daripada Yang Alami

Banyak orang percaya bahwa bahan kimia, terutama buatan manusia, sangat berbahaya. Bagaimanapun, lebih dari 80,000 bahan kimia telah disintesis untuk penggunaan komersial di Amerika Serikat, dan banyak yang telah dilepaskan ke lingkungan tanpa pengujian keamanan yang tepat. Haruskah kita takut pada bahan kimia sintetis yang merembes ke dunia kita?

Meskipun tidak mungkin untuk membandingkan toksisitas semua bahan kimia alami dan sintetis, perlu dicatat bahwa lima bahan kimia paling beracun di Bumi semuanya ditemukan secara alami. Dalam hal pestisida, beberapa versi buatan manusia yang lebih baru sangat aman bagi manusia; dan pada dosis tinggi, pestisida ini sama racun as garam meja dan aspirin. Tikus yang terus menerus terpapar dengan dosis rendah pestisida ini (yaitu, dosis yang ditemukan di lingkungan) tidak mengalami kanker atau masalah dalam pertumbuhan dan reproduksi. Ada banyak pestisida alami yang diproduksi oleh tanaman, beberapa di antaranya juga bersifat karsinogenik, dan meskipun ini tidak membuat pestisida sintetis aman, itu mengingatkan kita bahwa pertentangan sederhana antara 'aman dan alami' dan 'mematikan dan sintetis' tidak membantu cara untuk menganalisis risiko.

Saya mempelajari toksikologi: Saya melihat efek zat pada organisme hidup. Semua zat (alami dan buatan) berbahaya jika paparannya cukup tinggi. Bahkan terlalu banyak air yang dikonsumsi dalam waktu yang sangat singkat dapat melarutkan garam dalam darah, dan menyebabkan sel-sel otak membengkak. Sejumlah pelari maraton telah pingsan dan mati karena mengonsumsi air yang berlebihan tanpa garam.

Ahli toksik percaya bahwa hampir setiap zat aman dalam jumlah tertentu. Ambil contoh botulinum, zat paling beracun di Bumi. Hanya 50 gram racun yang tersebar merata di seluruh dunia akan membunuh semua orang. Tapi, dalam jumlah yang sangat sedikit, aman digunakan untuk keperluan kosmetik di Botox. Jadi pepatah 'dosis membuat racun'.

Asebagian dari memahami dosis apa yang membuat suatu zat 'aman' atau 'tidak aman', ahli toksikologi juga suka mencari tahu bagaimana suatu zat menyebabkan efek berbahaya. Bagaimana tepatnya merokok menyebabkan kanker paru-paru? Setelah kami menemukan mekanisme di mana bahan kimia dalam asap menyebabkan kanker (dan kita mempunyai), kita bisa lebih percaya diri tentang peran merokok dalam kanker paru-paru.


grafis berlangganan batin


Hanya menunjukkan bahwa perokok memiliki tingkat kanker yang lebih tinggi bukanlah bukti, karena mudah untuk menemukan dua faktor yang polanya berkorelasi. Lihat grafik di bawah ini: ini menunjukkan bahwa tingkat perceraian yang lebih tinggi di Maine sesuai dengan konsumsi margarin per kapita yang lebih tinggi:

Courtesy Tyler Vigen / Spurious Correlations

Meskipun kami tidak akan berpikir bahwa grafik ini membuktikan apa pun, kami cenderung mempertanyakan korelasi yang mungkin tampak lebih masuk akal. Sebagai contoh, grafik di bawah ini menunjukkan bahwa paparan merkuri yang lebih tinggi melalui vaksinasi sesuai dengan tingkat autisme yang lebih tinggi:


Atas perkenan David Geier dan Mark Geier, 2004

Hubungan sebab-akibat dapat dibangun dengan dua cara: dengan menunjukkan bagaimana suatu bahan kimia dapat menyebabkan efek tertentu atau dengan memenuhi serangkaian kondisi yang disebut kriteria Hill. Kriteria Hill mensyaratkan bahwa kita secara konsisten menemukan korelasi antara bahan kimia dan efek dalam populasi yang berbeda, bahwa efek hanya muncul setelah paparan bahan kimia dan, jika studi laboratorium dilakukan, kita harus mendapatkan korelasi yang sama antara bahan kimia dan efek.

Orang bisa berpendapat bahwa, meskipun tidak ada bukti konklusif sekarang untuk menunjukkan bahwa beberapa bahan kimia menyebabkan masalah kesehatan, lebih baik aman daripada menyesal dan karenanya membatasi bahan kimia sebelum masalah kesehatan muncul. Namun sementara ide ini menggoda, ia mengabaikan kebenaran dasar: risiko ada di hampir semua hal. Berjalan di luar (kita bisa dirampok), bepergian dengan mobil dan pesawat (kita bisa jatuh), makan makanan (kita bisa menelan estrogen tanaman atau sulfat tembaga pestisida organik) atau air minum (bagian dari AS dan Bangladesh memiliki tingkat alami yang tinggi terjadi fluor dan arsenikmasing-masing). Karena itu kita perlu mengerti probabilitas: apakah paparan bahan kimia cukup tinggi untuk kemungkinan efek samping yang tinggi? Kita juga perlu mengetahui risiko menggunakan bahan kimia alternatif - atau tanpa bahan kimia sama sekali.

Penelitian telah menunjukkan bahwa orang sangat bervariasi pada risiko peringkat. Di bawah ini adalah cuplikan dari bagaimana masyarakat umum dan para pakar menilai risiko di 1979 (di mana 1 adalah yang paling berisiko, dan 30 yang paling tidak berisiko).


Atas izin Badan Manajemen Darurat Federal, 2007. Diadaptasi dari Slovic et al, 1979

Tampaknya orang awam membuat peringkat risiko yang menerima lebih banyak perhatian media atau memiliki gambar yang lebih jelas lebih tinggi daripada risiko yang lebih umum. Saat ini, masyarakat merasakan risiko kesehatan yang lebih tinggi dari tanaman hasil rekayasa genetika ahli lakukan.

So Meskipun baik untuk memperjuangkan risiko serendah mungkin, penting juga untuk mempertimbangkan manfaat apa pun, dan tidak melarang hal-hal hanya karena risiko yang ditimbulkannya. Contoh-contoh berikut menjelaskan alasan ini:

* Turbin angin membunuh burung dan kelelawar, bendungan membunuh ikan, dan pembuatan sel surya membuat pekerja terkena bahan kimia berbahaya. Tetapi bagaimana risiko itu dibandingkan dengan risiko pemanasan global dan penyakit pernapasan melalui penggunaan bahan bakar fosil yang berkelanjutan? Apakah manfaat mengganti bahan bakar fosil lebih penting daripada risiko pengembangan sumber energi alternatif?

* Pil KB sangat efektif dalam mencegah kehamilan yang tidak diinginkan dan dengan demikian mengurangi beban kita pada sumber daya planet ini. Tetapi penggunaannya menyebabkan peningkatan kadar hormon di aliran dan sungai, dan feminisasi ikan jantan dan penurunan populasi ikan.

* Insektisida DDT (sekarang dilarang di sebagian besar negara di seluruh dunia) menyebabkan beberapa populasi burung jatuh. Namun sebelum pelarangannya, ketika tidak ada alternatif yang lebih aman, ia menyelamatkan jutaan nyawa manusia dengan mencegah penyakit seperti malaria dan tifus.

Sebagian regulator memutuskan apakah akan mengizinkan bahan kimia tertentu masuk ke pasar dengan menghitung biaya dan manfaatnya. Ini bisa terlihat kasar. Misalnya, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) menilai kehidupan manusia hampir $ 10 juta. Jadi, jika pestisida memiliki peluang 100,000 satu dalam menyebabkan gangguan neurodegeneratif pada orang yang menerapkannya, dan 1 juta pekerja pertanian dapat terpapar pestisida, maka manfaat dari tidak mendaftarkan pestisida adalah $ 100 juta (karena orang-orang 10 akan dilindungi oleh keputusan ini). Kecuali jika biaya untuk mengurangi paparan pestisida kepada para pekerja melebihi $ 100 juta, itu tidak mungkin didaftarkan.

EPA telah menganalisis keamanan pestisida kimia selama bertahun-tahun, dan baru-baru ini dimulai menganalisis keamanan bahan kimia lainnya itu mengatur. Namun demikian, ada beberapa ketidakpastian dalam memahami toksisitas dan risiko bahan kimia apa pun. Regulator mencoba mengatasinya dengan menggunakan margin keselamatan. Ini berarti bahwa jika x dosis bahan kimia ditemukan aman pada tikus, maka hanya dosis yang paling tidak 100- atau 1,000-lipat lebih rendah dianggap aman pada manusia. Namun, ini tidak menjamin bahwa kami hanya terpapar pada tingkat bahan kimia yang aman, dan ahli toksikologi tidak selalu mencari efek - seperti gangguan fungsi hormonal - yang bermanifestasi hanya pada dosis rendah.

Juga, kekhawatiran tentang paparan jangka panjang terhadap campuran bahan kimia adalah valid karena ini jarang diuji di laboratorium. (Satu studi Denmark menemukan bahwa risiko rata-rata orang dewasa dari mengonsumsi berbagai pestisida dalam makanan mirip dengan risiko minum satu gelas anggur setiap tiga bulan. Namun, ini masih jauh dari analisis yang komprehensif.)

Pada akhirnya, meskipun risiko dan ketidakpastian ada di semua sisi, orang tampaknya hanya menolak jenis risiko tertentu. Dan sementara kita tidak diragukan lagi harus bekerja untuk mengurangi paparan bahan kimia berbahaya dan menghasilkan alternatif yang lebih aman, kita juga perlu menyadari bahwa fobia bahan kimia kita yang berlebihan, terutama yang sintetis, seringkali dapat tidak beralasan.

Tentang Penulis

Niranjana Krishnan adalah kandidat PhD dalam toksikologi di Iowa State University.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku tentang Lingkungan dari daftar Penjual Terbaik Amazon

"Musim Semi Sunyi"

oleh Rachel Carson

Buku klasik ini adalah tengara dalam sejarah lingkungan hidup, menarik perhatian pada efek berbahaya pestisida dan dampaknya terhadap alam. Karya Carson membantu menginspirasi gerakan lingkungan modern dan tetap relevan hingga saat ini, karena kami terus bergulat dengan tantangan kesehatan lingkungan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Bumi yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan"

oleh David Wallace-Wells

Dalam buku ini, David Wallace-Wells memberikan peringatan keras tentang dampak buruk perubahan iklim dan kebutuhan mendesak untuk mengatasi krisis global ini. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan pandangan serius tentang masa depan yang kita hadapi jika kita gagal mengambil tindakan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kehidupan Tersembunyi Pohon: Apa yang Mereka Rasakan, Bagaimana Mereka Berkomunikasi? Penemuan dari Dunia Rahasia"

oleh Peter Wohlleben

Dalam buku ini, Peter Wohlleben menjelajahi dunia pohon yang menakjubkan dan perannya dalam ekosistem. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan pengalaman Wohlleben sendiri sebagai rimbawan untuk menawarkan wawasan tentang cara kompleks pohon berinteraksi satu sama lain dan alam.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Rumah Kami Terbakar: Adegan Keluarga dan Planet dalam Krisis"

oleh Greta Thunberg, Svante Thunberg, dan Malena Ernman

Dalam buku ini, aktivis iklim Greta Thunberg dan keluarganya memberikan kisah pribadi tentang perjalanan mereka untuk meningkatkan kesadaran tentang kebutuhan mendesak untuk mengatasi perubahan iklim. Buku ini memberikan kisah yang kuat dan mengharukan tentang tantangan yang kita hadapi dan perlunya tindakan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kepunahan Keenam: Sejarah yang Tidak Wajar"

oleh Elizabeth Kolbert

Dalam buku ini, Elizabeth Kolbert mengeksplorasi kepunahan massal spesies yang sedang berlangsung yang disebabkan oleh aktivitas manusia, dengan memanfaatkan penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan gambaran serius tentang dampak aktivitas manusia terhadap alam. Buku ini menawarkan ajakan bertindak yang menarik untuk melindungi keragaman kehidupan di Bumi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

al