Penggugat Dewayne Johnson bereaksi setelah mendengar putusan dalam kasusnya melawan Monsanto di Pengadilan Tinggi California di San Francisco, Agustus. 10, 2018. Josh Edelson / Foto Kolam Renang melalui AP

Dalam banyak tuntutan hukum yang tertunda untuk diadili, seorang juri di San Francisco disimpulkan pada Agustus 10 bahwa penggugat telah mengembangkan kanker dari paparan Roundup, herbisida Monsanto yang digunakan secara luas, dan memerintahkan perusahaan untuk membayar US $ 289 juta dalam bentuk kerusakan.

Penggugat, Dewayne Johnson, telah menggunakan Roundup dalam pekerjaannya sebagai penjaga lahan di distrik sekolah California. Dia kemudian mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Dewan juri memberi jatah $ 39 juta kepada Johnson dalam kompensasi kerugian untuk menutupi sakit, penderitaan dan tagihan medis karena kelalaian Monsanto, ditambah tambahan $ 250 juta dalam ganti rugi.

Ini berarti juri ingin menghukum Monsanto karena anggotanya percaya bahwa perusahaan sengaja menahan pengetahuan ilmiah umum bahwa glifosat, bahan aktif dalam Roundup, adalah bahaya kanker. Ukuran kerusakan yang diberikan mengindikasikan bahwa juri tidak dibujuk oleh saksi ahli Monsanto.

Tuntutan kewajiban produk adalah bagian penting dari budaya Amerika. Ada banyak contoh perusahaan dengan sengaja menambahkan agen beracun ke produk mereka. Jadi harus ada proses untuk individu yang dirugikan yang telah dirugikan untuk membuat perusahaan-perusahaan ini bertanggung jawab.

Di sisi lain, gugatan dapat diajukan terhadap perusahaan apa pun karena alasan apa pun, dan beberapa mungkin sembrono. Merupakan suatu komentar yang tidak menguntungkan pada sistem perawatan kesehatan kita bahwa begitu banyak orang tidak berasuransi, dan jika diserang penyakit yang ditakuti, harus mencari uang untuk menanganinya entah dari mana.

Dalam banyak hal, tidak diketahui apakah suatu produk dan isinya berbahaya. Vonis ini hanya yang pertama dalam apa yang bisa menjadi pertempuran hukum yang panjang atas Roundup, dan membuktikan kausalitas dalam kasus-kasus seperti itu tidaklah mudah. Tetapi di sini ada beberapa pengamatan dari pengalaman saya sendiri mencoba untuk membantu mencari tahu mengapa orang terkena kanker.

Seberapa kredibel kasus ilmiah terhadap Roundup?

Sebagian besar kasus penggugat didasarkan pada pernyataan 2015 yang dikritik secara luas oleh Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, bagian dari Organisasi Kesehatan Dunia, bahwa glifosat adalah "kemungkinan karsinogen manusia" (Kelompokkan 2A dalam skalanya). Klasifikasi "karsinogen manusia" (Kelompok 1) berarti bahwa panel ilmuwan yang disepakati oleh IARC percaya bahwa agen itu adalah bahaya kanker bagi manusia, seperti merokok dan radiasi pengion. Klasifikasi 2A tidak sekuat. Itu berarti ada bukti yang kredibel, tetapi tidak mencapai standar “tanpa keraguan.”

Proses IARC untuk menentukan karsinogenisitas telah mendapat kritik keras sebelumnya. Secara khusus, pada 2000 awal beberapa pengamat khawatir bahwa industri benar-benar memengaruhi agensinya downgrade klasifikasi dari agen kimia. Dalam kasus Roundup, tuduhan terhadap IARC memotong jalan yang lain. Menurut beberapa akun, itu bias terhadap industri dan mencari klasifikasi yang keras untuk glifosat.

IARC telah menyediakan pertahanan terperinci dari prosesnya dalam evaluasi glifosat. Ini juga telah menerbitkan sebuah monograf pada glifosat dengan semua rincian kasar ilmu di balik evaluasinya.

Saya bekerja di grup kerja monograf di 2007 untuk penilaian IARC apakah kerja shift adalah bahaya kanker potensial. Saya juga telah berpartisipasi dalam tiga pertemuan lain yang disponsori oleh IARC selama bertahun-tahun, jadi saya telah melihat proses agensi tersebut dari dekat. Dalam pandangan saya, personel IARC berusaha keras untuk memastikan objektivitas dan ketelitian ilmiah.

Ini tidak berarti bahwa klasifikasi mereka adalah kata terakhir. Faktanya, agensi sering mengubah klasifikasi agen berdasarkan bukti baru setelah evaluasi awal. Kadang-kadang telah menjadi lebih pasti bahwa agen menimbulkan bahaya, tetapi dalam kasus lain itu telah menurunkan bahaya.

Monsanto berpendapat bahwa ratusan tes telah menunjukkan bahwa Roundup tidak menimbulkan risiko kesehatan, tetapi beberapa ribu penggugat menuntut perusahaan itu, yang membebankan glifosat itu memberi mereka kanker.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Jalur apa untuk glifosat?

Glyphosate dan Monsanto bisa mengikuti jalan Perusahaan Johns-Manville, yang mulai memproduksi produk asbes di 1880. Setelah banyak studi epidemiologi menunjukkan bahwa paparan asbes menyebabkan tingkat kanker paru-paru yang sangat tinggi - terutama mesothelioma pleura - dan banyak litigasi, perusahaan bangkrut di 1982. Asetnya ditata ulang untuk membentuk Manville Trust, yang mengalokasikan kerusakan moneter kepada orang-orang yang dirugikan oleh asbes.

Beberapa produk masih mengandung sejumlah kecil asbes hari ini, termasuk suku cadang kendaraan bermotor dan pakaian tahan api. Badan Perlindungan Lingkungan mencoba melarangnya di 1989, tetapi dibatalkan oleh pengadilan federal. Meskipun demikian, karena asbes sangat jelas terkait dengan kanker, kebanyakan perusahaan hindari sekarang karena takut tanggung jawab.

Alternatif lain, glifosat dapat mengikuti rute sakarin, pemanis buatan ditemukan di 1870 akhir. Dalam ilmuwan 1970 melaporkan bahwa sakarin menyebabkan kanker kandung kemih pada tikus, yang menyebabkan Administrasi Makanan dan Obat AS mengusulkan larangan pada produk yang sangat populer ini di 1977.

Iklan 1946 menyarankan bahwa rokok itu aman dengan menunjukkan seorang dokter merokok. Bukti ilmiah kemudian menunjukkan bahwa perokok berat 10 memiliki risiko 20 lebih tinggi terkena kanker daripada non-perokok. SRITA, CC BY-ND

Namun, setelah lebih banyak penelitian - termasuk toksikologi pada tikus dan studi epidemiologi pada manusia - IARC menurunkan sakarin dari klasifikasi “2B: kemungkinan karsinogen manusia” menjadi “3: tidak dapat diklasifikasikan,” dan Program Toksikologi Nasional AS dihapus sakarin dari laporan 2016 pada karsinogen. Ternyata, mekanisme untuk menyebabkan kanker kandung kemih pada tikus tidak berlaku untuk manusia, dan studi epidemiologi menunjukkan tidak ada hubungan. Monsanto pasti akan mengajukan banding atas keputusan awal ini, dan bisa juga bertahun-tahun sebelum masalah ini diselesaikan sekali dan untuk semua. Tetapi dengan putusan ini, tanggung jawab sekarang ada pada Monsanto untuk memberikan bukti meyakinkan bahwa Roundup aman dalam uji coba lain yang akan segera menyusul.

Richard G. "Bugs" Stevens, Profesor, Fakultas Kedokteran, University of Connecticut

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon